1Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь. Дата года.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,
подсудимого Беляева А.С.,
защитника Ивченко О.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Мусихиной М.Н.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося Дата года в г. Перми, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:
Дата года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
Дата года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,
Дата года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата года по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата г. на Дата г. у Беляева А.С., находившегося в игровом клубе «... ...», расположенном по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у малознакомого ФИО13, то есть чужого имущества. С этой целью Беляев А.С. подошел к ФИО13 и обратился к последнему с просьбой помочь ему взять деньги у своей матери. Для этого Беляев А.С. сообщил ФИО13, что собирается показать своей матери сотовый телефон, который он якобы намерен купить, мать даст ему денег на приобретение телефона. В качестве телефона, который он собирается купить, Беляев А.С. попросил телефон у ФИО13. При этом Беляев А.С. планировал выбрать удобный момент и место, где бы он мог, получив телефон в свои руки, беспрепятственно скрыться от ФИО13. Последний, не догадываясь о преступных намерениях Беляева А.С., согласился ему помочь и в указанное время прошел к дому Номер по ... ..., где якобы живет мать подсудимого. Возле указанного дома ФИО13 передал Беляеву А.С. свой сотовый телефон «...» стоимостью 16599 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 1000 рублей. Беляев А.С., получив в руки телефон, осуществляя свой преступный умысел на его хищение, понимая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего, то есть носят открытый характер, с целью беспрепятственного сокрытия с телефоном, оттолкнул ФИО13 и скрылся, тем самым открыто его похитив. Беляев А.С. распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 17749 рублей.
Датаг. около 12 час. 30 мин. у Беляева А.С., находившегося в ювелирном магазине ИП ФИО12, расположенном в помещении ломбарда по адресу: ..., ...», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина, то есть чужого для него. С этой целью Беляев А.С. в указанное время подошел к продавцу ФИО5, и, делая вид, что желает приобрести золотую цепь, попросил показать их ему. ФИО5 поочередно передала Беляеву А.С. несколько золотых цепей, которые он, притупляя бдительность ФИО5, после осмотра, возвращал ей. Когда ФИО5 передала Беляеву А.С. золотую цепь весом 35,95г стоимостью 25165 рублей, принадлежащую ИП ФИО12, Беляев А.С., осуществляя свой преступный умысел, понимая, что его действия очевидны и понятны ФИО5, выбежал из вышеуказанного магазина с указанной золотой цепью, т.е. открыто похитил ее. Скрывшись с похищенной цепью с места совершения преступления, Беляев А.С. распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 25165 рублей.
В ночь с Датаг. на Дата г Беляев А.С. находился у ... по ... ..., где его знакомый ФИО7 разговаривал с ФИО6. Здесь же находился ФИО4, ранее малознакомый Беляеву А.С.. У Беляева А.С. возник умысел на почве личных отношений на причинение вреда здоровью ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, Беляев А.С. в указанное время подошел к ФИО4 и умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо. В результате преступных действий Беляева А.С. ФИО4 был причинен перелом нижней челюсти по углу справа, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
Подсудимый Беляев А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, по существу показал, что в ноябре 2008 г. он пришел в игровой клуб, который расположен на .... В данном клубе работает охранником малознакомый по имени Дима. Они разговаривали. В этот день он на ... у мужчины кавказской национальности купил сотовый телефон «...» за 5000 рублей, т.к. цена ему показалась дешевой. Он показал данный телефон Дмитрию, который сказал, что телефон китайский, поддельный и столько не стоит. Дмитрий показал ему свой сотовый телефон «...». Так как ему были нужны деньги, то он решил похитить у Димы данный телефон. Он сказал ему, что надо сходить к его маме, что она, якобы, проживает в доме Номер по ... сказал, что покажет ей его телефон, скажет, что хочет купить этот телефон за 5000 рублей. Мама даст деньги, которые он оставит себе, а телефон вернет Диме. Последний согласился, они пошли. Когда они дошли до дома Номер по ..., Дима передал ему телефон, он толкнул его и убежал. Телефон он продал. В начале июня 2009 года в дневное время он с целью хищения зашел в помещение ломбарда, который расположен на первом этаже двухэтажного здания на ... .... Данный ломбард занимается скупкой и продажей ювелирных изделий. Ювелирные изделия находятся на витринах. Он попросил продавца показать золотую цепочку, сказал, что якобы он хочет подарить эту цепочку на день рождения папе. Продавец передавала ему золотые цепочки, он смотрел их и возвращал. Когда смотрел очередную цепь, у него зазвонил телефон и он стал разговаривать. В это момент в ломбард заходила женщина. Он быстрым шагом вышел из ломбарда, пока дверь не успела закрыться, золотая цепочка осталась у него в руке. Выйдя на улицу, он убежал в сторону улицы .... Похищенную цепь он продал. В начале сентября 2009 года около 22 часов 00 мин. он шел по двору ... по ..., встретил своего знакомого ФИО7 Максима. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, стояли, разговаривали. Во время разговора ФИО7 кому-то позвонил и попросил подъехать к ним. После этого ФИО7 сказал ему, что скоро за ним приедет машина и его отвезут домой в .... Через несколько минут во двор заехала машина «...» темного цвета. Из машины вышли трое молодых людей: ФИО14, его брат - Дима и еще один молодой человек. Они подошли к ним, Максим стал о чем-то разговаривать с Александром. Он отошел в сторону и разговора не слышал. Через некоторое время между Максимом и Александром возник словесный конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, он подумал, что сейчас начнется драка. К ФИО7 и ФИО4 направились брат последнего и третий молодой человек. Он предложил им идти к машине, пояснив, что ФИО7 и ФИО4 сами разберутся. Однако Дима и третий молодой человек пошли к конфликтующим, при этом Дима задел его рукой, резко повернулся в его сторону. Он думал, что Дима хочет его ударить, поэтому сам первый нанес Диме один удар кулаком в лицо. Больше он никого не ударял. После этого Дима и третий парень сели в машину, вскоре туда же сел ФИО4 Александр и они уехали.
Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установлена в судебном заседании следующими доказательствами.
По преступлению в отношении имущества ФИО13.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ФИО13, который в ходе расследования показал, что в ночь с Датаг. на Датаг. он подрабатывал в игровом клубе «...», расположенном по адресу: ..., .... Около 02 час. 00 мин. Датаг. к нему подошел малознакомый по имени Алексей, который часто приходил в клуб играть, достал из кармана сотовый телефон «...», сказав, что этот телефон недавно купил по дешевке за 5000 рублей на ... у нерусского мужчины. Он сказал ему, что данный телефон китайского производства - подделка, т.к. настоящий телефон стоит около 25000 рублей. Алексей сказал ему, что потратил на телефон последние семейные деньги. После этого Алексей предложил сходить к его маме, которой он покажет его телефон «...» и попросит у нее денег в сумме 5000 рублей, якобы для того, чтобы купить телефон у него. Деньги Алексей должен был оставить себе, вернуть ему телефон. Он согласился. Они пошли к дому Номер по ... ..., остановились у одного из подъездов. Алексей попросил у него телефон, он его передал. Алексей резко оттолкнул его двумя руками и убежал. Он пытался его догнать, но не смог. Телефон он приобрел в кредит Датаг. за 16599 рублей. В телефоне была сим-карта аб. Номер, стоимостью 150 рублей, а также флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб для него составил 17749 рублей л.д. 7-8, 69-70).
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО13 опознал Беляева А.С., как Алексея, который в ночь с Датаг. на Датаг. у ... по ... ... открыто похитил его сотовый телефон (т. 1л.д.60-61).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО7, который в ходе расследования показал, что у него есть знакомый Беляев Алексей Сергеевич, 1983г.р. Они вместе учились в школе. В ноябре-декабре 2008 года он зашел в игровой клуб на ..., и от охранника Димы узнал, что Беляев забрал у данного охранника сотовый телефон (т. 1л.д.27-28).
Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, что оно происшествия расположено по адресу: ..., ..., у второго подъезда. (т. 1л.д. 3-5).
Согласно протокола явки с повинной Беляева А.С., он сообщил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1л.д.36).
По преступлению в отношении имущества ФИО12.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ФИО12, который в ходе расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, он арендует площадь по адресу: ..., ..., где продаются ювелирные изделия. Вход оборудован металлическими дверьми, которые оборудованы магнитными замками. В одном помещении с магазином находится ломбард. Витрины в ювелирном магазине находятся за металлическими решетками. Датаг. ему позвонила бухгалтер ФИО8 и сообщила, что молодой человек не расплатился за золотую цепь в магазине и ушел. Ему нанесен материальный ущерб в размере 25165 рублей. Похищена золотая цепь длиной 62 см, весом 35,95гр. (т. 1л.д.124-127).
Согласно справки об ущербе, была похищена цепь 585 пробы весом 35,95 грамма по 700 рублей за грамм, на сумму 25165 рублей л.д.) К справке приложена накладная Номер от Датаг., согласно которой товар - цепь, артикул М-1054, размер 62, вес 35,95 г, цена 25165 рублей. (т. 1л.д.98,99).
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО12 бухгалтером. Датаг. около 13 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец с торговой точки на ... - ФИО5, которая ей пояснила, что молодой человек взял ювелирное изделие и, не расплатившись, ушел. Позже, около 16 часов она узнала от продавца, что молодой человек с солидной внешностью один зашел в магазин, выбрал цепь на подарок, и в какой-то момент с изделием в руках просто ушел из магазина. В магазин в этот момент заходила женщина, поэтому магнитные блокираторы не сработали. Нанесен материальный ущерб от кражи в сумме 25165 рублей.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5, которая в ходе расследования показала, что работает по ... ..., продает золотые изделия. Датаг. находилась на работе, около 12 час. 30 мин. в помещение магазина зашел молодой человек, пояснил, что ему нужно купить золотую цепочку на день рождения отцу весом около 30 грамм. Она давала ему цепочки. Он брал их, смотрел и отдавал обратно. Потом он попросил посмотреть очередную цепочку, которая весила около 35 грамм. Она передала её ему. Когда он смотрел цепочку, она поставила дверь на блокировку, у него зазвонил сотовый телефон. Молодой человек достал телефон и начал разговаривать по телефону. В это время в помещение заходила женщина, он быстро вышел на улицу, разговаривая при этом по телефону, что он говорил, она не помнит. Тут же она закричала, выбежала на улицу, молодого человека на улице уже не было (т. 1л.д.135-138, 170-171).
Согласно протокола осмотра место происшествия, магазин расположен по адресу: ..., ... С место происшествия изъята бирка из под изделия, которую держал подозреваемый. На бирке обнаружен след пальца руки (т. 1л.д. 106-110).
Согласно заключения эксперта Номер от Датаг., на отрезках склеивающей ленты размером 25х27 мм, имеется след руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения по адресу: ..., .... След пальца руки размером 12х14 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 12х14 оставлен Беляевым Алексеем Сергеевичем - отпечатком безымянного пальца правой руки. (т.1л.д. 159-163).
Согласно протокола явки с повинной Беляева А.С., он пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного преступления (т. 1л.д.145).
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО4.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что Датаг. он с братом Александром и ФИО11 Артемом ехал в машине «...». Александру позвонили на сотовый телефон и предложили встретиться. Они приехали во двор ... на ... .... Когда вышли из машины, на улице стояли двое молодых людей в состоянии опьянения, один из них знакомый брата - ФИО7 Максим, он и звонил брату и предложил встретиться. Второй был Беляев Алексей, с ним он не общался, отношения никакие не поддерживает, знает его через ФИО7. Они подъехали около 23 часов, брат стал общаться с ФИО7. В ходе разговора между братом Александром и ФИО7 Максимом произошел конфликт, ситуация накалялась. Чтобы не допустить возможной драки, он пошел в их сторону, хотел вмешаться в их ссору. Беляев сказал им с ФИО11, чтобы они садились в машину, ФИО7 и брат разберутся сами. Он пошел к брату, проходил мимо Беляева, допускает, что мог задеть его рукой, но не толкал его. В это время Беляев ударил его кулаком в область челюсти справа, у него вначале был шок, но позже он почувствовал боль в области нижней челюсти. От удара он испытал физическую боль. После удара он отошел немного в сторону и через некоторое время они сели в машину и уехали. После того, как Беляев ударил его кулаком в челюсть, больше свои действия не продолжал, а стоял на месте. Во время удара Беляев в его адрес ничего не высказывал. После ссоры они сразу же поехали в ..., где их отправили на ..., ему был поставлен диагноз «перелом нижней челюсти справа». Во время ссоры в его адрес со стороны Беляева никаких угроз не было.
Согласно заключения эксперта Номер доп. К Номер м\д, у гр. ФИО4 имелся перелом нижней челюсти по углу справа, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (т.1л.д.199).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4, кроме того показал, что из-за чего между ним и ФИО7 возник конфликт, точно пояснить не может, просто «зацепились» друг за друга. В ходе конфликта они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Беляев нанес только один удар брату, больше не пытался никого ударять.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО10, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 (т.1л.д. 215-216).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО7, который в ходе расследования показал, что Датаг. около 23 часов он встретил знакомого Беляева Алексея около общежития, расположенного по адресу: ..., .... Он был в сильной степени опьянения, не помнит, что звонил ФИО4 Александру, но последний подъехал на автомашине с друзьями. С Александром он знаком со школы. Они с Беляевым Алексеем стояли и пили пиво, разговаривали с Александром и с его знакомыми. Во время разговора он увидел, что ФИО4 Дмитрий держится за челюсть. Когда и кто ударил ФИО4 Дмитрия, он не видел. В этот же день он позвонил ФИО4 Александру, который сказал, что находится в травмпункте, у Дмитрия сломана челюсть (т. 1л.д. 195-197).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО11, который в ходе расследования показал, что у него есть друг ФИО4 Дмитрий. Датаг. он вместе с Дмитрием и его братом - ФИО4 Александром ехали на машине последнего. Александр сказал, что нужно заехать, пообщаться. Они все приехали во двор дома по ... .... Там стояли двое молодых людей в пьяном состоянии. Один из них был знакомым Александра - Максим. Александр стал с Максимом разговаривать. В ходе разговора между ними возник конфликт. Дмитрий вмешался в их ссору. Он не видел, как второй молодой человек ударил Дмитрия в лицо, видел, как Дмитрий держал рукой челюсть. После этого они сели в машину и уехали в больницу, т.к. в больнице было много народа, он не стал их ждать и ушел домой. Впоследствии он узнал от Дмитрия, что последнему поставили диагноз «перелом нижней челюсти справа» (т.1л.д.200-202 ).
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Беляева А.С. в совершении изложенных выше преступлений.
Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО11. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий преступлений, действий Беляева А.С., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заключениями экспертов, протоколом опознания, показаниями самого подсудимого.
Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что в ночь Дата года Беляев А.С. из хулиганских побуждений нанес удар потерпевшему ФИО4.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый дает последовательные показания о том, что между ФИО4 Александром и ФИО7 Максимом во время разговора возник конфликт, он не был его инициатором. Он боялся, что ругань перерастет в драку, а так как их с ФИО7 было двое и они находились в состоянии алкогольного опьянения, а с другой стороны было трое и трезвые, он боялся, что их могут избить. Поэтому, когда на его предложение сесть в машину и не вмешиваться в конфликт, ФИО4 Дмитрий не прореагировал, а направился в сторону ФИО7, при этом, задел его, резко повернулся, он думал, что последний хочет его ударить и первым нанес ему один удар. Так как на его удар никто не прореагировал, он понял, что ошибся, прекратил свои действия. Потерпевший ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что также думал, что конфликт может перерасти в драку, поэтому и пошел к конфликтующим, чтобы её предотвратить. Беляев им сказал, не вмешиваться в конфликт, но он пошел в сторону брата и ФИО7. Допускает, что мог в этот момент задеть рукой ФИО9. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО11 не противоречат указанным показаниям потерпевшего и подсудимого, а дополняют их.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, « Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений.
Действия Беляева А.С. по преступлениям в отношении имущества ФИО13, ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 - ФЗ от 08.12. 2003 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Беляев А.С. совершил совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимого: Беляев А.С. ранее судим за совершении тяжких умышленных корыстных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра наблюдался с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип.
Смягчающими наказание Беляева А.С. обстоятельствами суд считает явки с повинными о совершенных грабежах, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против собственности и здоровья, с учетом данных о личности Беляева А.С., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Беляева А.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 ( в ред. ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 г.), ч.1 ст. 161 ( в ред. ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 г.), ч.1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Беляеву А.С. назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Беляеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с Дата года по Дата года.
Вещественное доказательство - диск, оставить при уголовном деле.
Взыскать с Беляева Алексея Сергеевича в пользу ФИО13 17 749 рублей, в пользу ФИО12 25 165 рублей. Взыскать с Беляева Алексея Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 490 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий