Дело № 1-Номер2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимого Каюмова Э.М.,
защитника - адвоката Бабарыкиной О.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каюмова Эдуарда Минненаилевича, родившегося Дата года в г. Перми, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении сына Даниила, Дата года рождения, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., работающего в ООО «...» охранником, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Каюмов Э.М. в период времени с первых чисел ноября 2009 года по Дата года временно проживал по адресу: ..., ... со своими родителями ФИО5 и ФИО3, с которыми совместного хозяйства не ведет. Дата года в дневное время Каюмов Э.М. находился по вышеуказанному адресу вместе с отцом ФИО5 Зная, что на балконе квартиры хранится мотопила «Штиль», принадлежащая его матери ФИО3, у Каюмова Э.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной мотопилы, то есть чужого для него имущества. Реализуя задуманное, Каюмов Э.М. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из квартиры в подъезд и за его действиями не наблюдает и не контролирует их, взял с балкона мотопилу «Штиль» стоимостью 5000 руб. и вынес ее в общий коридор, где спрятал мотопилу в шкаф. Затем, дождавшись, когда ФИО5 вернулся в квартиру, Каюмов Э.М. желая довести свой преступный умысел до конца Дата года в дневное время забрал из шкафа в коридоре мотопилу «Штиль» и ушел из дома, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев таким образом похищенным, Каюмов Э.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рубшиба Сателлите А300-14С"го столика взльзовавшись тем, что ФИО4 находится в больнице и его действия носят тайный характер.
Подсудимый Каюмов Э.М. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каюмова Э.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, соседями - положительно.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Каюмову Э.М. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями Каюмова Э.М.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каюмова Эдуарда Минненаилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Каюмова Э.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Каюмову Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Каюмова Эдуарда Минненаилевича в пользу ФИО0 Татьяны Аркадьевны 5000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: ФИО2