Дело о краже

1-Номер -10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. Дата года.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А.,

подсудимого Потемкина А.Ю.,

защитника Парфентьева А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Мусихиной М.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потемкина Александра Юрьевича, родившегося Дата года в ... области, гражданина РФ, имеющего начальное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ул. ..., судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время Дата г. Потемкин А.Ю. находился у своего знакомого ФИО4 в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Потемкин А.Ю. в указанное время подошел к комнате, в которой проживает ФИО2, расположенной в этой же коммунальной квартире, ногой выбил дверь. После этого Потемкин А.Ю. незаконно проник в комнату, в которой спали ФИО2 и ФИО8. Воспользовавшись этим обстоятельством, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, Потемкин А.Ю., из корыстных побуждений, тайно похитил с письменного стола сотовый телефон «Нокия 1202» с сим-картой общей стоимостью 1090 рублей; сотовый телефон «Нокия 6020» с сим-картой общей стоимостью 2500 рублей, из серванта зарядное устройство к сотовому телефону «Нокия 6020» стоимостью 100 рублей, с тумбочки в комнате деньги в сумме 728 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Потемкин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4418 рублей.

Подсудимый Потемкин А.Ю. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые давал в ходе расследования.

Согласно оглашенных протоколов допроса Потемкина А.Ю. в качестве обвиняемого, последний показал, что у него есть знакомый ФИО4, который поживает в коммунальной квартире по адресу: ..., ...8. Дата года он с ФИО5 пришел в гости к ФИО4, они стали распивать спиртные напитки. В соседней комнате ФИО2 также распивали спиртные напитки. Ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел на кухню и там уснул, а ФИО5 и ФИО4 продолжали распивать спиртное. Проснувшись, он пошел в комнату ФИО4 и увидел, что ФИО5 нет, а ФИО4 спит. У него возник умысел на тайное хищение имущества из комнаты ФИО2. С этой целью он подошел к двери, которая была закрыта, выбил её ногой и зашел в комнату. ФИО2 и ФИО8 спали. Он с письменного стола взял 2 сотовых телефона марки «Нокия» и вышел, пошел в пункт покупок сотовых телефонов на первом этаже магазина «Пятерочка», где продал один из телефонов «Нокия 1202» за 300 рублей. Затем он вновь пошел по адресу: ..., ..., там зашел к ФИО2 и взял зарядное устройство к телефону и деньги около 700 рублей. В это время проснулась ФИО8, но из-за состояния опьянения не понимала, что происходит. Он ушел, похищенным распорядился по своему усмотрению. Один из телефонов и зарядное устройство позднее вернул потерпевшему л.д. 55-57, 94-95).

Вина подсудимого в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что по адресу:
г. Пермь, ..., он снимает комнату в коммунальной квартире. В
последних числах января 2010 года он находился дома, распивал спиртные напитки. Вечером в своей комнате лег спать, там же легла и ФИО8. Перед тем, как лечь, входную дверь в комнату он закрыл на ключ. Около 06.00 часов он проснулся и
увидел, что входная дверь в его комнату взломана. ФИО8 в этот момент спала. Он
разбудил её и спросил: «Что случилось?». Она рассказала, что ночью она проснулась
от шума и увидела, как Потемкин брал что-то из серванта, после чего ушел. Он осмотрел комнату и обнаружил, что похищено: сотовый телефон «Нокия 1202» с сим-картой оператора Билайн оценивает в 1090 рублей; сотовый телефон «Нокия 6020» с сим-картой оператора МТС оценивает в 2500 рублей, которые лежали на письменном столе; зарядное устройство от телефона «Нокия 6020» оценивает в 100 рублей, лежало в серванте, и деньги в сумме 728 рублей, которые лежали на тумбочке у входной двери в комнату. Общая сумма ущерба составила 4418 рублей. Потемкин позднее вернул ему зарядное устройство от сотового телефона «Нокия 6020» и сотовый телефон «Нокия 6020», который был неисправен. Ущерб ему не возмещен.

Согласно протокола выемки от Дата года, у ФИО2 была изъята сим-карта оператора «Билайн» и зарядное устройство от сотового телефона л.д. 38-39), которые были осмотрены л.д.40).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира Номер
8 дома Номер по ... .... Квартира находится во втором подъезде на
1 этаже. Дверь в квартиру деревянная, имеет один накладной цилиндрический замок.
Дверь и замок повреждений не имеют. В квартире имеются 3 комнаты, кухня и санузел.
Дверь в комнату Номер деревянная, данная дверь оборудована двумя накладными замками:
верхний замок с цилиндровым механизмом, нижний замок реечный. Верхний замок установлен на деревянной накладке прямоугольной формы. Дверь в районе верхнего замка имеет повреждение в виде разлома. В указанном месте дверь скреплена гвоздями. В ходе осмотра комнаты было установлено, что в комнате имеется: сервант, 2 стола-тумбы, на одном из которых стоит навесной кухонный шкаф, письменный стол со стулом л.д. 4-9).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомый ФИО2, который является ее соседом и проживает в комнате Номер квартиры Номер по адресу: ..., ..., .... В конце января 2010 года она с ФИО2 распивала спиртное у него в комнате, где и уснули. Она проснулась от того, что в комнате находился Потемкин, который взял что-то из серванта, что именно, она не видела. Она не поняла, что он делал в комнате, так как была сильно пьяной, сказала ему уходить, он толкнул её и вышел. Она заметила, что дверь была открыта, прикрыла её, приставила стул и снова легла спать. Утром на следующий день, когда уже было светло, так как они не включали свет, ФИО2 ей сказал, что у него похитили сотовые телефоны, деньги более 700 рублей и зарядку. Входная дверь открывалась, но был сломан замок.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает продавцом в отделе сотовой связи, расположенном на первом этаже магазина «Пятерочка» по адресу: ..., .... В конце января 2010 года молодой человек продал ему телефон «Нокия 1202» за 300 рублей, это был подсудимый.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5, который в ходе расследования показал, что с сентября 2009 года по январь 2010 года у него проживал Потемкин А.Ю.. так как ему негде было жить. У него есть знакомый ФИО4, который проживает по адресу : ..., ... в коммунальной квартире. Они часто ходили к нему распивать спиртное. В один из дней января 2010 года он с Потемкиным распивали спиртное у ФИО4 в комнате. Он ушел домой, а Потемкин остался. Ночью домой пришел Потемкин, у него был сотовый телефон Нокия и зарядное устройство. Он спросил, у кого он это взял. Потемкин ответил ему, что похитил у ФИО2, соседа ФИО4. Он сказал Потемкину, что похищенное нужно вернуть, что последний и сделал, они вместе ходили возвращать похищенное л.д. 43-44).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО4 который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, кроме того пояснил, что на следующий день утром ФИО8 ему сказала, что Потемкин выбил дверь в комнату ФИО2, похитил у него сотовые телефоны, деньги и зарядное устройство. Он сразу позвонил Потемкину, который признался в совершении кражи л.д. 85-86).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО7, который в ходе расследования показал, что в один из дней конца января 2010 года он употреблял спиртное с Потемкиным и ФИО4 в квартире последнего. Он стоял в коридоре и видел, как из комнаты ФИО2 вышел Потемкин, позвал его сходить в магазин «Пятерочка». Он согласился. По дороге Потемкин показал ему два сотовых телефона, один из которых продал в магазине, после чего они разошлись по домам л.д.49-51).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО3, который в ходе расследования показал, что в один из дней января 2010 года он употреблял спиртное у ФИО2. Последний давал ему 1000 рублей, он ходил в магазин, сдачу - чуть более 700 рублей отдал ФИО2, который деньги пересчитал, положил в комнате л.д.83-84).

Согласно протокола явки с повинной, Потемкин А.Ю. пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного преступления л.д. 52).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Потемкина А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Потемкина А.Ю. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Свою позицию он мотивировал тем, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что спал, факта хищения не видел. Свидетель ФИО8 показала, что видела Потемкина в комнате ФИО2, что он делал в комнате, она не поняла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ФИО2 ей сказал, что было похищено имущество, тогда она поняла, что это сделал Потемкин А.Ю.. Подсудимый пояснил, что когда похищал сотовые телефона потерпевший и свидетель спали, когда он пришел и взял зарядное устройство, свидетель проснулась, что-то сказала, но ничего не поняла, так как была в состоянии опьянения. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, так как они не противоречат, а дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок похищенного имущества, их осмотра.

Действия подсудимого Потемкина А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной подсудимого, где он указал, что проникал в комнату с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимого: Потемкин А.Ю. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, употребляющее спиртные напитки, по характеру спокойный, общительный, приветливый, поддерживающий хорошие отношения с соседями, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Потемкина А.Ю. обстоятельствами являются явка с повинной о совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Потемкина А.Ю., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в немедленной изоляции от общества, то есть с применением ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска при обращении в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданским истцом не представлено доказательств того, что возвращенный ему телефон не подлежит ремонту, что не позволяет произвести дополнительные расчеты. В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, суд отказывает, так как личные неимущественные права гражданского истца совершенным в отношении его имущества преступлением нарушены не были. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потемкина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Потемкина А.Ю. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Потемкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей по настоящему делу с Дата года по Дата года.

Вещественные доказательства - сим-карту, зарядное устройство оставить по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Потемкина Александра Юрьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий