Дело Номер Номер
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Шадрина М.А.,
подсудимого Дейбус И.В.,
защитника - адвоката Захарова А.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, от Датаг.,
при секретаре Серебренниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Дейбус Ивана Викторовича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей нет, работающего системным администратором ООО «...», военнообязанного, судимого Дата года Соликамским ГС, Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года, в ночное время Дейбус И.В. находился в квартире, по адресу: ..., ... совместно с проживающей в этой квартире ФИО2. В утреннее время Дата года, Дейбус И.В. увидел в комнате на гладильной доске мобильный телефон «Нокиа-6300», принадлежащий ФИО2. Преследуя умысел на совершение хищения данного телефона, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Дейбус И.В. взял данный сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью 200 рублей и с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив имущество ФИО2. В последующем похищенным имуществом Дейбус И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 4200 рублей.
Подсудимый Дейбус И.В. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия. Не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник Захаров А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Шадрин М.А. согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Дейбус И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона Номер от Датаг.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности. Дейбус И.В. работает, по месту жительства характеризуется положительно, с 2001 года состоит под наблюдением ГУЗ «Краевая психиатрическая больница Номер», г.Соликамск с диагнозом: «группа риска токсикоманов», на момент совершения преступления, в силу ст.86 УК РФ не судим, примирился с потерпевшей.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Приговор Соликамского ГС, Пермского края от Дата года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественных доказательств нет.
Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с его добровольным возмещением.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дейбуса И.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1715 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дейбус Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона Номер от Датаг.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ возложить на Дейбус И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Дейбус И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Соликамского городского суда, Пермского края от Дата года исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.
Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: ФИО1