Дело № 1Номер-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григоренко П.А.,
защитника - адвоката Парфентьева А.А.,
при секретаре Лядове В.Н.,
подсудимой Кононовой А.А.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кононовой Алены Александровны, Дата года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...1, зарегистрированной по адресу: ..., ..., гражданки РФ, имеющей незаконченное основное общее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Дата года в ночное время, несовершеннолетняя Кононова А.А. находилась в квартире Номер дома Номер по ... ... в гостях у своих родителей - ФИО3 и ФИО5, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение их имущества. С этой целью Кононова А.А., дождавшись, когда родители уснут, прошла в их комнату, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из под подушки кровати косметичку, из которой взяла - цепочку золотую, стоимостью 5000 рублей, серьги золотые, стоимостью 3996 рублей, кольцо золотое с бриллиантами, стоимостью 4600 рублей, браслет золотой, стоимостью 3500 рублей, а так же взяла сотовый телефон «Флай» с флеш-картой, общей стоимостью 4450 рублей, тем самым тайно похитила. После чего с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом Кононова А.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 21546 рублей.
Действия Кононовой А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Похищенные сотовый телефон и золотую цепочку ей вернули сотрудники милиции в ходе расследования уголовного дела, а золотые серьги, кольцо и браслет ей вернула сама подсудимая.
Выслушав мнения подсудимой Кононовой А.А., защитника Парфентьева А.А., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя Григоренко П.А., просившей отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кононова А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, кроме того, является несовершеннолетней. Подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой Кононовой А.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кононовой Алены Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кононовой А.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья ФИО6