Дело № 1-Номер-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С.,
защитника-адвоката ЗахароваА.С.,
переводчика Ибрагимовой А.А.,
подсудимого Джумабекова Н.А.,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Джумабекова Назира Абакировича, Дата года рождения, уроженца ... Кырзызской республики, проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Кыргызской республики, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года в вечернее время у Джумабекова Н.А. возник преступный умысел на совершения тайного хищения чужого имущества из здания поликлиники Номер МУЗ «Городская детская клиническая поликлиника Номер», расположенной по адресу: ..., ..., .... С этой целью Джумабеков Н.А. около 23.00 часов Дата г. пришел к зданию поликлиники по вышеуказанному адресу. Увидев, что на одном из окон первого этажа открыта наружная форточка, Джумабеков Н.А. решил проникнуть внутрь поликлиники через данное окно. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Джумабеков Н.А. влез на окно и, выдавив внутреннюю форточку окна, тем самым открыв ее, незаконно проник через форточку в помещение сестринской поликлиники Номер МУЗ «Городская детская клиническая поликлиника Номер». Затем Джумабеков Н.А. открыл дверь сестринской изнутри и вышел в коридор 1 -го этажа, после чего из помещения регистратуры взял ключи от кабинета Номер. Затем Джумабеков Н.А. данными ключами открыл дверь кабинета Номер и незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда тайно похитил имущество поликлиники Номер МУЗ «Городская детская клиническая поликлиника Номер»: две клавиатуры, стоимостью 200 рублей каждая с двумя оптическими мышками, стоимостью 150 рублей каждая, 2 системных блока «Freedom 6KX4» с соединительными проводами общей стоимостью 34099 рублей 98 копеек и 2 медицинских халата, общей стоимостью 442 рубля, оконный тюль, не представляющий материальной ценности, - всего на общую сумму 35241 рубль 98 копеек. Однако свои преступные действия Джумабеков Н.А. не смог довести до конца, так как в помещении сестринской поликлиники был задержан охранником.
Подсудимый Джумабеков Н.А. фактически вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Джумабекова Н.А., данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Дата года он употреблял спиртные напитки в разных барах. Около 23 часов он решил совершить кражу из детской поликлиники, расположенной по адресу: ..., ..., ..., так как он ранее там работал и знал, где какое имущество находится. Когда он подошел к зданию поликлиники, то увидел, что в одном из кабинетов на первом этаже открыта форточка, наружной рамы окна. Он залез на окно, выдавил вторую раму форточки и проник в кабинет. До этого он попытался с помощью найденного им ножа открыть защелку форточки, но этого у него сделать не получилось, после чего он и выдавил форточку. После этого он открыл кабинет изнутри, вышел в коридор и пошел в регистратуру, так как знал, что там находятся ключи от кабинетов. Из регистратуры он взял ключи от кабинетов Номер и Номер, так как знал, что в этих кабинетах есть компьютеры. Когда он вошел в кабинет Номер, то взял там 2 системных блока, 2 клавиатуры, 2 мыши, провода от компьютеров и завернул все это в тюль, который взял в шкафу. Затем все данные предметы он перенес в кабинет, через который проник в помещение поликлиники, поставил все на подоконник. В этот момент его задержали. Кражу он хотел совершить один, мониторы от компьютеров он не похищал л.д. 43-44, 106-107/. Кроме того, пояснил, что когда он проник в помещение сестринской, то снял с ног кроссовки, и что бы не было слышно звука шагов, намотал на ноги два медицинских халата.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5, показала в судебном заседании, что является заведующей поликлиникой Номер МУЗ «Городская детская клиническая поликлиника Номер».Дата года около 23.00 часов ей домой позвонил охранник поликлиники и сказал, что задержал в здании поликлиники вора. Она сразу приехала в поликлинику, где на первом этаже в кабинете «сестринской» находился Джумабеков Н.А. и сотрудники милиции. В кабинете было открыто окно, на подоконнике, находились завернутые в тюль два системных блока, стоимостью 34099 рублей, 98 копеек, две клавиатуры, стоимостью 200 рублей каждая, и две оптические мышки, стоимостью 150 рублей каждая. Указанное имущество раннее находилось в кабинете заведующей специализированным отделением, расположенном на 1 этаже. Данное имущество, а так же два медицинских халата, стоимостью 442 рубля, было возвращено поликлинике.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ранее он работал в ООО «АО ...» учеником охранника. Дата года утром он заступил на смену в поликлинику по адресу: ..., .... Он обошел здание поликлиники двери всех кабинетов были закрыты. При обходе он увидел, что стекло окна, ведущего в подвал, около входных дверей разбито, после чего закрыл данное окно щитом. Вечером около 23.00 часов он услышал щелчок в левом крыле здания и решил проверить обстановку. При обходе он увидел, что двери в кабинет регистратуры и сестринский кабинет открыты. В сестринской в умывальнике стояли кроссовки, а на кушетке лежала мужская куртка. Форточка окна была открыта. Он вышел на улицу и осмотрел территории около поликлиники, однако на улице он никого не увидел, поэтому вернулся в здание поликлиники. Двери в кабинет регистратуры и сестринскую были закрыты. После этого он вызвал сотрудников группы быстрого реагирования, а когда группа приехала они вместе открыли дверь в сестринскую и увидели там Джумабекова. Джумабеков находился в куртке, которую до этого он видел на кушетке, на ногах у него были намотаны медицинские халаты. На подоконнике в кабинете находились два системных блока, обмотанных в тюль. После этого, они вызвали сотрудников милиции, которые задержали Джумабекова Н.А.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней середины февраля 2010 года он охранял здание поликлиники по адресу :г. Пермь, .... Он заступил на дежурство примерно в 18.00 часов в субботу и дежурил до 08.00 часов следующего дня. За время его дежурства никаких происшествий не было л.д.92-93/.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает заведующей консультативно-диагостическим отделением МУЗ ДГДКП Номер поликлиники Номер. Ее рабочее место находится в каб.128, ключи от данного кабинета есть у нее и в регистратуре, так же в данном кабинете ведет прием иммунолог ФИО8 В кабинете были установлены два рабочих компьютера. Дата года по телефону заведующая поликлиникой ФИО5 сообщила ей о том, что из ее кабинета были украдены компьютеры. Когда она приехала на работу, то в своем кабинете обнаружила, что отсутствуют оба рабочих компьютера: оба монитора, оба системных блока, обе клавиатуры и оптические мыши. Также пропали из кабинета 3 медицинских халата, которые висели на вешалке за шкафом л.д. 81-82/.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает санитаркой в поликлинике по адресу: ..., .... Дата года она мыла полы в поликлинике на закрепленной территории, а Дата года санитарка ФИО10 сказала, что из кабинета Номер была совершена кража компьютеров л.д. 83-84/.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает санитаркой в поликлинике по адресу: ..., .... В ее функции среди прочего входит уборка кабинета Номер. Дата года она производила уборку в данном кабинете, все было в порядке, в кабинете находились два компьютера. Дата года когда она пришла на работу регистратор ей сообщила, что компьютеры из кабинета Номер были похищены л.д.85-86/.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Джумабекова Н.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в России с 202 года по адресу: ..., .... В 2004 году из Кыргыстана в Пермь приехал жить и работать его родной брат Джумабеков Назир, который проживал у него. Назир официально трудоустроен не был, жил на временные заработки л.д.43-44/.
Вина Джумабекова Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 л.д.2/; справкой о причиненном ущербе МУЗ ГДКП Номер л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре кабинета сестринской поликлиники обнаружены следы повреждения оконного блока, так же на подоконнике 2 системных блока, завернутые в тюль л.д.15-22/; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..., ... с поверхности оконной рамы след пальца руки оставлен Джумабековым Н.А. л.д.74-75/.
Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Джумабекова Н.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Кроме того, из объема обвинения Джумабекова Н.А. государственный обвинитель исключил хищение двух мониторов «TFT 17 LGL 753 TR-BF» и одного медицинского халата. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной не ухудшающей положение подсудимого, поскольку в судебном заседании не добыты доказательство того, что Джумабеков Н.А. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же того, что он причастен к хищению мониторов и одного медицинского халата.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Джумабекова Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле Джумабекова Н.А. на совершение преступления, свидетельствуют его показания о том, что он с целью хищения через окно незаконно проник в помещение поликлиники, а так же показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, заключение судебно-дактилоскопической экспертизы, протокол осмотра места происшествия. Кроме того, данными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что Джумабеков Н.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны на месте совершения преступления, в этой связи у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. О том, что кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение, установлено в судебном заседании, так как с целью совершения преступления он противоправно, незаконно проник в помещение поликлиники.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Джумабекова Н.А. суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Как личность Джумабеков Н.А. характеризуется тем, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Джумабеков Н.А. раскаялся в совершенном преступлении, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полные данные о его личности, мнение потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Джумабекову Н.А. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Принимая во внимание, что потерпевшей имущество, изъятое у Джумабекова Н.А., было возвращено, а хищение им двух мониторов и одного медицинского халата не нашло своего подтверждения в судебном заседании, гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джумабекова Назира Абакировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Джумабекову Н.А. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Джумабекову Н.А. до вступления в законную силу приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Взыскать с Джумабекова Назира Абакировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере 1715 рублей 65 копеек.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 отказать.
Вещественные доказательства: 2 системных блока, 2 клавиатуры, 2 оптические компьютерные мыши, соединительные провода, два медицинских халата и оконный тюль - вернуть по принадлежности, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: ФИО0