Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимого Травина Д.И.,
потерпевшего ФИО2,
защитника - адвоката Демидова А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Травина Дениса Игоревича, Дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь 2008 года рождения, работающего отделочником в ООО «... ранее судимого:
- Дата года Мотовилихинскими районным судом г. Перми по ч. 3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- Дата года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а,б,в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- Дата года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата года) к 5 годам лишения свободы, освободился Дата года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от Дата года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней.
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года в ночное время Травин Д.И. находился у комнаты Номер дома Номер по ... ..., принадлежащей ранее знакомому ему ФИО2, дверь которой была не заперта. Заглянув в указанную комнату, Травин Д.И. увидел спящего на диване ФИО2, в результате чего у Травина Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, тем самым незаконно проник в жилище, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил из комнаты имущество ФИО2, а именно - телевизор «Эленберг» в корпусе серебристого цвета диагональ экрана 54 см с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, телевизионную комнатную антенну «Логос-ВТ», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Травин Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Подсудимый Травин Д.И. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Травина Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Травина Д.И. суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Травина Д.И. суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, а так же частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Как личность Травин Д.И. характеризуется тем, что ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Травин Д.И. раскаялся в совершенном преступлении, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлены.
Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Травину Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Травину Д.И. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 5200 рублей. В период предварительного следствия Травин Д.И. в счет возмещения имущественного ущерба передал ФИО2 телевизор «Самсунг», который был принят последним, о чем свидетельствует расписка л.д.123/. Однако в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что качество данного телевизора его не устраивает. Принимая во внимание, данные обстоятельства иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, так как оценка причиненного ущерба, возможна только при рассмотрении исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Травина Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Травину Д.И. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Травину Д.И. до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: ФИО0