1-Номер-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь. Дата года.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимого Моисеева К.И.,
защитника - адвоката Шардаковой Е.А.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисеева Константина Игоревича, родившегося Дата года в ст. ... Краснодарского края, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., учащегося 2 курса Пермского нефтяного колледжа, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года по Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года в вечернее время Моисеев К.И. находился в комнате Номер, расположенной в общежитии по ... Б ... и занимаемой ФИО5. Там Моисеев К.И. увидел на столе сотовый телефон «Нокиа N 95», принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, Моисеев К.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 95» с сим-картой общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Моисеев К.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 ущерб на указанную сумму.
Дата года в вечернее время Моисеев К.И. находился в комнате Номер, расположенной в общежитии по ... Б ... и занимаемой ФИО6 P.P.. Там Моисеев К.И. увидел на столе сотовый телефон «Нокиа Номер», принадлежащий ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, Моисеев К.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил с указанного стола сотовый телефон «Нокиа Номер» стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Моисеев К.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Подсудимый Моисеев К.И. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.
Защитник Шардакова Е.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сухарева Л.А., потерпевшие ФИО6, ФИО5 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Моисеева К.И. в отношении имущества потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Моисеев К.И. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Моисеев К.И. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства, по прежним местам учебы, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание Моисеева К.И. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными о совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Моисеева К.И., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Моисеева К.И. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисеева Константина Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить Моисееву К.И. путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Моисеева К.И. следующие обязанности: не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Моисееву К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей по настоящему делу с Дата года по Дата года.
Вещественное доказательство - диск, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий