Дело о разбое

1-Номер-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. Дата года.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,

подсудимого Калашникова О.Б.,

защитника Фоминых О.Г., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретарях: Мусихиной М.Н., Викулиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калашникова Олега Борисовича, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее среднее образование, не женатого, имеющего трех малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата г. в вечернее время в общежитии по адресу: ..., бульвар Гагарина, ..., между ФИО17 и ФИО6 произошел конфликт, о котором последняя рассказала своему сожителю Калашникову О.Б.. В связи с этим у Калашникова О. Б. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО17. С этой целью Калашников О. Б. Дата г. около 23 ч. пришел на 5-й этаж общежития, подошел к ФИО17, сидевшему у дверей комнаты Номер секции Номер, и, осуществляя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО17 не менее пяти ударов кулаком по лицу. Далее Калашников О. Б. взял ФИО17 за куртку и вытащил его в общий коридор 5-го этажа указанного общежития, где нанес потерпевшему еще не менее 2 ударов рукой по лицу. Своими действиями Калашников О.Б. причинил потерпевшему ФИО17 черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематом и ссадин на лице, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Дата года около 23 часов, находясь в общем коридоре 5 этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ..., после причинения потерпевшему ФИО17 телесных повреждений из личных неприязненных отношений, Калашников О.Б., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшему, достал из внешнего кармана куртки ФИО17 и открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг Номер» стоимостью 2500 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности, и флеш - картой, стоимостью 400 рублей; деньги в сумме 8400 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 11 300 рублей. С похищенным имуществом Калашников О.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Калашников О.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ не признал, по существу показал, что в вечернее время Дата года делал ремонт в комнате. Пришла его гражданская жена ФИО6, которая сказала ему, что на 5 этаже пьяный молодой человек ходит с ножом, угрожал ей, что разобьет лицо. Он пошел на 5 этаж, увидел сидящего ФИО17, подошел к нему, нанес ему кулаком несколько ударов в голову. Потерпевший потерял сознание, у него шла кровь. Он взял ФИО17 за шиворот куртки, вытащил в общий коридор. Перед этим в 1,5 метрах от потерпевшего увидел сотовый телефон, взял его, впоследствии продал. Никаких денег у потерпевшего он не забирал.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что Датаг. с утра он ездил на свою прежнюю работу, где получил расчет - около 9000 рублей. Он выпивал, а вечером он позвонил своей девушке Лейсан, которая проживает на Бул. Гагарина 38, решил ехать к ней. С собой у него были деньги в сумме 8400 рублей, телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 2500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляет, с флеш-картой стоимостью 400 рублей. Лейсан дома не было, она проживает на 5 этаже, в комнате Номер. Он пошел на кухню, где стал ждать её, употреблял коктейль. Около 22-23 часов он вышел в коридор и увидел 2-3 девушек, у которых попросил сигареты. Девушки ему дали сигарету. Допускает, что в этот момент мог сказать что-нибудь нелестное девушкам, так как был пьян. Помнит, что брал в руки нож, так как доставал сим-карту из телефона. Он хотел немного поспать, т.к. был в алкогольном опьянении, а потом вызвать такси и уехать домой. Он стал засыпать у дверей комнаты Лейсан, услышал мужские голоса, почувствовал удары по голове, глазам. Ему нанесли не менее 5 ударов. Он увидел, что удары ему наносил Калашников, который говорил, что это его женщина. После этого Калашников взял его за куртку сзади и потащил по коридору к выходу из секции лицом вниз. У него из носа бежала кровь. Калашников вытащил его в коридор, он приподнялся. Калашников расстегнул замок кармана куртки и достал из него деньги и сотовый телефон, при этом сказал: «Это я у тебя забираю». После этого Калашников ушел. Он заполз обратно в секцию и у комнаты Лейсан потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, которая его увезла в больницу на ..., где он проходил лечение. Ему причинен ущерб на сумму 11300 рублей, возвращены флеш-карта стоимостью 400 рублей и телефон, ремонт которого стоит 2000 рублей.

Согласно заключения эксперта Номер м\д, у гр. ФИО17 имелась
черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом и ссадин на
лице, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого
тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня
л.д.42-43).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает с Калашниковым О.Б. и тремя их общими детьми. Датаг. вечером она пришла в гости к ФИО7, которая проживает в общежитии на 5 этаже в секции Номер в комнате Номер. Они пошли курить, увидели потерпевшего, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 ей пояснила, что ФИО17 давно ходит по секции, видела его с ножом в руках, звонили в милицию, но никто не приехал. Потерпевший подошел к ним, попросил закурить, она в шутку сказала, чтобы он купил сигарету. ФИО17 доставал деньги, предлагал. Потом сказал, что даст ей 1000 рублей, но за это ударит её по лицу, высказался при этом нецензурно. Она ушла домой, рассказала об этом Калашникову, который вскоре куда-то ушел. Ей позвонила ФИО7 и сказала, что Калашников избил потерпевшего. Калашников ей рассказал, что он нанес ФИО17 несколько ударов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, кроме того пояснила, что видела, как Калашников нанес потерпевшему два удара рукой по лицу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, кроме того пояснила, что когда Калашников пришел к ним в секцию, спросил у неё: « Это он?», указав на потерпевшего. Она ответила утвердительно, после чего Калашников стал наносить удары потерпевшему.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО9, которая в ходе расследования показала, что Дата года вечером к ним в секцию пришел ФИО17, был пьяным, разлил коктейль на кухне. Они вызывали милицию, но никто не приехал. Видела, что он подходил к ФИО7 и ФИО6. Затем к ним в секцию пришел мужчина, который избил потерпевшего, вытащил в коридор. Она вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшего.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата года вечером он находился в коридоре на 5 этаже общежития по адресу: ..., ..., с ФИО11, Варакшиным и другими. Они пили пиво. Мимо проходил Калашников, который сказал, что на 5 этаже ходит с ножом мужик, который угрожал его жене. Калашников зашел в секцию, оттуда они услышали шум, побежали туда, увидели потерпевшего, который лежал на полу в крови. Калашников при нем нанес потерпевшему два удара рукой по лицу.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО11, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, кроме того пояснил, что Калашников вытащил потерпевшего за шиворот из секции, где при них нанес 2 удара. Они сказали, чтобы он больше не бил потерпевшего л.д.59-60).

Согласно ответа оператора сотовой связи, ФИО17
Леонидович, зарегистрированный по адресу: ..., ...,
использовал сотовый телефон с имей Номер. С Дата г. по Дата
г. указанный сотовый телефон использовала ФИО12,
зарегистрированная по адресу: ..., .... ... л.д.53-55).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО12, которая в ходе расследования показала, что ранее она дала ложные показания, так как Калашников, который продал ей телефон, звонил ее подруге и просил, чтобы она про него в милиции ничего не говорила, так как у него трое детей и их нужно воспитывать. Датаг. она находилась в гостях у своей подруги ФИО13 по адресу: ..., .... Вечером пришли 2 мужчин, в том числе Калашников, который за 1000 рублей продал ей сотовый телефон « Самсунг Е 250» л.д. 85-87).

Согласно протокола выемки, свидетель ФИО12 добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг» имей Номер л.д.79-80), который был осмотрен л.д. 81).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель
ФИО12 опознала Калашникова Олега Борисовича как мужчину, который
Дата г. продал ей сотовый телефон «Самсунг» л.д.104).

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей ФИО14, ФИО13, которые в ходе расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, кроме того пояснили, что Калашников приходил к ним с ФИО15 л.д. 93-94, 90-92).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО15, который в ходе расследования показал, что Калашникова О.Б. знает около 10 лет. Датаг. они встретились с Калашниковым, последний показал ему сотовый телефон «Самсунг Е 250», сказал, что его нужно продать. Они пошли к ФИО13, где и продали телефон подруге ФИО13.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Калашникова О.Б. в совершении изложенных выше преступлений.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО17. К такому выводу суд пришел исходя из анализа его показаний, так как в части описания событий преступлений, его действий, действий подсудимого, обстоятельств причинения телесных повреждений, количества и стоимости похищенного имущества, они последовательны, существенных противоречий не имеют. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом выемки телефона, его осмотра.

К показаниям подсудимого о том, что он взял телефон, когда потерпевший был без сознания, денег у него не забирал, суд относится критически, считает их попыткой смягчить свою ответственность за совершенные преступления, так как они не последовательны, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что после нанесения ударов, когда подсудимый вытащил его в коридор, вытащил из кармана деньги и сотовый телефон и сказал: « Это я у тебя забираю». При допросе в качестве подозреваемого от Дата года Калашников О.Б. показал, что деньги и сотовый телефон у потерпевшего не забирал. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от Дата года подсудимый показал, что взял сотовый телефон потерпевшего с пола, когда он находился без сознания, сказал при этом: « А это я беру в качестве компенсации», что согласуется с показаниями потерпевшего в этой части. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого Калашников О.Б. давал добровольно, в присутствии защитника, протокол был им прочитан и подписан.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ. Свою позицию она мотивировала тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Калашников О.Б. причинил телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, из-за поведения потерпевшего в отношении его гражданской жены, после чего совершил открытое хищение имущества ФИО17. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Доводы защиты о том, что действия Калашникова О.Б. по хищению сотового телефона потерпевшего необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денег его следует оправдать, опровергаются исследованными судебном заседании и приведенными выше показаниями ФИО17 о том, что факт хищения был очевиден для него, при этом подсудимый забрал у него из кармана куртки деньги и сотовый телефон и сказал, что это он забирает. Сам подсудимый при дополнительном допросе в качестве подозреваемого показал, что взял телефон и сказал, что это он забирает в качестве компенсации.

Действия Калашникова О.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ Номер от Дата года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Калашников О.Б. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Калашников О.Б. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Калашникова О.Б. обстоятельствами являются наличие троих малолетних детей у подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против здоровья и собственности, с учетом данных о личности Калашникова О.Б., суд считает, что наказание ему должно быть назначено по ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Калашникова О.Б. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом возвращенной флеш-карты и стоимости ремонта телефона. Гражданский иск ФИО12 суд оставляет без рассмотрения, последняя в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным освободить подсудимого полностью от процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, так как это может существенно отразиться на материальном положении его детей, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калашникова Олега Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 ( в ред. ФЗ Номер -ФЗ от Дата года) УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 161 ( в ред. ФЗ Номер - ФЗ от Дата года) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Калашникову О.Б. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить к отбытию 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Калашникова О.Б. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течении 6 месяцев принять меры к полному погашению исковых требований, удовлетворенных приговором.

Меру пресечения Калашникову О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон и флеш-карту, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО17.

Взыскать с Калашникова Олега Борисовича в пользу ФИО17 10 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий