Дело о грабеже

Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. Дата года.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А., Иванова А.С.,

подсудимого Третьякова Д.Ю.,

защитника Райдер М.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Мусихиной М.Н.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Третьякова Даниила Юрьевича, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого:

Дата года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося Дата года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата г. в вечернее время Третьяков Д.Ю. находился около ... по ... ..., где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, в руках которой была сумка. У Третьякова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, то есть чужого для него. С этой целью Третьяков Д.Ю. в указанное время прошел за ФИО5 до первого подъезда ... по ... ..., а когда она открыла дверь указанного подъезда, зашел в подъезд вместе с ней. Находясь в тамбуре подъезда между двумя входными дверьми, Третьяков Д.Ю., осуществляя задуманное, с силой руками толкнул ФИО5 в спину, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она упала на живот. После этого Третьяков Д.Ю., действуя открыто, схватил сумку ФИО5, которую последняя держала в руке, требуя отдать ему сумку, стал вырывать её. Получив отказ, Третьяков Д.Ю., продолжая преступление, с целью подавления сопротивления потерпевшей и хищения ее имущества, нанес несколько ударов руками по голове ФИО5, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно дергая из рук ФИО5 ее сумку стоимостью 1900 рублей, в которой находилось: цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 5000 рублей, флэш-карта на 2 Гб стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 170 рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, - то есть, намереваясь похитить имущество потерпевшей на сумму 7570 рублей. Однако, в это время на крики ФИО5 пришел гр. ФИО7, в связи с чем, Третьяков Д.Ю. вынужден был прекратить свои преступные действия и пытался скрыться, однако, был задержан ФИО7. Таким образом, Третьяков Д.Ю. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями Третьякова Д.Ю. ФИО5 причинены: ссадина на лице, гематома и ссадина на правом предплечье, гематома левой голени, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Подсудимый Третьяков Д.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, по существу показал, что Дата года около 22 часов он находился около дома Номер по ... ..., увидел незнакомую женщину, которая заходила в подъезд, в руке у неё была сумка. Он пошел за ней, пытался вырвать у неё сумку, отчего она стала валиться на него, он обхватил её, не смог удержать и она упала. Он вновь попытался вырвать у неё сумку, но она не отдавала, кричала : « Помогите». В это время распахнулась дверь и молодой человек сбил его с ног, задержал. Ударов он потерпевшей не наносил, упала она от рывка за сумку.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., ... .... Дата г. около 22 часов она подошла к своему подъезду Номер указанного дома, ключом открыла дверь в подъезд, в руках у неё была сумка. В тамбуре между двумя дверьми она почувствовала толчок в спину, отчего она упала вперед на колено, а затем на живот. Света не было. В это время из ее руки подсудимый стал вырывать сумку, она сумку удерживала. Третьяков стал требовать отдать ему сумку и вырывал её. Она сказала, что не отдаст сумку, стала кричать о помощи. В это время она лежала на полу на животе. Подсудимый нанес ей не менее 3 ударов по голове, но от наступившего шока боли она не чувствовала, удары были смазанными, так как она прикрывалась рукой. На ее крик прибежали дочь ФИО8 и её друзья, которые задержали Третьякова. Сумку у нее не похитили. Сумку оценивает в 1900 рублей, в сумке находилось: цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 5000 рублей, флэш-карта на 2 Гб стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 170 рублей, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности.

Согласно заключения эксперта Номер м/д от Дата г., ФИО5 причинены ссадина на лице, гематома и ссадина на правом предплечье, гематома левой голени, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не квалифицирующиеся как вред здоровью. Получение имевших место повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости исключается л.д. 87).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что получить все указанные в заключении повреждения одномоментно при падении из положения стоя потерпевшая не могла, так как они расположены в разных плоскостях.

Согласно протокола осмотра места происшествия, оно расположено в первом подъезде дома Номер по ... ..., в тамбуре между металлической и деревянной дверьми, освещения нет л.д.8).

Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО5, была изъята сумка которую пытался похитить Третьяков Д.Ю. л.д. 31), которая была осмотрена, в ней обнаружены: фотоаппарат «Олимпус», флешкарта на 2 ГБ, деньги в сумме 170 руб., кошелек кожаный л.д. 32), указанные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей л.д. 33, 34).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО5. Дата г. вечером она со своими друзьями ФИО7,
ФИО10, ФИО11 гуляла. Около 22 часов ей позвонила мама и сказала, что идет домой. Она с друзьями решила встретить маму в подъезде, стояли на первом этаже. Вскоре она услышала, как открылась входная металлическая дверь в подъезд. После металлической в подъезде есть еще деревянная дверь, в результате чего получается тамбур. Она услышала оттуда звуки ударов, борьбы, которые продолжались около 10 секунд. Они поняли, что в тамбуре что-то происходит и ребята побежали туда. Первым подбежал и открыл дверь в тамбур Новиков. В это время она услышала крики мамы о помощи. Когда она забежала, увидела, что мама поднимается с пола, была сильно напугана и взволнована. Ребята задержали подсудимого. Мама ей говорила, что подсудимый сначала толкнул её, отчего она упала, затем нанес ей 3 удара рукой по голове и пытался из руки вырвать сумку. Через несколько минут приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата г. вечером он со своими друзьями ФИО8 А., ФИО10 А., ФИО11 В. гуляли. ФИО8 А. позвонила ее мама - ФИО5, сказала, что идет домой. Они решили встретить её в подъезде дома. Они зашли в первый подъезд ... по ... и на первом этаже ждали ФИО5. Через некоторое время в подъезде открылась металлическая дверь, он услышал в тамбуре звуки борьбы, которые
продолжались около 10 секунд. Он понял, что в тамбуре кого-то бьют, сразу
побежал в тамбур, друзья побежали за ним. Он открыл деревянную дверь и
увидел, что на полу на животе головой в сторону улицы лежит ФИО5, над ней наклонился подсудимый и одной рукой наносит ей удары по
голове, а другой рукой вырывает из руки ФИО5 сумку. ФИО5
тихо кричала: «Помогите!». Он видел, как подсудимый нанес не менее 2 ударов кулаком в голову потерпевшей. Он схватил подсудимого, вытащил на улицу.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО10, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснив, что выбежал в тамбур вслед за ФИО7, видел, как последний вытаскивал на улицу молодого человека. ФИО5 им сказала, что молодой человек пытался вырвать её сумку, при этом нанес ей несколько ударов, или по лицу, или по голове л.д. 64-65).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснив, что ФИО5 им сказала, что молодой человек пытался вырвать её сумку, при этом нанес ей несколько, не менее 2, ударов по голове л.д.66-67).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО12, которая в ходе расследования показала, что Третьяков Д.Ю. ее сожитель, проживают по адресу: ..., ..., вместе с сыном, 2007 г.р., и мамой Третьякова Д.Ю.. После освобождения из мест лишения свободы сожитель не работает, живут на деньги его мамы. Дата г. все находились дома. Около 21 час. Третьяков ушел из дома по своим делам. Домой вернулся ночью около 03 часов, сказал, что находился в милиции, рассказал, что он проходил по ... и похитил у незнакомой ему женщины сумку л.д. 48-49).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Третьякова Д.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий Третьякова Д.Ю., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

К показаниям подсудимого о том, что он не толкал потерпевшую, ударов ей не наносил, суд относится критически, считает их попыткой смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Потерпевшая ФИО5 дает последовательные показания о том, что подсудимый толкнул её в спину, отчего она упала вперед, сначала на колено, потом на живот, несколько раз - не менее трех ударил её кулаком в голову через руку вскольз. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он видел, как подсудимый нанес кулаком в голову потерпевшей не менее двух ударов, другой рукой пытался выхватить сумку. Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 показали, что со слов потерпевшей знают о том, что подсудимый нанес ей несколько ударов в голову, а ФИО8 и о том, что Третьяков толкнул потерпевшую при нападении. Суд считает установленным, что подсудимый толкнул потерпевшую в спину, а затем нанес ей не менее 3 ударов в голову.

Доводы защиты о том, что не установлена давность полученных потерпевшей повреждений опровергаются сообщением из медицинского учреждения - ГКБ Номер, согласно которой, была осмотрена потерпевшая ФИО5 Дата года и у неё были зафиксированы указанные в заключении повреждения л.д.86).

Действия подсудимого Третьякова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимого: Третьяков Д.Ю. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил покушение на тяжкое умышленное преступление, в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ. По месту жительства Третьяков Д.Ю. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание Третьякова Д.Ю. обстоятельствами суд считает состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Третьякова Д.Ю., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова Даниила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с Дата года по Дата года.

Вещественные доказательства - сумку, фотоаппарат « Олимпус», флешкарту, деньги 170 рублей, кошелек, оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с Третьякова Даниила Юрьевича в процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий