Дело Номер Номер - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Иванова А.С.,
потерпевшего Гринёва Р.В.,
подсудимого Щёголева К.В.,
защитника - адвоката Марченко Л.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, от Датаг.,
при секретаре Гордеевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Щёголева Константина Валентиновича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, на иждивении ребенок Дата года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, в силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В течении апреля 2010 года Щёголев К.В. неоднократно проходил мимо дома Номер, ..., ..., где видел, что возле данного дома расположен автомобиль «ВАЗ-2101» гос. номер Номер регион, находившийся в неисправном состоянии, принадлежащий Гринёву Р.В.. У Щёголева К.В. возник умысел направленный на тайное хищение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов Дата года Щёголев К.В. подошел к дому Номер, ..., ..., позвонил в службу эвакуации автомашин и вызвал по указанному адресу эвакуатор, пояснив, что ему необходимо перевезти автомобиль. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль - эвакуатор «Амур-4346» гос.номер Номер регион, под управлением ФИО3, которого Щёголев К.В. ввел в заблуждение, пояснив, что автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер А Номер регион принадлежит ему, у него на него имеются документы и что автомашину надо увезти на утилизацию на металлобазу, расположенную по адресу: ..., .... После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, а ФИО3 не догадывается о его преступных намерениях, Щёголев К.В. при помощи ФИО3 погрузил автомобиль на автоэвакуатор, тем самым тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылся, похищенный автомобиль Щёголев К.В. сдал на металлобазу ЗАО «Феррум», по адресу: ..., ..., получив за него деньги в размере 5500 рублей, таким образом причинив потерпевшему Гринёву Р.В. значительный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимый Щёголев К.В. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, на предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевший Гринёв Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Марченко Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Щёголева К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности. Щёголев К.В. работает, то есть имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в силу ст.86 УК РФ не судим, примирился с потерпевшим. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательств нет.
Производство по гражданскому иску Гринёва Р.В. подлежит прекращению в связи с его добровольным возмещением.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Щёголева К.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щёголева Константина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Щёголеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Гринёва К.В. прекратить.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: подпись
ФИО5
ФИО5