Дело Номер - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Семериковой А.А., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Шадрина М.А.,
подсудимого Шведского М.М.,
защитника - адвоката Соколовой В.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг., адвоката Райдер М.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
при секретаре Булдаковой А.В., Серебренниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Шведского Максима Михайловича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, образование среднее специальное, призывника, холостого, детей нет, судимого Дата года Индустриальным РС, ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года в вечернее время, Шведский М.М., находясь у себя дома, по адресу: ..., ..., преследуя умысел, направленный на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО7 из торгового павильона, где работает его мать ФИО9, тайно из кармана одежды своей матери взял ключ от входной двери торгового павильона. В ночь на Дата года Шведский М.М. пришел к торговому павильону, расположенному по адресу: ..., ул. 1905 года, ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом замок двери торгового павильона и незаконно проник внутрь помещения указанного павильона, откуда тайно похитил деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие ИП ФИО7. После этого Шведский М.М. вернулся домой, где незаметно положил в карман одежды ФИО9 ключ, при помощи которого открыл двери павильона. В последующем похищенными деньгами Шведский М.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шведский М.М. вину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Соколова В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Семерикова А.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом ходатайство подсудимого Шведского М.М. удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шведского М.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер от Дата г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
На основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого Шведского М.М.. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, не работает, не учится, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение наказания, связанного с имущественным взысканием, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого, наказание Шведскому М.М. может быть назначено в виде обязательных работ, потому как данное наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Шведский М.М. судим Дата года Индустриальным районным судом, г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Шведского М.М. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шведского Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер от Датаг.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда, г.Перми от Дата года, в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Шведскому М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна - судья: ФИО12
Секретарь: