Дело № 1-744-2009 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
при секретаре Шестаковой Е.Б., Викулиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,
потерпевших ФИО7, ФИО2,
подсудимых Прыткова А.А., Буяльской О.А.,
защитников - адвоката Бабарыкиной О.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года, адвоката Соколовой В.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прыткова Андрея Александровича, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
1) Дата года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы
2) Дата года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата года по отбытии срока наказания
под стражей содержащегося с Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
Буяльской Олеси Александровны, Дата года рождения, уроженки ...,
имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына Данила, Дата года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой: Дата года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, освободившейся Дата года по отбытии срока наказания
под стражей содержащейся с Дата года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата года около 12 час. у Буяльской О.А., находившейся в гостях у своей мамы ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества матери - ФИО7, которое для нее является чужим, так как совместного хозяйства они не ведут. Осуществляя свой преступный умысел, Буяльская О.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты в туалет, и, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из ведра, стоящего в шифоньере обручальное золотое кольцо с полосой из белого золота стоимостью 2 200 руб., обручальное золотое кольцо с фианитами стоимостью 2 000 руб., золотое кольцо в виде бабочки стоимостью 1 400 руб. и золотой браслет плетения «Бисмарк»» стоимостью 8 000 руб. - принадлежащие ФИО7 С места совершения преступления Буяльская О.А. скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 13 600 руб.
Дата года в дневное время у Прыткова А.А., находившегося в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., ... комн.3, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО1, которое для него является чужим. Осуществляя свой преступный умысел, Прытков А.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты ФИО1 цветной телевизор «Техно» с коробкой и документами стоимостью 3 500 руб. - принадлежащий ФИО1 С места совершения преступления Прытков А.А. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.
Дата года в утреннее время Прытков А.А. и Буяльская О.А. находились в подъезде Номер ... по ... ... с ранее незнакомой им ФИО2, где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Прытков А.А. вступил с Буяльской О.А. в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 В указанное время, в тот момент, когда ФИО2 отвернулась от Прыткова А.А. и присела, последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ей физическую боль и ссадину в лобной области, которая не квалифицируется как вред здоровью. От удара бутылка разбилась, а ФИО2 упала на пол, на спину и испытала физическую боль. После этого Прытков А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл рукой рот ФИО2, чтобы ФИО2 не кричала, снял с безымянного пальца правой руки ФИО2 золотое кольцо стоимостью 2 000 руб. и с ушей ФИО2 золотые серьги стоимостью 4 000 руб., таким образом открыто похитив их. В то же время Буяльская О.А., выполняя свою часть преступления, достала из карманов одежды ФИО2 и открыто похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Моторола L7» стоимостью 1 500 руб. с флеш-картой стоимостью 300 руб., и сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, ключи стоимостью 180 руб., деньги в сумме 100 руб. Затем Буяльская О.А. сняла с ФИО2 и открыто похитила кроссовки стоимостью 800 руб. С похищенным имуществом Прытков А.А. и Буяльская О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 8 880 руб.
Дата года в дневное время у Буяльской О.А., находившейся в гостях у своей мамы ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества матери - ФИО7, которое для нее является чужим, так как совместного хозяйства они не ведут. Осуществляя свой преступный умысел, Буяльская О.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты, и, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на подоконнике в комнате сотовый телефон «Сони Эрикссон К 320 i» стоимостью 3 000 руб. в чехле стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО7 С места совершения преступления Буяльская О.А. скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 100 руб.
Подсудимая Буяльская О.А. вину в совершении преступлений признала частично, показала о том, что у своей мамы похитила золотые ювелирные украшения, которые заложила в ломбард, а также сотовый телефон с чехлом, с предъявленным обвинением в этой части согласна в полном объеме, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении подтвердила. С обвинением по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не согласна, преступления в отношении ФИО2 не совершала, в то время когда Прытков А.А. грабил ФИО2 ее в подъезде не было. С ФИО2 познакомились в апреле 2009 года ночью на остановке, потерпевшая была пьяной, попросила их проводить ее до дома, по дороге ФИО2 с Прытковым А.А. употребляли пиво. Дойдя до дома, они зашли в подъезд погреться, затем они снова по просьбе ФИО2 ушли за пивом, возвращаясь из магазина, она (Буяльская О.А.) поссорилась с Прытковым А.А. из-за того, что он залез в автомобиль с разбитым стеклом, и ушла домой. Впоследствии Прытков А.А рассказал ей о том, что похитил у ФИО2 золотые ювелирные изделия. Считает, что ФИО2 ее оговаривает, так как ей обидно, что она поверила людям, а ее ограбили.
Подсудимый Прытков А.А. вину по обвинению в краже у ФИО1 признал, показал о том, что в феврале 2009 года он вместе с Буяльской О.А. пришел к знакомой Олеси - Юле. Утром Юля, одев куртку Олеси, ушла, сказав, что скоро вернется. Олеся ему сказала, что у нее в куртке, в которой ушла Юля, лежали 600 руб. и Юля ушла с деньгами. Они ждали Юлю до 15 час., но Юля так и не вернулась, после чего Олеся пошла к своей маме. Когда Олеся ушла, он решил похитить телевизор. Он сложил телевизор в коробку, продал его на мини-рынке «Дружбы» г. Перми. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении по данному преступлению подтверждает, с ними согласен. По п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ вину признал, за исключением хищения у потерпевшей кроссовок, показал о том, что в апреле 2009 года, точную дату не помнит, ночью он вместе с Олесей пошел гулять по Комсомольскому проспекту г. Перми. На одной из остановок они встретили ранее незнакомую им девушку, с которой они познакомились, девушка представилась им Александрой. Он и Олеся также представились ей своими именами. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения, плакала из-за того, что поругалась с мужем. Через некоторое время Александра попросила их проводить ее до дома в м/р «Садовый» г. Перми. Они все втроем пошли пешком и по дороге пили пиво. Когда они дошли до дома, в котором проживает Александра, то зашли в подъезд. Александра позвала их пройти к ней домой, но они отказались и пошли снова в магазин за пивом. Когда они шли из магазина обратно в подъезд, то он увидел машину с разбитым стеклом и заглянул в салон машины, но ничего оттуда не взял, так как ничего ценного там не было. Из-за этого Олеся стала ругаться с ним и критиковать его за такой поступок. После этого Олеся ушла, а он с Александрой зашли в ее подъезд и на первом этаже продолжили пить пиво. В ходе этого он решил забрать у Александры ее вещи. Он ударил Александру по голове бутылкой из-под пива, отчего она упала на спину. Затем он закрыл Александре рот рукой, чтобы она не кричала, и снял с нее золотые сережки, золотое кольцо, из кармана куртки похитил деньги и сотовый телефон «Моторола L7» в корпусе черного цвета. Кроссовки он с Александры не снимал. После этого он выбежал из подъезда и уехал домой. В тот же день, когда Олеся пришла домой, он рассказал ей, что после того, как она ушла от него и Александры, он ограбил Александру, но подробностей не рассказал.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО7 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, охарактеризовала дочь Буяльскую О.А. как спокойного человека, идущего на поводу у других людей, внучка проживает со свекровью, Буяльская О.А. видится с сыном, но материально не помогает. Кража золотых ювелирных украшений и телефона не поставили ее в тяжелое материальное положение, в ходе следствия поясняла о том, что ущерб для нее является значительным, поскольку ей не разъяснялось понятие значительности ущерба, от исковых требований к Буяльской О.А. отказалась.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия о том, что она проживает по адресу: ..., ...2 с ФИО9 Дата года около 10 час. к ней в гости приехала подруга, с которой она находилась у себя дома до 17 час., после чего они вдвоем поехали в гости к своим знакомым на ... .... Около 2 час. ночи Дата года она ушла от Ирины, так как собралась ехать домой. Она была трезвая, дошла до остановки «...», где села на лавочку, там она хотела остановить попутную машину. Когда она сидела на остановочном комплексе, к ней подошли молодой человек с девушкой. Молодой человек ей представился Андреем, а девушка Олесей. Молодой человек и девушка попросили у нее сигареты, и она угостила их. После этого молодой человек с девушкой ушли, но через пару минут вернулись и спросили, почему она сидит одна. Затем они разговорились и пошли по улице, по пути молодой человек купил 2 бутылки пива и коктейль. Молодой человек угостил ее бутылкой пива, и они все втроем пошли по Комсомольскому проспекту г. Перми в сторону Комсомольской площади. Затем девушка и молодой человек предложили ей проводить ее до дома, на что она согласилась. С Комсомольской площади они пешком дошли до ... .... Когда они шли, то девушка шла рядом с ней, а молодой человек шел сзади. Ей было видно, что Андрей нервничает, оглядывается по сторонам. Когда они дошли до первого подъезда ... по ... ..., в котором она проживает, то все втроем зашли в подъезд, чтобы там допить пиво, так как на улице было холодно. В подъезде они продолжили пить пиво и разговаривали. Андрей и Олеся говорили, что живут в районе «Гознака». Через некоторое время они все вместе пошли в магазин, где купили себе еще по бутылке пива, после чего снова вернулись в подъезд. Когда они стояли в подъезде, то конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время Андрей неожиданно для нее нанес ей удар бутылкой из-под пива по голове, отчего она упала на спину и бутылка разбилась. Андрей подошел к ней, закрыл ее рот рукой, после чего снял с ее ушей золотые сережки в форме листов с тремя камнями белого цвета, оценивает в 4 000 руб. и золотое кольцо с пальца руки в виде восьмерки с двумя камнями светлого цвета, оценивает в 2 000 руб. Олеся достала из кармана ее брюк сотовый телефон «Моторола L7» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 руб., с флеш-картой стоимостью 300 руб. и сим-картой с абонентским номером 8-909-105-90-40, не представляющей для нее материальной ценности, а так же ключи от квартиры общей стоимостью 180 руб. Затем Олеся достала из кармана ее брюк деньги в сумме 100 руб. После этого Олеся сняла с нее кроссовки стоимостью 800 руб. Больше ей никто ударов не наносил. Забрав ее имущество, Олеся выбежала из подъезда, а Андрей сказал ей, чтобы она дома вызвала себе скорую помощь, и также выбежал из подъезда. Затем она пошла к себе домой и вызвала скорую помощь, после чего ее увезли в ГКБ Номер г. Перми, а затем в ГКБ Номер г. Перми. Общий ущерб от хищения составил для нее 8 880 руб., когда она падала от удара, то возможно порезалась руками об осколки разбитой бутылки. Сам Андрей и Олеся ее ничем не резали. События, которые произошли Дата года, помнит хорошо.
Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала о том, что она проживает по адресу: ..., ... - 2/3 со своей дочерью Татьяной. Проживают они в коммунальной шестикомнатной квартире и занимают только одну комнату. Около 3-х лет назад она познакомилась с Буяльской Олесей, которая проживает с молодым человеком по имени Андрей в районе «Гознака» г. Перми. Дата года Олеся пришла к ней домой вместе с Андреем и попросились переночевать. Она разрешила им остаться у себя в комнате, так как Олеся сказала, что они в настоящее время проживают в пос. Комарихинская и опоздали на электричку, а переночевать им негде. На следующий день она проснулась утром. Ее дочь ушла в школу, затем она разбудила Олесю и Андрея, сказала им, что пошла по своим делам, и ушла из комнаты. Она с Олесей договорилась, что когда она вернется, то Олеся с Андреем уйдут. Ушла она в куртке Олеси. Около 22 час. Дата года она вернулась к себе в комнату и увидела, что из комнаты пропал ее телевизор «Техно», 37 диагональ, в корпусе серебристого цвета. Она спросила у Олеси, где ее телевизор, на что Олеся ответила, что телевизор заложила, но кому и за сколько, не сказала. Она сказала Олесе, что если та не вернет ей телевизор, то она напишет заявление в милицию. Олеся просила ее вернуть деньги, которые лежали в куртке, но она просила вернуть телевизор в обмен на возврат денег. В их споре Андрей участия не принимал. После этого, пока она ходила на участок милиции, Олеся и Андрей ушли, и она их больше не видела. Похищенный у нее телевизор она оценивает на сумму 3 500 руб., что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 5 000 руб. в месяц, и она одна воспитывает малолетнюю дочь. Приблизительно через месяц после этого она встретила Олесю и в ходе разговора Олеся пообещала ей вернуть телевизор, а за это она должна была забрать заявление из милиции. Олеся оставила ей в залог свой сотовый телефон «Нокиа» с черно-белым дисплеем и сказала, что на следующий день принесет телевизор. На следующий день Олеся должна была позвонить на свой телефон, но она в тот же вечер поменяла в телефоне Олеси сим-карту на свою, так как ждала звонка. С Олесей она так и не созвонилась, телевизор Олеся ей не вернула и по этому она обменяла телефон Олеси на другой телефон, выручив от этого 300 руб. (т.1л.д. 24-25, 54-55).
В соответствии с протоколом выемки Дата года у ФИО7 изъяты похищенные ранее у нее золотые кольца (т.1л.д. 86-87).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены три золотых кольца, изъятых у ФИО7 Одно кольцо из металла желтого цвета, на верхней поверхности кольца имеется рисунок в виде ромбов и имеется полоска белого цвета. На внутренней поверхности кольца имеется клеймо с 585 пробой. Втрое кольцо в виде обручального из металла желтого цвета, на поверхности которого имеются 2 ромба, в которых имеются вставки из камней белого цвета. Третье кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде бабочки, в центре которой имеется камень белого цвета (т.1л.д. 80).
В соответствии с протоколом выемки Дата года в ломбарде по адресу: ..., ... изъят залоговый билет Номер от Дата года, выданный на имя Буяльской О.А. (т.1л.д.91).
В соответствии с протоколом выемки Дата года в ломбарде по адресу: ..., ...Б изъят залоговый билет Номер от Дата года, выданный на имя Буяльской О.А. (т.1л.д.96).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: залоговый билет Номер, согласно данному залоговому билету Буяльская О.А. заложила Дата года золотое кольцо на сумму 400 руб.; залоговый билет АА Номер, согласно данному залоговому билету Буяльская О.А. заложила Дата года золотой браслет сумму 2 800 руб. (т.1л.д. 119-120).
В соответствии с протоколами явок с повинной Буяльская О.А. рассказала о совершенной ею краже золотых ювелирных изделий у своей матери ФИО7 в феврале 2009 года по адресу: ..., ... (т.1л.д.102), а также краже сотового телефона у своей матери в середине лета 2009 года по адресу: ..., ... (т.2л.д.52).
Согласно распечатки входящих/исходящих звонков с абонентского номера 8-909-105-90- 40 в период с Дата года по Дата года Дата года в 15 час. 56 мин. и в 15 час. 57 мин. с указанного номера были телефонные звонки на абонентский номер 7-950-449-08-30 (т.1л.д.165).
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала о том, что сим-карта с абонентским номером 8-950-449-08-30 принадлежит ей и зарегистрирована на ее имя. Кто мог ей звонить Дата года, она точно сказать не может, но может предположить, что это была ее дочь Буяльская О.А. (т.1л.д. 166-167).
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал о том, что ФИО2 является его гражданской женой. Дата года около 18 час. он приехал домой с работы, Александра находилась дома, однако куда-то собиралась. После этого Александра ушла из дома, но куда не сказала. Около 23 час. он уехал из дома на машине, Александры дома не было. Около 04 час. он вернулся домой, Александры еще дома не было. Около 05 час. он лег спать, а приблизительно в 07 час. 30 мин. он проснулся от звонка в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел Александру, на ее куртке он увидел кровь, и она плакала. Он спросил у Александры, что случилось, на что она ему ответила, что молодой человек и девушка, ранее незнакомые ей, ударили ее по голове в подъезде стеклянной бутылкой из-под пива. При этом молодой человек и девушка забрали у нее золотые сережки, золотое кольцо, сотовый телефон «Моторола L7» и кроссовки. После этого молодой человек и девушка скрылись. Александра ему пояснила, что молодой человек представился ей Андреем, а девушка Олесей (т.1л.д. 172-173).
В соответствии с протоколами явок с повинной Прытков А.А. рассказал о совершенном им грабеже в подъезде одного из домов в м/р «Садовый» г. Перми в отношении девушки по имени Александра (т.1л.д.186), а также сообщил о совершенной им краже телевизора весной 2009 года у знакомой Юлии, проживающей по ... ..., точный адрес не знает. Кражу он совершил один, пока в комнате никого не было (т.1л.д. 35).
В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания ФИО2 опознала Прыткова А.А., как молодого человека, который весной 2009 года в подъезде ... по ... ... ударил ее бутылкой по голове, снял с ее ушей сережки и кольцо с пальца руки. Данный молодой человек ей представился Андреем. Опознает она его по чертам лица (т.1л.д. 204), также ФИО2 опознала Буяльскую О.А., как девушку, которая представилась ей Олесей и в апреле 2009 года в подъезде ... по ... ... сняла с нее кроссовки, достала из кармана куртки сотовый телефон, деньги и ключи от квартиры. Физического насилия данная девушка к ней не применяла и похитила ее вещи после того, как молодой человек ударил ее бутылкой по голове (т.1л.д. 208).
В соответствии с заключением эксперта Номер доп. к Номер от Дата года у ФИО2 имелись ссадина в лобной области, которая, судя по характеру, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого и (или) приостренного предмета; резаные раны пальцев левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от поступательного воздействия (воздействий) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Кроме того, гр. ФИО2 устанавливается диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Однако конкретных объективных данных (изменение цвета кожных покровов, припухлость и т.п.), на основании которых был поставлен этот диагноз, в представленной документации медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу (т.2л.д. 9).
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал о том, что он проживает по адресу: ..., ...2/6. Дата года он весь день был дома и видел, что в комнате у ФИО1 находились гости: мужчина на вид 24 года, ростом около 170 см, худощавого телосложения и девушка, приметы которой он не запомнил. Данные люди были в гостях у ФИО1 весь день, выгнала их ФИО1 около 22 час. 30 мин. Как молодые люди похищали телевизор он не видел и о совершенной краже узнал только Дата года (т.1л.д. 29-30).
Органами предварительного следствия Буяльской О.А. предъявлено обвинение в совершении двух краж у ФИО7 с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину». В судебном заседании установлено, что причиненный преступлениями материальный ущерб для ФИО7 являлся незначительным, поскольку кража золотых изделий и телефона не поставила ее в затруднительное материальное положение в соотношении с ее доходом и доходом супруга, в связи с чем квалифицирующий признак «значительность ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения Буяльской О.А.
Действия Буяльской О.А. по преступлениям от Дата года и от Дата года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое.
Действия Прыткова А.А. по преступлению от Дата года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО1
Действия Прыткова А.А. и Буяльской О.А. по преступлению от Дата года суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует единый умысел подсудимых, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2, распределение ролей, согласованность их действий, об участии в совершении преступления двух соисполнителей с достоверностью свидетельствуют показания потерпевшей ФИО2
Применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями Прыткова А.А., материалами дела, в частности, заключением эксперта.
Показания Прыткова А.А. о том, что он совершал преступление в отношении ФИО2 один и не похищал кроссовки потерпевшей, а также показания Буяльской О.А. о том, что она не причастна к совершению преступления в отношении ФИО2, не заслуживают доверия, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО2 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. До совершения данного преступления потерпевшая с подсудимыми знакома не была, что исключает основания для оговора.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, преступные действия подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также отношение к ним самих подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.
Совершенные Буяльской О.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ; ранее она судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту краж, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыск имущества, добытого в результате преступления (указала на ломбарды, в которые заложила золотые ювелирные изделия, что следует из показаний потерпевшей ФИО7), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, протоколы явок с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Совершенные Прытковым А.А. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ; ранее он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, протоколы явок с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновных.
Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая количество совершенных ими преступлений, данных о личности подсудимых, которые ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили преступления, что свидетельствует об их преступной направленности.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В действия Прыткова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст.1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых Буяльской О.А. и Прыткова А.А.
От поддержания гражданского иска ФИО7 отказалась, в связи с чем судом принят ее отказ от исковых требований к Буяльской О.А.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что часть ущерба была возмещена ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в куртке Буяльской О.А. и сотовым телефоном Буяльской О.А., оставившим его ФИО1 в залог, и которым впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буяльскую Олесю Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Буяльской О.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Буяльской О.А. исчислять с Дата года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Признать Прыткова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Прыткову А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Прыткову А.А. исчислять с Дата года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с Дата года по Дата года.
Меру пресечения Буяльской О.А. и Прыткову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать солидарно с Буяльской Олеси Александровны и Прыткова Андрея Александровича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 8 880 руб.
За ФИО1 признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Буяльской Олеси Александровны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия 4803 руб. 82 коп.
Взыскать с Прыткова Андрея Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия 2401 руб. 91 коп.
Вещественные доказательства - залоговые билеты - хранить при уголовном деле; 3 золотых кольца - оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: ФИО6