Дело Номер г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимого Зайцева А.Ю.,
защитника - адвоката Соколовой В.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева Алексея Юрьевича, родившегося Дата года в г. Перми, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ
под стражей по данному делу содержащегося с Дата года по Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата года в вечернее время у Зайцева А.Ю., находившегося в квартире Номер дома Номер по ... ..., в гостях у своего знакомого ФИО4, возник умысел на тайное хищение сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4 С этой целью Зайцев А.Ю., убедившись, что находившееся в квартире люди за его действиями не наблюдают и не контролируют их, подошел к стулу в комнате и из кармана рубашки, висевшей на стуле, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Флай» с сим-картой общей стоимостью 1000 руб. После чего Зайцев А.Ю. прошел на кухню, где с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой общей стоимостью 2500 руб. После этого Зайцев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.
Дата года около 24 час. Зайцев А.Ю. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в баре «Околица», расположенном в д. Номер по ... ..., подошел к ранее знакомой ему ФИО3, которая находилась с ним в баре, и попросил у нее ее сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. ФИО3, доверяя Зайцеву А.Ю. и не догадываясь о его преступном замысле, думая, что Зайцев А.Ю. после того как позвонит, вернет ей сотовый телефон, передала Зайцеву А.Ю. свой сотовый телефон «Нокиа Номер стоимостью 3000 руб. Зайцев А.Ю., притупляя бдительность ФИО3, достал сим-карту из телефона ФИО3 и отдал последней, после чего вставил в телефон свою сим-карту и стал делать вид, что звонит по телефону. Воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, Зайцев А.Ю. с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.
Дата года в ночное время у Зайцева А.Ю., находившегося в квартире Номер дома Номер по ... ..., в гостях у своего знакомого ФИО4, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Зайцев А.Ю., убедившись, что ФИО4 ушел спать, а за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил из кухни ДВД-плеер в корпусе серого цвета стоимостью 1100 руб. с находившимся в нем диском стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО4 После этого Зайцев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1250 руб.
Подсудимый Зайцев А.Ю. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и ФИО3 не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО3 Суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной, поскольку она основана на материалах уголовного дела и для обоснования позиции обвинению не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.
Действия Зайцева А.Ю. суд квалифицирует: по преступлениям, совершенным Дата года и Дата года в отношении ФИО4 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также отношение к нему самого подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенные Зайцевым А.Ю. преступления относятся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.86 УК РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает протокол явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Зайцева А.Ю. обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание, что Зайцев А.Ю. ранее не судим в силу ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Зайцеву А.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зайцева А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Зайцеву А.Ю. не избирать.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Зайцева Алексея Юрьевича в пользу ФИО4 Романа Олеговича 4750 рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Номер» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: подпись
ФИО9
Секретарь