Дело о краже

1-90-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 19 февраля 2010 года.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,

подсудимой Наговициной С.В.,

защитника Соколовой В.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Мусихиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Наговициной Светланы Владимировны, родившейся Дата года в ... области, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, работающей диспетчером у ИП Фадеева, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., ..., не военнообязанной, ранее судимой:

Дата года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года, освободилась Дата года по отбытию срока наказания,

Дата года мировым судьей судебного участка Номер Мотовилихинского района г. Перми по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

под стражей по настоящему делу содержащейся с Дата года по Дата года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата года около 16 часов Наговицина С.В. находилась около бара «Ивушка» на ..., ..., где встретила малознакомого ФИО3, с которым стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного Наговицина С.В. увидела у ФИО3 сотовый телефон, у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного телефона, то есть чужого для нее имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Наговицина С.В. около 18 часов Дата г. завела ФИО3 в кусты, которые расположены у школы Номер по ... ..., где стала снимать с последнего джинсы, говоря, что желает вступить с ним в интимные отношения. При этом Наговицина С.В. незаметно для ФИО3 тайно похитила из кармана его джинсов принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг В700». в котором находилась сим-карта и флеш-карта, - общей стоимостью 4200 рублей. С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Она же, Наговицина С.В., Дата г. в вечернее время находилась на остановке общественного транспорта «ул. Подольская» в ... ..., где познакомилась с ФИО2 и пригласила его в гости к своей подруге по адресу: ..., .... ФИО2 согласился и они вместе зашли в первый подъезд ... по ... ..., где поднялись на пятый этаж. В это время Наговицина С.В. увидела у ФИО2 сотовый телефон «Нокиа», который он достал, чтобы посмотреть время. У неё возник преступный умысел на совершение
тайного хищения телефона, то есть заведомо чужого для нее имущества. С этой целью Наговицина С.В. около 23 часов Дата г. стала обнимать ФИО2 и незаметно от последнего тайно похитила из кармана его одежды сотовый телефон «Нокиа 3250» стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта стоимостью 180 рублей, флеш-карта стоимостью 800 рублей, на общую сумму 5980 рублей, зажигалку, пачку сигарет «Честерфилд», шариковую ручку, - материальной ценности не представляющие. Не успев скрыться с места совершения преступления с похищенным, ФИО6 была задержана ФИО2, который обнаружил факт хищения своего имущества. В связи с этим Наговицина С.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Наговицина С.В. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Соколова В.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Сухарева Л.А., потерпевшие ФИО3, ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по преступлению в отношении имущества ФИО3 в части квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину. Свою позицию она мотивировала тем, что похищенный сотовый телефон не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, с учетом его заработной платы, имущественного положения, ущерб в сумме 4200 рублей нельзя признать значительным. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Наговициной С.В. от Дата года суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Наговицина С.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести, в том числе покушение, в её действиях суд признает рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. Подсудимая у психиатра не наблюдалась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Наговициной С.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим её наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у Наговициной С.В. суд не признает смягчающим её наказание обстоятельством, так как она лишена родительских прав, своим поведением не оказывала на него положительного воспитательного воздействия.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Наговициной С.В., которая одно из преступлений совершила в период условного осуждения, правильных выводов для себя не делает, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Наговициной С.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимая исковые требования признала. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наговицину Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Вновь назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер Мотовилихинского района г. Перми от Дата года исполнять самостоятельно.

Признать Наговицину Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ от Дата года, назначить к отбытию Наговициной С.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наговициной С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Наговициной С.В. исчислять с Дата года. Зачесть ей в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу в период с Дата года по Дата года.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», пачку сигарет, зажигалку, сим-карту оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Взыскать с Наговициной Светланы Владимировны в пользу ФИО3 Рашида Гадыльзяновича 4200 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий