Дело о краже

1- 74 - 10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. Дата года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,

подсудимых: Паклина Г.М., Селиванова Д.Ю.,

защитников - адвокатов Фоминых О.Г., Кашина И.Б., представивших соответственно удостоверения НомерНомер, Номер и ордера НомерНомер, Номер А,

при секретаре Мусихиной М.Н.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Паклина Геннадия Михайловича, родившегося Дата года в д. ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего временно без регистрации по адресу: ..., ...76, ранее судимого:

Дата года Нытвенским районным судом Пермской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

Дата года Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного Дата года по постановлению Пермского районного суда Пермской области от Дата года условно досрочно на 2 года 2 месяца15 дней,

Дата года Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

Дата г. Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г», ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

Дата г. Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, приговор Нытвенского районного суда от Дата года исполнять самостоятельно,

Дата г. Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 мес. лишения свободы,

Дата г. Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 9 мес. лишения свободы, освобожден Дата г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от Датаг. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 мес. 8 дней;

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Селиванова Дениса Юрьевича, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, работающего у ИП ФИО11 экспедитором, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года по Дата года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата г. в вечернее время Селиванов Д.Ю. и Паклин Г.М. находились в гостях у своего знакомого Никулина А. в квартире по адресу: ... .... Там же находился и ФИО6. В это время у Паклина Г.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из комнаты, которую арендовал последний в квартире по адресу: ... .... С этой целью Паклин из куртки ФИО6, висевшей в комнате, тайно похитил ключи от квартиры, в которой он проживал, предложил Селиванову совершить кражу. Последний согласился. Они вступили между собой в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартире, в которой проживал ФИО6 по адресу: ... .... Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Селиванов и Паклин при помощи ранее похищенных из одежды ФИО6 ключей открыли входные двери в квартиру Номер, прошли в квартиру, через незакрытую на замок дверь незаконно проникли в комнату, которую снимал ФИО6. Там Селиванов и Паклин тайно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшему:

- монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,

- системный блок «Фармоза» стоимостью 13000 рублей,

- клавиатуру стоимостью 500 рублей,

- мышь стоимостью 500 рублей,

- телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,

- телевизионную антенну стоимостью 100 рублей,

- пылесос «Эл Джи» стоимостью 5000 рублей,

- сумку спортивную стоимостью 500 рублей,

- джинсы синего цвета стоимостью 1000 рублей,

- трикотажную кофту красного цвета стоимостью 2000 рублей.

- трикотажную кофту черного цвета стоимостью 1000 рублей,

- кофту на замке красного цвета стоимостью 1000 рублей,

- куртку демисезонную черного цвета стоимостью 1500 рублей,

.- куртку демисезонную бежевого цвета стоимостью 1500 рублей,

- настольную лампу-светильник черного цвета стоимостью 500 рублей,

- сетевой фильтр стоимостью 200 рублей,

- внешний динамик для сотового телефона стоимостью 1000 рублей,

- дезодорант «АКС» стоимостью 150 рублей,

- шампунь «Тимотей» стоимостью 100 рублей,

- джойстик стоимостью 600 рублей,

- видеокарта для компьютера стоимостью 2500 рублей,

- 2 акустические колонки стоимостью 1000 рублей,

- ампулы «Диклофенак», материальной ценности для потерпевшего не представляющие,

- бритвенный станок «Джиллет» одноразовый 1 штука, стоимостью 5 рублей,

- микрофон с проводом стоимостью 300 рублей,

- полотенце синего цвета стоимостью 300 рублей,

- наволочку желтого цвета стоимостью 100 рублей,

- футболки х\б 4 штуки (красная, серая, черная, серая), стоимостью каждая 500 рублей, всего на сумму 2000 рублей,

- рубашку черного цвета с длинным рукавом стоимостью 1500 рублей,

- рубашку с коротким рукавом стоимостью 2000 рублей,

- пачку пельменей «Иркутские» весом 0,9 кг. стоимостью 100 рублей,

- удлинители 3 штуки, стоимостью каждый 200 рублей, на общую сумму 600 рублей,

- шнуры-провода 4 штуки от компьютерной техники, стоимостью каждый 100 рублей, на общую сумму 400 рублей,

- инструмент (три отвертки стоимостью каждая 100 рублей, 2 ключа стоимостью каждый 100 рублей) на общую сумму 500 рублей,

а также покрывало, принадлежащее ФИО3, не представляющее для нее материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом Селиванов и Паклин с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 51455 рублей.

Подсудимый Паклин Г.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, по существу показал, что ключи от квартиры потерпевшего похитил он. Предложил Селиванову заложить компьютер ФИО6. В квартире последнего они собрали имущество, перечисленное в обвинении. Когда вышли на улицу, часть имущества Селиванов унес за дом. Другую часть они взяли и понесли, а именно - телевизор, компьютер. Немного отошли от дома и их задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Селиванов Д.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, по существу показал, что Паклин предложил ему сходить домой к ФИО6, взять компьютер и заложить его, показал ключи от его квартиры. Он согласился, они пошли в квартиру последнего, он отсоединил компьютер, Паклин стал собирать другие вещи. Они с похищенным вышли на улицу, прошли около 20 метров, их задержали сотрудники милиции, часть вещей у них была изъята. Компьютер, колонки и другие вещи у них падали.

Вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что по адресу: ... ..., он снимал комнату у женщины по имени Любовь ФИО8. Квартира двухкомнатная. Его комната закрывается на замок, но он её не закрывал, так как они проживали вдвоем. Селиванова знает, вместе работали у ИП ФИО11. Датаг. после 17 часов он позвонил своему знакомому Никулину Алексею, предложил встретиться. Через некоторое время за ним приехали Никулин с ФИО9, Селивановым и Паклиным, которого он видел впервые. Они стояли и курили возле подъезда его дома. ФИО9 при этом из машины не выходил. В ходе разговора он сказал, что хочет продать свой принтер. Селиванов и Паклин после его слов предложили продать принтер, спросили, за сколько он хочет его продать. Он сказал, что за 2500 рублей. Тогда Селиванов и Паклин сказали, что сейчас продадут принтер на центральном рынке и отдадут ему 2000 рублей, остальные деньги заберут себе. Он согласился на их предложение. После этого он вместе с Селивановым и Паклиным прошли в его квартиру, там он передал им принтер, они ушли. Времени было около 18 часов. Примерно через 30 минут он позвонил Никулину, предложил встретиться. Последний ответил, что находится дома. Он сразу приехал к Никулину, они пили пиво. Около 20 часов к Никулину приехали Паклин и Селиванов. Они сказали, что его принтер не продали, т.к. за него дают мало денег. Он попросил вернуть принтер. Кто-то из них сказал, что они съездят сейчас еще в одно место и продадут принтер. После этого Селиванов и Паклин о чем-то поговорили с Никулиным, походили по квартире. Его куртка висела в комнате на вешалке, ключи от квартиры находились в ней. Селиванов и Паклин были в состоянии алкогольного опьянения, ушли. Кто-то из них ему сказал, что они поехали продавать его принтер. Примерно через полтора-два часа ему на сотовый телефон позвонила хозяйка квартиры, где он снимает комнату, спросила: «Ты что Юра, правда, съезжаешь?». Также хозяйка сказала, что мальчики выносят все его вещи, зашли в квартиру с его ключами, один из них представился Геннадием, они перевозят его в другую квартиру. Он сказал, что никого за своими вещами не посылал и ключей никому не давал. Он сразу понял, что Селиванов и Паклин грабят его комнату, соседка описала ему молодых людей, по описанию он их узнал. Через несколько минут ему позвонил Селиванов и сказал, что его с Паклиным задержали сотрудники милиции с его вещами, попросил, чтобы он подъехал в милицию и решил все вопросы. Он позвонил по телефону «02», где ему пояснили, что действительно задержали двух человек с вещами возле дома Номер по ул. Ким. Тогда он подъехал в Мотовилихинский УВД. В дежурной части он увидел свои вещи - телевизор и монитор. Он подал заявление о краже. Домой он приехал только Датаг. и обнаружил, что из его комнаты пропало следующее имущество:

- монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,

- системный блок «Фармоза» стоимостью 13000 рублей,

- клавиатуру стоимостью 500 рублей,

- мышь стоимостью 500 рублей,

- телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей,

- телевизионную антенну стоимостью 100 рублей,

- пылесос «Эл Джи» стоимостью 5000 рублей,

- сумку спортивную стоимостью 500 рублей,

- джинсы синего цвета стоимостью 1000 рублей,

- трикотажную кофту красного цвета стоимостью 2000 рублей.

- трикотажную кофту черного цвета стоимостью 1000 рублей,

- кофту на замке красного цвета стоимостью 1000 рублей,

- куртку демисезонную черного цвета стоимостью 1500 рублей,

.- куртку демисезонную бежевого цвета стоимостью 1500 рублей,

- настольную лампу-светильник черного цвета стоимостью 500 рублей,

- сетевой фильтр стоимостью 200 рублей,

- внешний динамик для сотового телефона стоимостью 1000 рублей,

- дезодорант «АКС» стоимостью 150 рублей,

- шампунь «Тимотей» стоимостью 100 рублей,

- джойстик стоимостью 600 рублей,

- видеокарта для компьютера стоимостью 2500 рублей,

- 2 акустические колонки стоимостью 1000 рублей,

- ампулы «Диклофенак», материальной ценности для него не представляющие,

- бритвенный станок «Джиллет» одноразовый 1 штука, стоимостью 5 рублей,

- микрофон с проводом стоимостью 300 рублей,

- полотенце синего цвета стоимостью 300 рублей,

- наволочку желтого цвета стоимостью 100 рублей,

- футболки х\б 4 штуки (красная, серая, черная, серая), стоимостью каждая 500 рублей, всего на сумму 2000 рублей,

- рубашку черного цвета с длинным рукавом стоимостью 1500 рублей,

- рубашку с коротким рукавом стоимостью 2000 рублей,

- пачку пельменей «Иркутские» весом 0,9 кг. стоимостью 100 рублей,

- удлинители 3 штуки, стоимостью каждый 200 рублей, на общую сумму 600 рублей,

- шнуры-провода 4 штуки от компьютерной техники, стоимостью каждый 100 рублей, на общую сумму 400 рублей,

- инструмент (три отвертки стоимостью каждая 100 рублей, 2 ключа стоимостью каждый 100 рублей) на общую сумму 500 рублей.

Всего на общую сумму 51455 рублей, что является для него значительным ущербом, так как зарплата у него 10000 рублей, за аренду квартиры платил 3000 рублей, выплачивает кредиты на сумму 2000 рублей в месяц.

Согласно расписки потерпевшего ФИО6, он получил в счет возмещения материального ущерба по преступлению от ФИО10 деньги в сумме 55000 рублей л.д. 122).

Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ... ..., установлено, что квартира расположена на первом этаже дома, входные двери в квартиру и замки без повреждений. В осматриваемой комнате Номер порядок не нарушен, находятся пакеты с вещами л.д. 8-9).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в полку ППСМ. Датаг. он находился на смене. В вечернее время около 22 часов он находился на маршруте патрулирования на ... .... В это время поступил сигнал, что из дома по ул. КИМ ... молодые люди выносят телевизор. Он находился между домами НомерНомер «а» и Номер по ул. КИМ ... и увидел, как двое молодых людей подошли к подъезду дома Номер по ул. КИМ и из рядом находившихся кустов, стали доставать вещи: сумку, монитор, телевизор, провода, колонки. Он задержал данных молодых людей, которые представились как Селиванов и Паклин. У Паклина в руках был телевизор и сумка. У Селиванова был монитор, колонки. Паклин и Селиванов пояснили, что у них есть знакомый Юра, который попросил забрать данные вещи. В это время подъехал автопатруль и доставил Селиванова и Паклина в дежурную часть. Что находилось в сумке, он не видел.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5, который в ходе расследования показал, что он работает дежурным по разбору с доставленными и задержанными в ОМ Номер (...) УВД по .... Датаг. он заступил на дежурство. При приеме дежурства у помощника оперативного дежурного - Власенко, в соответствии с книгой задержанных, он установил, что в дежурной части находятся Селиванов и Паклин, которые задержаны по подозрению в совершении кражи. При данных молодых людях были следующие вещи: телевизор «Самсунг», монитор «Самсунг», спортивная сумка. Данных молодых людей доставили в дежурную часть сотрудники полка ППСМ. Все вещи, находившиеся при Селиванове и Паклине, он выдал следователю л.д. 60-61).

Согласно протокола выемки у свидетеля ФИО5, были добровольно выданы вещи, обнаруженные у Селиванова Д.Ю. и Паклина Г.М. л.д. 63-64), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 99-103), возвращены потерпевшему л.д. 106).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО3, которая в ходе расследования показала, что проживает по адресу: ..., ул. .... Квартира двухкомнатная, находится во втором подъезде дома на первом этаже. С Дата г. маленькую комнату своей квартиры она сдала по договору аренды ФИО6 Юрию, которому она дала комплект ключей от квартиры. Дверь комнаты, которую снимал Юрий, оборудована накладным замком, которым ФИО6 не пользовался, оставлял дверь открытой. Дата г. в утреннее время она ушла на работу. Домой она вернулась около 21 часа. Юрия не было. Она прошла к себе в комнату. Около 22 часов она услышала, что входная дверь квартиры открылась ключами. Она из комнаты выходить не стала, так как подумала, что пришел ФИО6. Находясь в комнате, она услышала, что пришел не один человек. Она поняла, что пришедшие в состоянии алкогольного опьянения. Почти сразу она услышала шум падающих предметов, доносящийся из комнаты Юрия. Тогда она вышла из своей комнаты и подошла к дверям комнаты Юрия. Мужской голос из комнаты сказал, что Юры нет, дверь комнаты открылась. Она увидела двух незнакомых молодых человека. Один из них представился Геннадием. Он ей сказал, что он от Юрия, является его земляком, и что ФИО6 переезжает к нему в квартиру. Она ему поверила. Геннадий с первым молодым человеком вышли из квартиры с вещами ФИО6. Она позвонила последнему, чтобы выяснить у него, почему он не поставил ее в известность, что переезжает. Юрий ответил, что никуда не собирается переезжать, и почти сразу сказал, что у него из куртки пропали ключи от квартиры. Тогда она поняла, что Юрия обокрали л.д. 67-68).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО9, который в ходе расследования показал, что в его собственности находится автомобиль «Тойота Марк 2» ... регион. Иногда он занимается частным извозом. Датаг. около 10.00 часов ему позвонил Селиванов и предложил съездить по делам. Он встретился с Селивановым, они поехали на бул. Гагарина ... к другу Селиванова - Алексею. Затем он возил Селиванова вместе Алексеем и еще одним парнем на центральный рынок, на ул..., .... Возле данного дома парни вышли из машины, к ним из подъезда вышел незнакомый ему молодой человек, они стояли, курили. Он вновь возил из на рынок, потом к дому Алексея и уехал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 1 декабря в период до 2 часов получал объяснение от Селиванова Д.Ю., задержанного по подозрению в краже. Никаких материалов он не получал, обо всем узнал со слов последнего, который был выпившим. Вел он себя адекватно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что допрашивала Селиванова в качестве подозреваемого днем Дата года в присутствии защитника. Он был трезвым, вел себя спокойно. Записывала она показания с его слов. Он сам прочитал протокол, подписал его, никаких замечаний ни с его стороны, ни со стороны защитника не поступало.

Согласно объяснения Селиванова Д.Ю., данного до возбуждения уголовного дела, которое суд рассматривает в качестве явки с повинной, последний пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного преступления, показал, что на улице Паклин сказал ему, что похитил ключи от квартиры ФИО6, предложил сходить домой к последнему за вещами. Он согласился л.д. 20).

Согласно объяснения Паклина Г.М., данного до возбуждения уголовного дела, которое суд рассматривает как явку с повинной, последний пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного преступления л.д.21).

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Паклина Г.М., Селиванова Д.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, так как они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат они и показаниям самих подсудимых.

Действия Паклина Г.М., Селиванова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, самих подсудимых.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, исходя из его материального положения, размера заработной платы, стоимости и значимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, показаниями подсудимых.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимых: Паклин Г.М. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкие, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от Дата года. В силу ст. 70 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра наблюдался с диагнозом - патохарактерологическое развитие личности смешанного типа. Согласно заключения психиатрического освидетельствования, Паклин Г.М. хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может. У суда не возникло сомнений в правильности заключения.

Смягчающими наказание Паклина Г.М. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной рассматривает объяснение подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Паклина Г.М., который новое преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в том числе в период условно-досрочного освобождения, правильных выводов для себя не сделал, суд считает, что наказание Паклину Г.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.

Селиванов Д.Ю. ранее не судим, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоял, у психиатра наблюдался с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Согласно заключения психиатрического освидетельствования, Селиванов Д.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может. У суда не возникло сомнений в правильности заключения.

Смягчающими наказание Селиванова Д.Ю. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной рассматривает объяснение подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Селиванова Д.Ю., который имеет постоянное место работы, источник дохода, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст.64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паклина Геннадия Михайловича, Селиванова Дениса Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ НомерФЗ от Дата года) и назначить им наказание в виде лишения свободы: Паклину Г.М. сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, Селиванову Д.Ю. сроком на 2 года без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Паклину Г.М. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от Дата года и определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паклину Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата года по Дата года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Селиванову Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Селиванова Д.Ю. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Селиванову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей по настоящему делу в период с Дата года по Дата года.

Вещественные доказательства - монитор, телевизор, лампа, провода 4 шт., шампунь, дезодорант, кофта, футболка, наволочка, полотенце, сумка, джойстик, мышь, клавиатура, микрофон, инструменты - три отвертки, два ключа, плата, колонки, лекарства, антенна, сетевой фильтр, внешний динамик, бритвенный станок, удлинители - три штуки - оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Паклина Геннадия Михайловича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4117 рублей 56 копеек. Взыскать с Селиванова Дениса Юрьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий