Дело № 1- 69 - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь Дата года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С.,
подсудимого Ильиных В.А.,
защитника - адвоката Ивченко О.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
при секретаре Серебренниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ильиных Виктора Андреевича, Дата года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, детей нет, работающего отделочником внутренних помещений и фасада зданий ООО «Вариант», военнообязанного, не судимого, под стражей содержался в порядке п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года, в утреннее время Ильиных В.А. с группой молодых людей, проходя возле Пермского торгово-технологического колледжа, расположенного по адресу: ..., ..., увидел стоящих у данного колледжа ФИО3 и ФИО6 и подошел к последним. У Ильиных В.А. возник умысел на совершение хищения имущества у ФИО3. Реализуя его, Ильиных В.А. потребовал ФИО3 передать ему сотовый телефон, при этом высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что, если ФИО3 не подчинится, то он сам осмотрит карманы одежды ФИО3 и в случае нахождения телефона изобьет его. На отказ ФИО3 отдать телефон, Ильиных В.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в область губ, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы и ссадины на слизистой верхней губы, которые не квалифицируются как вред здоровью. ФИО3, опасаясь за свое здоровье, выполнил требования Ильиных В.А. и передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 4500 рублей, предварительно достав из телефона сим-карту и флеш-карту. Продолжая противоправные действия, Ильиных В.А. обратился к ФИО3 с вопросом, есть ли у того деньги. ФИО3 ответил отрицательно. Ильиных В.А., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в левую височную область, причинив последнему физическую боль. ФИО3, опасаясь за свое здоровье, выполнил требование Ильиных В.А. и передал ему имевшиеся при себе деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. После этого Ильиных В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Ильиных В.А. вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Защитник Ивченко О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства (телефонограммы) с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом ходатайство подсудимого Ильиных В.А. удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ильиных В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
На основании п.п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности. Ильиных В.А. не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не установлено.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2 соответственно в размере 4500 и 1000 рублей возмещены на стадии предварительного расследования, в связи с чем суд прекращает производство по гражданским искам.
Вещественных доказательств нет.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Ильиных В.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ильиных Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ возложить на Ильиных В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ильиных В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданским искам прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: ФИО1