Приговор по делу 1-468/2010

1-468-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 23 августа 2010 года.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,

подсудимого Викулова И.Ю.,

защитника - адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Викулова ФИО5, родившегося Дата года в ..., ..., ..., не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

24 ноября 1995 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 148-1, ч.1 ст. 144, п.п. «а, в» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2003 года по отбытию срока наказания,

3 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2010 года в дневное время у Викулова И.Ю., находившегося в квартире Номер ... «а» по ... ..., где он проживал со своей матерью ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, с которой он совместного хозяйства не ведет. С этой целью Викулов И.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО4 в указанное время дома не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину «...» с документами стоимостью ... рублей, принадлежащую последней. С похищенным имуществом Викулов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Викулов И.Ю. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Соколова В.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Семенова А.В., потерпевшая ФИО4 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Викулова И.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Викулов И.Ю. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотиков, не работающее, в июне 2010 года добровольно прошел лечение у нарколога, ранее судим.

Смягчающими наказание Викулова И.Ю. обстоятельствами являются: явка с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Викулова И.Ю., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Викулова И.Ю. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Викулов И.Ю. 3 августа 2010 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

Гражданский истец в судебном заседании отказалась от поддержания исковых требований в связи с их добровольным возмещением, отказ судом принят. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Викулова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Викулова И.Ю. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости - курс лечения от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 3 августа 2010 года в отношении Викулова И.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Викулову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий