Дело № 1-792-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь Дата года
Мотовилихинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурая С.В.,
подсудимой Судницыной О.Ю.,
защитника - адвоката Бабарыкиной О.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Судницыной Ольги Юрьевны, Дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...15, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года утром Судницына О.Ю. находилась в квартире малознакомого ей ФИО6 по адресу: ..., ...7, вместе с последним. Увидев на тумбе в комнате мобильный телефон «Самсунг Х-200» и на гладильной доске ноутбук «Асер», у Судницыной О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, то есть чужого для нее. Воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из квартиры и оставил ее в квартире одну, Судницына О.Ю., понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное время, то есть Дата года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут свободным доступом тайно похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО6 мобильный телефон «Самсунг Х-200» с находившейся в телефоне сим-картой, общей стоимостью 3000 рублей и ноутбук «Асер» в сумке для ноутбука стоимостью 19900 рублей, принадлежащей ФИО5, с модемом «Моторола», принадлежащим Пермскому центру управления связи (далее ЦУС) Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-регионы», стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Судницына О.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем ФИО6 причинила значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей, ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 19900 рублей, Пермскому ЦУС Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-регионы» ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимая Судницына О.Ю. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полом объеме, гражданские иски, заявленные ФИО6, ФИО5 и Пермским ЦУС Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-регионы» признает в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, как следует из поступивших от них заявлений, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Судницыной О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее в силу ст. 86 УК РФ не судима, в быту характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Судницыной О.Ю. суд признает явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба ФИО6 на сумму 3000 рублей, ФИО5 на сумму 19900 рублей, Пермского ЦУС Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-регионы» на сумму 1300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства - распечатку телефонных переговоров, копию листа из записной книжки на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Судницыну Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Судницыной О.Ю. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Судницыной Ольги Юрьевны в пользу ФИО6 3000 рублей, в пользу ФИО5 ФИО7 ФИО8 19900 рублей, в пользу Пермского ЦУС Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-регионы» 1300 рублей.
Вещественные доказательства - распечатку телефонных переговоров, копию листа из записной книжки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: подпись
ФИО9
ФИО9