Дело № 1-496/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12.08.2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,
подсудимого Кузнецова А.П.,
защитника - адвоката Демидова А.Н.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова А.П., Дата года рождения, уроженца ... области, ..., не женатого, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого
под стражей содержащегося с Дата года по Дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата года в 11 часов 30 минут Кузнецов А.П., находясь у ... по ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к малознакомому несовершеннолетнему ФИО7, у которого попросил сотовый телефон якобы позвонить. ФИО7 отказал Кузнецову А.П., пояснив, что денег на телефоне у него нет. Когда ФИО7 отошел на несколько метров к подъезду дома Номер по ... ..., у ФИО7 зазвонил телефон. ФИО7 достал телефон из кармана джинсов, и в этот момент Кузнецов А.П., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область затылка ФИО7, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. Сломив сопротивление потерпевшего, Кузнецов А.П. забрал из правой руки ФИО7, открыто похитив, таким образом, сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей, имей Номер, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО6 Завладев, таким образом, похищенным телефоном Кузнецов А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.П. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также отношение к нему самого подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Кузнецовым А.П. преступление относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ, Кузнецов А.П. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает мнения потерпевших, которые не желают привлекать Кузнецова А.П. к уголовной ответственности, ущерб им возмещен, Кузнецова А.П. простили.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе следствия Кузнецов А.П. дал правдивые показания, указал каким образом и кому сбыл похищенное имущество), ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кузнецову А.П. дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Кузнецову А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Производство по гражданскому иску ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1000 рублей прекратить, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками милиции.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Кузнецова А.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Кузнецову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: подпись
...
...