Дело № 1-492/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13.08.2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,
подсудимого Пчелина Е.С.,
защитника - адвоката Бабарыкиной О.Ю.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пчелина Е.С., Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого
под стражей содержащегося с Дата года по Дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата года в утреннее время Пчелин Е.С. пришел в игровой клуб «...» ООО «...», расположенный по адресу: ..., где в течение дня проиграл в игровые автоматы крупную сумму денег. С целью вернуть себе проигранные деньги у Пчелина Е.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Пчелин Е.С. выбрал жертву преступления - находившуюся в игровом клубе ранее незнакомую ФИО7, работающую там консультантом, в обязанности, которой входило выдача денежных средств для игры в автоматы. Дождавшись, когда в помещении клуба кроме него и ФИО7 никого не останется, Дата года около 15 часов 30 минут Пчелин Е.С. под надуманным предлогом попросил ФИО7 дать ему попить воды. ФИО7 ушла в служебное помещение за водой. Пчелин Е.С., реализуя свой преступный умысел, пошел следом за ней и встал в дверном проеме служебного помещения, выжидая, удобного момента для совершения преступления. Когда ФИО7 дала ему кружку с водой, Пчелин Е.С., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО7 рукой по телу. ФИО7, оказывая сопротивление, попыталась вытолкнуть Пчелина Е.С. из помещения. Однако Пчелин Е.С. снова одной рукой толкнул ФИО7 по телу. Одновременно другой рукой Пчелин Е.С. схватил сумочку - барсетку, которая висела на поясе ФИО7, пытаясь ее сорвать. ФИО7, понимая, что в отношении нее совершается преступление, стала кричать, звать на помощь. В ответ на это Пчелин Е.С., пресекая сопротивление потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой по телу, отчего ФИО7 ударилась боковой частью тела о дверь и дверную коробку помещения, испытав сильную физическую боль, и оказалась в помещении зала клуба. Пчелин Е.С., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаком по телу и голове, при этом Пчелин Е.С. продолжал рукой вырывать у потерпевшей сумку, но ФИО7 удерживала сумку руками и не отпускала ее. От полученных ударов ФИО7 упала на пол. Пчелин Е.С., продолжая избивать потерпевшую, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на полу ФИО7 не менее 6 ударов ногами по голове и другим частям тела. В ходе избиения ФИО7 перестала удерживать поясную сумку, и Пчелин Е.С. сорвал с пояса ФИО7, открыто похитив, таким образом, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 16820 рублей, тревожная кнопка - брелок вызова ..., зажигалка, две шариковые ручки, сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «...». После этого Пчелин Е.С. нанес ФИО7 еще несколько ударов ногами в область височной части головы и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 16820 рублей, а потерпевшей ФИО7 кровоподтеки на голове, конечностях, в поясничной области, ссадину на правом плече, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Пчелин Е.С. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО6 не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пчелина Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также отношение к нему самого подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Пчелиным Е.С. преступление относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ; он ранее не судим; на учете у врача нарколога не состоит, ...; по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, ..., состояние здоровья Пчелина Е.С.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Пчелину Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, ..., ранее не судим, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления суд считает возможным назначить Пчелину Е.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Требование потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Однако, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, а также степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пчелина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Пчелина Е.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Пчелину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, деньги в сумме 16820 рублей, сотовый телефон «...», две ручки, зажигалку, тревожную кнопку - брелок вызова ЧОП оставить по принадлежности у ..., 2 ручки - ремешка от сумки уничтожить.
Взыскать с Пчелина ... в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: подпись
...
...