Дело № 1- 441 - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 02 августа 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимой Чалиной О.М.,
защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, от Датаг.,
при секретаре Гордеевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Чалиной О.М., Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, ..., ..., зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ..., проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей в порядке ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года, в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов у Чалиной О.М., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Чалина О.М. в указанный период времени подошла к кабинету директора магазина и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не контролирует их, через незапертую входную дверь вошла в кабинет директора, тем самым незаконно проникла в помещение. В кабинете Чалина О.М. из сумки, принадлежащей ФИО4, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим картой, стоимостью 100 рублей, флеш картой, стоимостью 400 рублей, с прикрепленным брелком в виде сердца, стоимостью 100 рублей и вторым брелком в виде жемчуга, стоимостью 200 рублей, а также деньги в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО4.
С похищенным имуществом Чалина О.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 4300 рублей.
Подсудимая Чалина О.М. вину по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, согласна с иском. Поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования в размере 4300 рублей поддерживает.
Защитник Мавляутдиной А.Р. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Сухарева Л.А. согласна на особый порядок принятия судебного решения.
Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Чалиной О.М. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные о её личности. Чалина О.М. по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ виде лишения свободы, потому как данное наказание послужит целям исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD - диск - хранить при уголовном деле.
На основании ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать в её пользу с Чалиной О.М. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4300 рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Чалину О.М. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1372 рублей 52 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чалину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ возложить на Чалину О.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Чалиной О.М. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: CD - диск - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чалиной О.М. в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4300 рублей.
Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: подпись
...
...