Приговор по делу 1-418/2010



Дело № 1-418-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 июля 2010 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С.,

подсудимого Красильникова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Ступниковой Е.А.,

при секретаре Лядове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 02.12.2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.02.2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 02.12.2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.04.2009 года условно досрочно на 2 месяца 4 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Красильникова А.А., находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, Красильников А.А. в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез по металлической решетке, установленной на балконе первого этажа дома на второй этаж указанного дома к окну комнаты квартиры №, в которой проживает ФИО1 Затем Красильников А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, а в указанной квартире никого нет, выдавил ногой балконную дверь указанной квартиры и через данную дверь незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: электрошуруповерт «бош» в чемодане, общей стоимостью 2900 рублей, электролобзик «Маккита» в чемодане, общей стоимостью 2000 рублей, цветной жидкокристаллический телевизор «Эленберг» диагональ 37 см, стоимостью 3000 рублей, мешок из под сахара, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Красильников А.А. с места совершения преступления скрылся через ту же балконную дверь квартиры, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

Подсудимый Красильников А.А. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшего согласен в полом объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Красильникова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое является умышленным корыстным, и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же способствование поиску похищенного имущества, поскольку Красильников А.А. указал потерпевшему ФИО1 лиц, которым сбыл похищенное имущество, и у которых потерпевший данное имущество выкупил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Красильникова А.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Как личность Красильников А.А. характеризуется тем, что ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускал немедицинское потребление наркотических средств.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, объем преступных действий, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что наказание Красильникову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый имеет две непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и нежелании вставать на путь исправления, суд считает, что Красильников А.А. нуждается в немедленной изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Красильникова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Красильникову А.А. необходимо назначить в колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 к Красильникову А.А. предъявлен гражданский иск в сумме 9000 рублей, из них 4000 рублей - в счет возмещения затрат на выкуп похищенного имущества, 5000 рублей в счет возмещения затрат на ремонт балконной двери, поврежденной Красильниковым А.А. при проникновении в квартиру. Суд считает, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в сумме 4000 рублей, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие стоимость ремонта балконной двери.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - электрошуруповерт «Бош», электролобзик «Маккита», телевизор «Эленберг» необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, кроссовки - Красильникову А.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Красильникову А.А. до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Красильникову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красильникова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей, в остальной части оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Красильникову А.А. на стадии предварительного расследования, в сумме 2058 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - электрошуруповерт «Бош», электролобзик «Маккита», телевизор «Эленберг» необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, кроссовки - Красильникову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Т.А. Журавлева

Секретарь: