Дело № 1- 699 - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 02 декабря 2010 года
Мотовилихинский районный суд, г. Перми в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района Иванова А.С.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Смирнова П.С.,
защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Смирнова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, судимого 15.11.2010 г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района, г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Длительный период времени Смирнов П.С. проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним в квартире проживала его мать - ФИО4. В процессе проживания Смирнов П.С. и ФИО4 жили обособленно друг от друга, совместного хозяйства не вели.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.С., находясь один в вышеуказанной квартире, решил тайно похитить имущество ФИО4, то есть чужое для него. Воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Смирнов П.С. путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: холодильник «Бирюса», стоимостью 14000 рублей; стиральную машину «Фея», стоимостью 900 рублей; шкаф, стоимостью 6500 рублей, кухонный стол, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.
Подсудимый Смирнов П.С. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Защитник Мавляутдинов А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом ходатайство подсудимого Смирнова П.С. удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова П.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, личность подсудимого Смирнова П.С.. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, примирился с потерпевшей.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику подсудимого, наказание Смирнову П.С. может быть назначено в виде обязательных работ, потому как данное наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и без назначения дополнительного наказания.
Смирнов П.С. судим 15.11.2010 г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района, г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ.
Производство по гражданскому иску ФИО4 подлежит прекращению в связи с его добровольным возмещением
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: шкаф - оставить у собственника ФИО4.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Смирнова П.С. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района, г.Перми от 15.11.2010 года, окончательно определив наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Смирнову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с его добровольным возмещением
Вещественное доказательство: шкаф - оставить у собственника ФИО4.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: Д.В.Отинов