Приговор по делу 1-462/2010

1-462-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 25 августа 2010 года.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А., Бендовской Е.В.,

подсудимого Смолянского Д.М.,

защитника - адвоката Ступниковой Е.А.,

при секретарях Гордеевой К.Ф., Александровой В.И.,

а также потерпевшей ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смолянского Д.М., родившегося Дата года в ..., ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

14 сентября 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

16 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2009 года согласно постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 января 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

20 апреля 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолянский Д.М. проживал в квартире по адресу: ..., ... где ранее также проживала его мать ФИО15, с которой Смолянский Д.М. совместного хозяйства не вел. После переезда ФИО15 в квартире осталось принадлежащее ей имущество.

В один из дней в период времени с Дата г. по Дата г. у Смолянского Д.М., находившегося по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО15, которое для него является чужим. С этой целью Смолянский Д.М. в указанное время, зная, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в маленькую комнату указанной квартиры, откуда свободным доступом тайно похитил машину швейную - оверлок бытовой «...», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО15. С похищенным имуществом Смолянский Д. М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО15, Смолянский Д. М. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, которое увидел ранее на улице. По телефону Смолянский Д.М. предложил неустановленной следствием женщине приобрести у него швейную машину, которая согласилась и они договорились, что она приедет за швейной машиной на следующий день с утра. В указанное время покупатель приехала к Смолянскому Д.М. по адресу: ..., ... где Смолянский Д.М., реализуя свой преступный умысел и продолжая преступление, свободным доступом тайно похитил швейную машину неустановленной марки, принадлежащую ФИО15, стоимостью 2000 рублей. Указанную швейную машину Смолянский Д.М. продал неустановленной следствием женщине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО15, Смолянский Д.М. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении в газете «...», и предложил неустановленному следствию мужчине приобрести у него стиральную машину «...», холодильник «...» и телевизор «...». Последний согласился и приехал к Смолянскому Д.М. по адресу: ..., ..., где Смолянский Д.М., реализуя свой преступный умысел и продолжая преступление, зная, что покупатель не понимает преступный характер его действий, а никто иной за его действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры стиральную машину «...» стоимостью 8000 рублей, телевизор «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего продал их вышеуказанному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Позднее, в этот же день, вышеуказанный неустановленный следствием мужчина-покупатель на автомашине « ...» вновь приехал к Смолянскому Д.М. по адресу: ..., .... Смолянский Д.М., реализуя свой преступный умысел и продолжая преступление, зная, что покупатель не понимает преступный характер его действий, а никто иной за его действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры холодильник «...», принадлежащий ФИО8, стоимостью 1000 рублей, и продал его вышеуказанному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение имущества ФИО15, в один из дней в период с Дата г. по Дата г. Смолянский Д. М., находясь по адресу ..., ..., зная, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из указанной квартиры инструменты, принадлежащие ФИО15, а именно: шуруповерт «...» стоимостью 1300 рублей, болгарку «...» стоимостью 3600 рублей, бензопилу «...» стоимостью 7500 рублей, циркулярную пилу «...» стоимостью 6500 рублей, а также из шкафа кухни тайно похитил две кастрюли, принадлежащие ФИО15, а именно: шестилитровую кастрюлю фирмы «...» стоимостью 3000 рублей и кастрюлю с ручкой фирмы «...» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Смолянский Д.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Смолянского Д.М. ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на сумму 41500 рублей.

Подсудимый Смолянский Д.М. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, по существу показал, что после майских праздников 2010 г. ему понадобились деньги. С этой целью он решил продать имущество, находящееся в квартире, где он проживал. Указанное имущество принадлежало его матери - ФИО15, распоряжаться им, то есть продавать его, она ему не разрешала. Он решил продать швейные машинки, одна машинка была старая, а другая новая. Новую он отвез на металлорынок, продал за 450 рублей. После рынка, когда он возвращался домой, на улице он увидел объявление: «Куплю швейные машинки». Он позвонил по указанному в объявлении номеру, договорился с ответившей женщиной о продаже машинки за 650 рублей. На следующий день с утра она приехала, он передал ей швейную машинку, а она ему 650 рублей. В газете «...» он увидел объявление: «Покупаем холодильники и бытовую технику». Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, договорился с мужчиной о продаже холодильника, стиральной машины и телевизора. В этот же день мужчина сначала забрал стиральную машинку «...» и телевизор «...», за вещи ему заплатили 2000 рублей, указанное имущество они загрузили в а/м «...» синего цвета. Позднее в этот же день указанные мужчины приехали на а/м «...», забрали холодильник.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что по
адресу: ..., ... она прописана, но в настоящее время там не
проживает. В указанной квартире проживают два её сына: ФИО10и Смолянский Д.М.. За квартиру и коммунальные услуги платит она или ее мать. Все имущество, находящееся в указанной квартире, а именно мебель, бытовую технику, посуду покупала она на личные сбережения. Дмитрию распоряжаться её имуществом она не разрешала. Дата г. она последний раз была в квартире на ..., все ее имущество было на месте. Дата г. она попросила дочь К. заехать на ... и посмотреть, как там дела. К. позвонила ей около 16 ч. 30 мин. и сообщила, что в квартире отсутствуют почти все вещи. В этот же день она приехала в указанную квартиру. К. рассказала ей, что сначала не могла попасть в квартиру, так как дверь была закрыта изнутри, встретила соседа ФИО14, который рассказал К., что видел, как Дмитрий с кем-то вывозил стиральную машинку. Через некоторое время из подъезда вышел Дмитрий, К. спросила у него, что он еще похитил из квартиры, Дмитрий сказал ей, что все. К. сказала ему, что вызовет милицию, Дмитрий ответил ей, чтобы вызывала, после чего ушел. У неё Дмитрий похитил: холодильник «...» стоимостью 1000 рублей; кастрюля 6-и литровая «...» из нержавеющей стали, оценивает в 3000 рублей, кастрюля с ручкой маленькая «...», оценивает в 1000 рублей, стиральная машина «...» белого цвета, оценивает в 8000 рублей, стояла в ванной комнате; телевизор «...» в корпусе черного цвета, оценивает в 5000 рублей, стоял в комнате; швейная машинка старинная, модель и марку машинки она в настоящее время не помнит, документы не сохранились, была в рабочем состоянии, оценивает в 2000 рублей, стояла в комнате; машинка швейная - оверлок бытовой «...», в рабочем состоянии, оценивает в 2600 рублей, стояла в маленькой комнате; шуруповерт «...», зеленого цвета, оценивает в 1300 рублей; Болгарка «...» зеленого цвета, оценивает в 3600 рублей, сохранился гарантийный талон; циркулярная пила «...» зеленого цвета, оценивает в 6500 рублей, документы не сохранились; Бензопила «...», в корпусе красно-оранжевого цвета, оценивает в 7500 рублей, сохранился гарантийный талон. Весь инструмент они сложили в кладовку. В результате сумма ущерба от кражи составила 41500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО15.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в конце мая 2010 года он привез в квартиру, расположенную по ... ... электроинструмент, так как хотели делать там ремонт. Сложил он его в кладовку - шуруповерт, болгарку, бензопилу, циркулярную пилу. Инструмент был похищен.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО10, который в ходе расследования показал, что периодически он ездит в область на «шабашки» в качестве охранника. Дата г. он поехал в деревню ... для охраны строительного объекта. Перед своим отъездом он отнес личные веши соседу из квартиры Номер, так как боялся за их сохранность, думал, что Дмитрий может их похитить, так как ему нужны были деньги на наркотики. Когда он уезжал из дома, то холодильник, телевизор и стиральная машина были на своих местах. Он не обращал внимания на швейные машинки, поэтому не может сказать, были ли они на месте, когда он уезжал. На работе он пробыл до 13 июля, по приезду домой он обнаружил, что нет телевизора, холодильника и стиральной машинки л.д.53-54).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО14, который в ходе расследования показал, что он проживает по адресу: ..., ...8. Дата г. к нему домой пришел ФИО10 и сказал, что уезжает на работу за пределы ..., и в связи с этим попросил у него оставить на сохранении вещи, так как опасался, что Дмитрий может их украсть. Дата г. около 16 ч. он возвращался домой, у подъезда он увидел а/м «...» и двух ранее ему незнакомых людей. В подъезде он встретил Дмитрия, последний выходил на улицу. Пока он поднимался, Дмитрий зашел в подъезд, а затем в квартиру Номер с двумя указанными мужчинами. Через некоторое время он вышел на балкон и увидел, что из подъезда вышли Дмитрий и двое ранее незнакомых ему мужчин, которые несли стиральную машинку, которую погрузили в багажник а/м «...». На всякий случай он записал номер а/м «...» Номер регион л.д.36-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия, вход в квартиру оборудован металлической дверью с накладным и врезным замками, также имеется засов. Оба замка, установленные на двери, без повреждений л.д.12-13).

Согласно протокол явки с повинной Смолянского Д.М., последний пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного им преступления л.д.41).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Смолянского Д.М. в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просила снизить стоимость швейной машины до 2000 рублей, в связи с показаниями потерпевшей в судебном заседании. Суд согласился с доводами обвинителя.

Действия подсудимого Смолянского Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, материального положения потерпевшей, её заработной платы, совокупного дохода семьи.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Смолянский Д.М. у психиатра не наблюдался, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ..., не работающее, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях суд признает рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание Смолянского Д.М. обстоятельствами являются: явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Смолянского Д.М., который новое преступление совершил в период условного осуждения, правильных выводов для себя не сделал, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Смолянского Д.М. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смолянский Д.М. 20 апреля 2010 года был осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смолянского Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Смолянскому Д.М. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору и назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смолянскому Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 25 августа 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 2 июля 2010 года по 24 августа 2010 года.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Смолянского Д.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1715 рублей 65 копеек. Взыскать с Смолянского Д.М. в пользу ФИО15 41 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий