Дело № 1 - 348 - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 13 августа 2010 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Сухаревой Л.А.,
подсудимого Куликова К.А., его защитника - адвоката Бушлановой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Майорова Д.Ю., его защитника - адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бухмаковой Т.Ю., Куксенок С.Н., Гордеевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куликова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего инвалид 2-группы по зрению, не военнообязанного, ранее судимого:
-11.07.2006 г. мировым судьей с/у № 37 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
-10.10.2006 г. Дзержинским РС г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи с/у № 37 Свердловского района г. Перми от 11.07.2006 г., итого к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31.10.2008 г. по постановлению Чердынского РС, Пермского края на не отбытый срок 1 год 10 месяцев.
Содержался под стражей в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Майорова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержался под стражей в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., находясь возле подъезда №, <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищения чужого имущества. С этой целью Куликов К.А. совместно с Майоровым Д.Ю. в вышеуказанное время подошли к ранее не знакомому им ФИО21, который заходил в кабину лифта на первом этаже в указанном подъезде. Осуществляя свой преступный умысел Майоров Д.Ю. и Куликов К.А. зашли в лифт следом за ФИО21, где Майоров Д.Ю. встал напротив ФИО21 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего ФИО21 испытал сильную физическую боль. От полученного удара у потерпевшего разбились очки и он опустился на пол кабины лифта. В то же время Куликов К.А. руками ухватился за барсетку ФИО21, которую последний держал в руках, и стал тянуть ее на себя. В тот же момент, пока не закрылись двери лифта, ФИО21, оказывая сопротивление, руками оттолкнул Майорова Д.Ю. и выбежал из кабины лифта на лестничную площадку первого этажа подъезда. Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. продолжая свои преступные действия и не желая отказываться от задуманного, так же вышли из кабины лифта на площадку подъезда, где Куликов К.А. догнал ФИО21 и вступил в борьбу с потерпевшим, при этом оба упали на площадку. Майоров Д.Ю. подошел к потерпевшему, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить ФИО21 множественные удары ногами и руками по телу и жизненно важному органу - голове, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. ФИО21 не отпускал свою барсетку из рук, так как не желал, чтобы Майоров Д.Ю. и Куликов К.А. завладели его имуществом. В момент нанесения ударов ФИО21, барсетка потерпевшего расстегнулась и Куликов К.А. вытащил из барсетки деньги в сумме 2000 руб. и сотовый телефон «Сименс СЛ 55» стоимостью 9000 руб., в чехле стоимостью 350 руб., с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО21, тем самым открыто похитив их. Затем Майоров Д.Ю. подбежал к дверям подъезда, открыл дверь, посмотрел на улицу и, убедившись, что на улице ни кого нет и им ни кто не помешает, снова подошел к ФИО21 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногами по телу последнего, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.
В результате умышленных действий Куликова К.А. и Майорова Д.Ю., ФИО21 были причинены кровоподтеки и ссадины лица, левого предплечья, груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, потому как вред здоровью не квалифицируются.
После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 ущерб на общую сумму 11350 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащая ФИО39. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. с баллонным ключом вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи баллонного ключа открутил болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион четыре колеса в комплекте с шинами и литыми дисками, стоимостью за 1 колесо 3500 рублей, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО39 Похищенные колеса Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. принесли к автомашине Майорова Д.Ю. и сложили в автомашину. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО39 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине такси приехал к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО22. Осуществляя свой преступный умысел, Куликов К.А., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подошел к указанной автомашине. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. при помощи баллонного ключа открутил болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион два колеса в комплекте с шинами и литыми дисками, стоимостью 17500 рублей за 1 колесо, на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие ФИО22. После этого Куликов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО40. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. с баллонным ключом вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи баллонного ключа открутили болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион два колеса в комплекте с шинами и литыми дисками, стоимостью за 1 колесо 23000 рублей, на общую сумму 46000 рублей, принадлежащие ФИО40. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО40 значительный ущерб на общую сумму 46000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО34. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. с баллонным ключом вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи баллонного ключа открутили болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион четыре колеса в комплекте с шинами и штампованными дисками стоимостью за 1 колесо 3000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО34. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО34 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подъехали к дому № «А», <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО23. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. с баллонным ключом вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи баллонного ключа открутили болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион два колеса в комплекте с шинами и литыми дисками стоимостью за 1 колесо 15000 рублей, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ФИО23. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО35. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. с баллонным ключом вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи баллонного ключа открутили болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион два колеса в комплекте с шинами и литыми дисками стоимостью 27587 рублей каждое, на общую сумму 55174 рубля, принадлежащие ФИО35. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО35 значительный ущерб на общую сумму 55174 рубля.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества приехал к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО24. Осуществляя свой преступный умысел, Куликов К.А., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подошел к указанной автомашине. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. при помощи баллонного ключа открутил болты крепления колес, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион заднее правое колесо в комплекте с шиной и литым диском общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащее ФИО24. После этого Куликов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» № регион, под управлением Майорова Д.Ю., имея при себе специально приготовленные ножницы, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО25. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей Куликов К.А. вышел из машины Майорова Д.Ю. и подошел к автомашине «<данные изъяты>» № регион. Майоров Д.Ю. в это время, выполняя свою часть преступных обязательств, на своей автомашине отъехал в сторону и стал дожидаться соучастника преступления, чтобы похищенное погрузить в автомашину и беспрепятственно скрыться с места преступления, а также следил за окружающей обстановкой. Куликов К.А., убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц сломал замок багажника автомашины ««<данные изъяты>» № регион и тайно похитил оттуда сабвуфер стоимостью 5000 рублей, ресивер стоимостью 5000 рублей и детское автокресло стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО25. После этого Куликов К.А. и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества приехал к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО26 Осуществляя свой преступный умысел, Куликов К.А., имея при себе специально приготовленные ножницы, подошел к указанной автомашине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. при помощи ножниц сломал замок багажника автомашины «<данные изъяты>» № регион и тайно похитил оттуда сабвуфер «Пролоджи» со встроенным усилителем стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО26. После этого Куликов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26 ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества приехал к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО27. Осуществляя свой преступный умысел, Куликов К.А., имея при себе специально приготовленные ножницы, подошел к указанной автомашине. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. при помощи ножниц сломал замок багажника автомашины и тайно похитил оттуда заднюю полку с двумя акустическими колонками марки «Пионер» общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО27, а также детское автокресло стоимостью 3200 рублей, принадлежащее ФИО14. После этого Куликов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО27 ущерб на общую сумму 3000 рублей, и потерпевшей ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества приехал к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «<данные изъяты>» № регион, принадлежащая ФИО28. Осуществляя свой преступный умысел, Куликов К.А., имея при себе специально приготовленный баллонный ключ, подошел к указанной автомашине. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. при помощи баллонного ключа открутил болты крепления колеса, после чего тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» № регион колесо в комплекте с шиной и литым диском общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащее ФИО28. После этого Куликов К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО28 значительный ущерб в размере 35000 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехали к дому №, <адрес>, во дворе которого находилась автомашина «Хендай Тусан» № регион, принадлежащая ФИО37 Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Куликов К.А. и Майоров Д.Ю., подошли к указанной автомашине, и при помощи баллонного ключа, действуя совместно, открутили болты крепления колес, после чего тайно похитили с автомашины «Хендай Тусан» № регион четыре колеса в комплекте с шинами и литыми дисками стоимостью за 1 колесо 15000 рублей, на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие ФИО37. После этого Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО37 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Майоров Д.Ю. вину по факту хищения имущества ФИО21 и ФИО23 не признал, по остальным фактам хищений чужого имущества вину признал полностью и показал, что в хищении имущества ФИО21 участия не принимал. ФИО21 увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ на опознании. Где был ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. В <адрес> у него знакомых нет, знает, где находится этот дом только примерно. Считает, что потерпевший мог ошибиться, опознав его. Сим-картой с абонентским номером № пользуется его мама, у мамы сотовый телефон «Самсунг», раскладушка. На тот момент у него своего телефона не было, иногда пользовался телефоном мамы. Свой сотовый телефон приобрел в декабре 2008 года и вставил в него свою сим-карту с абонентским номером № телефон марки «Сименс» в корпусе синего цвета. Куликова Константина знает как своего соседа, познакомились в декабре 2008 года. Осенью 2008 года, когда он хотел приобрести для себя сотовый телефон, ФИО29 принес ему телефон «Сименс» и предложил его купить, он его осмотрел и вставлял в него сим-карту мамы, чтобы проверить телефон, однако у него на тот момент денег не было и он вместе с ФИО29 прошли к соседке ФИО9, которая то же проверила телефон и купила его у ФИО29.
Хищения имущества ФИО23 не совершал, причин тому, что Куликов пояснял о совершении данного преступления в группе с ним - не знает.
Остальные инкриминированные преступления он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Явки с повинной подтверждает. Преступления совершал, так как нуждался в деньгах на ремонт автомашины. После реализации похищенного имущества он с выручки получал небольшие денежные суммы.
Подсудимый Куликов К.А. вину по факту хищения имущества ФИО21 не признал, по остальным предъявленным фактам преступной деятельности вину признал полностью и показал, что по факту хищения имущества ФИО21 пояснить ничего не может, так как данное преступление не совершал. На тот период у него не было левого глаза, на месте глаза он носил повязку. Глаз ему сделали в середине декабря 2008 года. На тот момент, после освобождения, своего сотового телефона у него не было. Телефон брал у мамы, у сестры. Майорова Д. знает как соседа, но на тот момент Майорова не знал. С Майоровым познакомились в праздник Новый Год (2009) через свою сестру ФИО9. Остальные предъявленные преступления совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По факту хищения имущества у ФИО23 оговорил Майорова Д.Ю.. поскольку на него оказывали психологическое давление оперативные сотрудники. Кто конкретно оказывал давление и характер этого давления он не помнит.
В судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ в части последнего эпизода были оглашены показания подсудимого Куликова К.А., данные на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретился с Майоровым, который был на своей автомашине <данные изъяты>. Они решили покататься по городу Перми. Когда они проезжали по <адрес>, мимо <адрес>А, то во дворе увидели автомашину «<данные изъяты>», которая стояла на неохраняемой территории. Они решили похитить с этой машины колеса. Он из машины Майорова взял баллонный ключ и направился к машине «<данные изъяты>», а Майоров остался ждать его в своей машине, следить за окружающей обстановкой и чтобы погрузить похищенное. Он подошел к машине, скрутил переднее левое колесо, затем заднее правое колесо и подложил под машину кирпичи. После этого он хотел скрутить остальные два колеса, но на машине сработала сигнализация, и он решил этого не делать. Он отнес два колеса в машину к Майорову, после чего уехали. На следующий день колеса продали незнакомому мужчине. Деньги он и Майоров поделили поровну (т. 1 л.д. 290-291, т. 3 л.д. 205-206).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО21 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он находился у своих родителей. Около 18 часов он стал собираться домой. С собой у него была кожаная барсетка коричневого цвета. Когда он стал подходить к своему подъезду, то увидел позади себя незнакомого молодого человека, который обогнал его и набрал на домофоне цифры <данные изъяты>, но парню никто не ответил. После этого он, ничего не заподозрив, зашел в подъезд, открыв дверь своим ключом. При этом следом за ним в подъезд зашел 2-й незнакомый ему молодой человек. Затем он вызвал лифт, молодые люди стали ждать лифт вместе с ним. Когда двери лифта открылись, он зашел в лифт, первый молодой человек зашел следом за ним, и он спросил у последнего на какой тому надо этаж. В тот же момент в лифт зашел 2-й молодой человек и, ничего не говоря, ударил его в лицо кулаком, отчего он испытал физическую боль, у него разбилась губа, он потерял равновесие и упал на пол лифта. Двери лифта еще не закрылись, и он оттолкнул 2-го молодого человека, а первый молодой человек схватился за его барсетку и начал выкручивать ее из его рук, в процессе чего они вдвоем оказались на лестничной площадке перед лифтом. Второй молодой человек при этом наносил ему удары по лицу ногами и руками, а первый пытался выхватить барсетку. В процессе борьбы барсетка открылась, и 1- молодой человек выхватил из нее деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Сименс СЛ 55», стоимостью 9000 рублей в корпусе серебристого цвета, с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Раньше он говорил, что у него было похищено три тысячи рублей, но потом вспомнил, что из этих денег он еще покупал продукты, поэтому в барсетке у него было 2000 рублей. Телефон был в кожаном чехле темно-бордового цвета стоимостью 350 руб. Кроме этого, в процессе борьбы у него разбились очки стоимостью 1000 руб. После этого оба молодых человека выбежали из подъезда и скрылись. Общий ущерб от хищения составил 11350 руб. При проведении опознания в молодом человеке, который в последствии представился как Майоров Д., он узнал человека, который совершил в отношении него хищение ДД.ММ.ГГГГ около лифта в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке первого этажа. Майорова он узнал по телосложению, по широким плечам, до нападения молодой человек прятал от него лицо, когда он и молодой человек заходили в лифт, тот был одет в болоньевую спортивную куртку черного цвета, на голове был капюшон, изнутри капюшон был светлого цвета, заходя в подъезд, молодого человека видел сбоку, а во время нападения молодой человек встал к нему лицом, он посмотрел на молодого человека, после чего тот ударил его кулаком в лицо и разбил сразу же его очки, которые упали на пол, затем он от полученного удара опустился на пол лифта. В это время второй нападавший, которого он опознал при проведении опознания и, который назвался Куликовым К., схватился за его барсетку и пытался ее вырвать, тянул барсетку на себя. Двери лифта стали закрываться. В это время он оттолкнул Майорова от себя и лифт не закрылся, в борьбе он вырвался из лифта и оказался на площадке у лифта. Пытаясь сопротивляться и не дать нападавшим завладеть своей барсеткой, он и Куликов в процессе борьбы упали на пол. Затем Майоров стал наносить ему удары ногами и кулаками по телу и лицу, когда был удар ботинком в лицо, он ощутил на лице протектор подошвы, которая была рифленая. Барсетку он держал двумя руками за ручку, и защищаться не мог, так как он боялся, что могут завладеть содержимым барсетки, в которой находились ключи от трех фирм, его документы, телефон и деньги. В это время барсетка расстегнулась и Куликов вытащил у него из барсетки деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые лежали в кармашке барсетки и сотовый телефон «Сименс СЛ 55» стоимостью 9000 руб., в кожаном чехле стоимостью 350 руб. и сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. Майоров подбежал к дверям подъезда открыл их и, выглянув наружу, снова подошел к нему, снова нанес ему несколько ударов ногами по телу. Куликов в это время пошел к выходу из подъезда, а следом за ним вышел из подъезда Майоров. После их ухода он весь в крови пришел домой и вызвал милицию. Опознал Майорова достаточно уверенно, в подъезде было светло, горела лампа, и его он видел, находясь в очках. Куликова видел около подъезда, когда тот набирал код в подъезде квартиру №, видел того также, находясь в очках, Куликов стоял к нему правым боком, и лицо у Куликова было в ямочках (оспинах), не очень приятное, в настоящее время он изменился, похорошел, ямочек на лице практически не стало. Прическа у Куликова была короткая, повязки на лице он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье, было на улице тепло, и можно было не одевать теплую одежду. Нападавшие, перед тем как похитить у него имущество, все время пытались прятать свои лица, и когда подходили к подъезду делали вид, что они не знакомы. Больше для опознания ему никто не предъявлялся. При обозрении в судебном заседании куртки изъятой у Майорова Д.Ю., если её заправить в штаны, то она очень напоминает куртку, в которую Майоров был одет в момент совершения хищения, она похожа по цвету, фасону, по индивидуальным особенностям, так как капюшон затягивается на шнурки и изнутри имеет светлый цвет. В последующем телефон ему был возвращен, от гражданского иска отказывается.
Свидетель ФИО3 показала, что сим-карта с аб.номером № зарегистрирована на нее, но пользуется ей ее мама ФИО1, которая проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>, вместе с ее братом Майоровым Д.Ю. 1981 г.р. и ФИО5 1976 г.р.. Отношения у них в семье нормальные. Она проживает отдельно со своим ребенком. С мамой и братьями видится редко. С мамой она общается каждый день по телефону, а с братьями реже. Д. бывший наркоман, не судим, в настоящее время он работает совместно с братом, установкой пластиковых окон. Друзей брата она не знает. У брата Д. были не очень хорошие друзья. Д. пользуется сотовым телефоном, модель которого она не знает, аб.номер №, у мамы сотовый телефон модели «Самсунг», раскладушка, у ФИО5 сотовый телефон модели «Нокиа», который она сама ему покупала в кредит. У мамы и братьев сотового телефона «Сименс» она не видела.
Свидетель ФИО9 показала, что сим-карта с аб.номером № принадлежит ей, приобрела она данную сим-карту для личного пользования летом 2008 года, точную дату не помнит. Данной сим-картой сначала пользовалась она сама до осени 2008 года. Осенью она в свой телефон вставила другую сим-карту, а сим-карта оператора «Билайн» лежала в ее комнате. Через какое-то время осенью она свой сотовый телефон потеряла. У нее есть родной брат Куликов К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по вышеуказанному адресу проживает с ней, мамой и со своим ребенком. Брат ранее судим, последний раз освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения стал жить с ними. Отношений с ним практически не поддерживает. Он живет в комнате с мамой и ребенком. У брата не было сотового телефона. Майорова Д. она знает с марта 2008 года, отношения с ним поддерживает дружеские, соседские. Ее брат и Майоров Д. знакомы, познакомились они после того как брат вернулся из мест лишения свободы, но когда именно она точно не знает. Также она знакома с ФИО29. В один из дней ноября 2008 года к ней пришли Майоров и ФИО29. Майоров пояснил, что ФИО29 принес ему сотовый телефон Сименс слайдер, но у него не было денег, что бы его купить, поэтому он предложил ей купить этот телефон. Она вставила в телефон свою сим-карту проверила его и купила телефон за 600 рублей. Данный телефон она через несколько дней продала незнакомым людям.
Свидетель ФИО1, показала, что сим-карта с аб.номером № зарегистрирована на ее родную дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. но пользуется ею она сама, дочь купила сим-карту ей. Она проживает с двумя сыновьями, дочь живет отдельно со своим сыном. Отношения у них в семье нормальные. Ее сыновей зовут: Майоров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 жил у нее временно с февраля 2009 г.. Д. и ФИО5 работают, но не официально, занимаются установкой пластиковых окон. Дима ранее употреблял наркотические средства, продолжительное время, сидел на системе, но в настоящее время с марта 2009 года, сын наркотики не употребляет, так как с ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс реабилитации в лечебном центре. После прохождения лечения, сын очень изменился, сразу стал работать, помогать своей семье. До марта 2009 года к сыну приходили какие-то друзья, фамилии которых она не знает, сын вместе с ними употреблял наркотики, но с марта больше его друзей дома она не видела. Осенью 2008 года, ее сын Д. вечером, когда она находилась дома, мог взять ее сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой с аб.номером № просил позвонить, иногда уходил с ним из дома, но не надолго. Возвращал ей телефон обратно. У сына был свой телефон «Алкатель» серого цвета с аб.номером № В настоящее время сын пользуется этим же телефоном. Почему ее сим-карта работала в похищенном сотовом телефоне она объяснить не может, что она делала ДД.ММ.ГГГГ не помнит.
Свидетель ФИО29 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты>. Предыдущее наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В начале декабря 2008 года он снова был заключен под стражу, после чего и отбывает наказание в <данные изъяты>. После освобождения осенью 2008 года он немного пожил дома, а затем его из дома выгнали. На свободе он пробыл в общей сложности около 2-х месяцев. Куликова К.А., Майорова Д.Ю. и ФИО9 знает. Никакого сотового телефона «Сименс» он Майорову Д. никогда не приносил и не продавал.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей из содержания которых следует.
Свидетель ФИО30 показал, что примерно в декабре 2008 года у него в гостях был его знакомый ФИО8 и еще несколько человек. В тот день они выходили покурить в подъезд на лестничную площадку. Там они встретили его соседку ФИО6, которая встала вместе с ними. Они заговорили по поводу того, что ФИО8 нужен телефон, разговор начал ФИО8. ФИО6 сказала, что у нее есть сотовый телефон на продажу. ФИО8 решил посмотреть этот телефон. Она принесла из своей квартиры телефон, это был «Сименс СЛ55» в корпусе слайдер светлого цвета. Телефон ФИО8 понравился, и тот купил у ФИО6 телефон за 600 рублей. ФИО6 также рассказала, что когда она работала в киоске продавцом, то незнакомые люди предложили ей купить этот телефон, что она и сделала. (т. 1 л..д. 181-182 ).
Свидетель ФИО31 показал, что примерно в конце декабря 2008 года он у своей знакомой ФИО6 приобрел сотовый телефон «Сименс СЛ55» в корпусе слайдер бежевого цвета. Зачем она продавала телефон, он не знает, купил его за 600 рублей. Примерно в феврале 2009 года данный телефон у него изъяли сотрудники милиции. О том, что ФИО6 продает телефон, он узнал от своего знакомого ФИО30. О том, что телефон краденный он узнал от сотрудников милиции, сам об этом и не догадывался (т. 1 л.д. 176-177);
Свидетель ФИО7 показала, что в ноябре 2008 года, точную дату она не помнит, она приобрела для своего сына сим-карту оператора «Ютел» с абонентским номером № и свой старый сотовый телефон для того, чтобы сын всегда был на связи. Данной сим-картой пользовался только сын. Иногда сын меняется сотовыми телефонами со своими друзьями на время, но телефоны, в основном, старые. Данной сим-картой пользовался только сын. Каким образом сим-карта сына могла работать в похищенным сотовым телефоне, она не знает. ФИО6 является ей снохой, сотовый телефон «Сименс СЛ55» она у нее не видела. (т. 1 л.д. 183-184).
Изложенное объективно подтверждается исследованными документами.
Заключением эксперта СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21, имелись кровоподтеки и ссадины лица, левого предплечья, груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 34);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО21 опознал Куликова К.А. как человека совершившего в отношении него грабеж, опознал его по профилю лица и по внешним данным (том 1 л.д. 81-82);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО21 опознал Майорова Д.Ю. как молодого человека совершившего в отношении него грабеж, опознал его росту, телосложению, по прямому носу и профилю лица (том 1 л.д. 76-77);
Протоколом личного досмотра ФИО31, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Сименс СЛ 55» имей №принадлежащий ФИО21) (т. 1 л.д. 43);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый сотовый телефон «Сименс СЛ 55» имей №. (т. 1 л.д. 45)
Справкой-сообщением из ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которой сотовый телефон с ИМЕЙ № использовался в сети стандарта ДЖСМ Пермского отделения МРФСС ОАО «Уралсвязьирнформ»:
ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8. (том 1 л.д. 51)
Справкой - сообщением из ОАО «Вымпелком», согласно которой сотовый телефон с ИМЕЙ № использовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:
ДД.ММ.ГГГГ с 20.15 часов сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ с 23.38 часов по ДД.ММ.ГГГГ 12.11 часов сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на ФИО9 (т. 1 л.д. 52-54);
Протоколом обыска, в ходе которого в квартире Майорова Д.Ю. по адресу: <адрес> была изъята куртка черного цвета с капюшоном (том 1 л.д. 66);
Протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена изъятая при обыске в квартире Майорова Д.Ю. куртка черного цвета с капюшоном и установлено, что внутренняя сторона куртки светлого цвета, внутренняя сторона капюшона тоже светлого цвета. (том 1 л.д. 143-144)
Протокол очной ставки между свидетелями ФИО29 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 пояснила, что знает ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, часто с ним встречалась, иногда ФИО29 приходил к ней домой, отношения между ними дружеские. Осенью 2008г., в середине ноября ФИО29 пришел к ней домой и предложил купить сотовый телефон «Сименс» светлого цвета, т.к. телефон был разряжен, она поставила его на зарядку и возможно вставляла в телефон свою сим-карту оператора «Билайн», чтобы проверить телефон. Откуда ФИО29 взял этот телефон, она не знает. Где сейчас ее сим-карта, она не знает.
ФИО29 пояснил, что показания ФИО9 он полностью не подтверждает, никаких телефонов ей он не приносил (том 1 л.д. 168-169);
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО21 и обвиняемым Куликовым К. А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания. Куликов показания ФИО21 не подтвердил полностью и показал, что в том месте и в то время, о котором говорит ФИО21, его не было. На вопрос ФИО21 этот ли молодой человек, был одним из нападавших на него, ФИО21 показал, что да, ранее он опознал Куликова, как человека, который был одним из нападавших. На вопрос адвоката ФИО21, что именно ему запомнилось в молодом человеке, нападавшем на него, он ответил, что не очень чистое лицо, данный молодой человек стоял к нему все время правым боком, и он видел только правый профиль молодого человека. Также он обратил внимание на походку молодого человека, которая ему показалась приближенной к строевой, ростом молодой человек был чуть ниже его, второй молодой человек был повыше. На вопрос адвоката ФИО21, хорошо ли он видит вблизи в очках и, хорошо ли разглядел нападавшего 1-го молодого человека, ФИО21 ответил, что в очках он близко видит хорошо. Видел 1-го молодого человека, которого опознал как Куликова, опознал Куликова по щербинам и язвочкам, которые были в день нападения. На вопрос ФИО21 имеются ли у него основания для оговора Куликова, он ответил, что нет, оснований для оговора Куликова у него нет (т. 1 л.д. 119-120).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО39 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО39 из содержания которых следует, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион. Автомашина застрахована только по программе ОСАГО, оборудована сигнализацией.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он приехал к своему дому, машину поставил около седьмого подъезда <адрес>, при этом закрыл ее и поставил на сигнализацию. В ночное время он ничего подозрительного не заметил, срабатывала ли сигнализация, не знает.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он вышел на улицу и когда подошел к машине, то обнаружил, что с его машины похищены все четыре колеса. Похищенные колеса были следующие: автошина «Мишлен», радиус 14, 175/65, оценивает в 1500 рублей каждое; диск кованный «Аура» радиус 14, оценивает в 2000 рублей каждый. Общий ущерб составил 14000 рублей, для него значительный, так как средний доход его семьи составляет 35000 рублей, из которых он платит кредитные обязательства в сумме 3000 рублей, за коммунальные услуги - 5000 рублей, за учебу - 7000 рублей. В совершении кражи он никого не подозревает (т. 1 л.д. 243-244).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» № регион, стоящая у <адрес>, и зафиксировано отсутствие четырех колес (т. 1 л.д. 236-241);
Протоколом явки с повинной Куликова К.А., в которой последний признался в том, что совершил кражу из автомашины ФИО39 вместе с Майоровым Д.Ю. (т. 1 л.д. 251);
Протоколом явки с повинной Майорова Д.Ю., в которой последний признался в том, что совершил кражу из автомашины ФИО39 вместе с Куликовым К.А. (т. 1 л.д. 252);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления, где стояла автомашина ФИО39 на момент совершения кражи и как именно он и Майоров Д.Ю. совершил кражу (т. 3 л.д. 13-15).
Вина Куликова К.А. в совершении хищения имущества ФИО32 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО32 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он приехал к себе домой, при этом поставил свой автомобиль «<данные изъяты>», № регион в кузове серого цвета около подъезда № <адрес> а/м на сигнализацию, он направился к себе домой. За ночь сигнализация не срабатывала. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он вышел из дома, при этом увидел, что с правой стороны его автомобиля отсутствовали два колеса. Колеса с литыми дисками, радиус 16, фирменного производства с лейблом «Ниссан», шины марки «Бриджстоун», 225/65/16. Оценивает каждое колесо в 17500 рублей. Общий ущерб составил 35000 рублей, для него значительный, так как ежемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей. В совершении хищения никого не подозревает. Автомобиль у него застрахован, но страховку ему не выплатили (т. 2 л.д. 183-184, т. 3 л.д. 82-83);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «Ниссан Кашкай» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксировано отсутствие двух колес (т. 2 л.д. 170-174);
Чистосердечным признанием Куликова К.А., в котором последний признался в хищении колес с автомашины ФИО32 (т. 2 л.д. 185);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал, место совершения преступления, где находилась автомашина Сушкована момент кражи и как именно он совершил кражу(т. 3 л.д. 31-33).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО40 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО40 из содержания которых следует, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» в кузове темно-синего цвета № регион 2008 года выпуска. Машина оборудована сигнализацией, застрахована только по программе ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Уже после полуночи к нему пришел сын <данные изъяты> и попросил у него машину, чтобы развести работников по домам. Он согласился отдать сыну машину. Сын забрал машину, тот управляет машиной по рукописной доверенности.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и рассказал, что около 01 часа 30 минут поставил машину около своего дома по <адрес> и ушел домой спать. Около 10 часов сын вышел на улицу и обнаружил, что с машины сняты два колеса со стороны водителя переднее и заднее. Он сразу поехал к дому сына, вызвал милицию. Он увидел, что машина стоит на домкрате, отсутствуют два колеса, на земле валялись болты. Сын ничего подозрительного не слышал ночью, сигнализация не срабатывала. В совершении кражи он никого не подозревает. В результате случившегося у него с машины были похищены два колеса с зимней шиной, каждое он оценивает в 7000 рублей, вместе с фирменными дисками стоимостью 16000 рублей каждый. Общий ущерб составил 46000 рублей, для него значительный, так как средний доход его семьи ежемесячно составляет 15000 рублей, жена не работает в настоящее время. Домкрат, на котором стояла машина, изъяли сотрудники милиции. (т. 2 л.д. 217, т. 3 л.д. 53-54);
Свидетеля ФИО33 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего отца ФИО40 автомашину «<данные изъяты>», чтобы развести рабочих. Время было очень позднее, поэтому, после того, как он развез рабочих, он поставил машину во дворе своего дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел на улицу и когда подошел к машине, то обнаружил, что с нее похищены два колеса. Под машиной лежал домкрат. Он позвонил отцу и рассказал о случившемся. Отец приехал к его дому, после чего они вызвали милицию. Машиной отца он управляет по доверенности. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает (т. 2 л.д. 221);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящая у <адрес>, зафиксировано отсутствие двух колес и изъят домкрат (т. 2 л.д. 197-199);
Протоколом осмотра домкрата (т. 2 л.д. 211-214),
Протоколом явки с повиннойКуликова К.А., в которой последний признался в том, что он и Майоров Д.Ю. совершили кражу имущества с автомашины ФИО33 (т. 2 л.д. 239);
Протоколом явки с повинной Майорова Д.Ю., в которой последний признался в том, что он и Куликов К.А. совершили кражу имущества с автомашины ФИО33 (т. 2 л.д. 240);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал, где находилась автомашина Рагимована момент кражи, и как именно он и ФИО1 совершили кражу (т. 3 л.д. 37-39).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО34 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО34 показала, что в ее собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион в кузове черного цвета. Данная автомашина оборудована сигнализацией и застрахована в страховой компании «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она поставила свою машину с торца <адрес> на неохраняемую территорию, после чего ушла домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она выглядывала в окно, чтобы проверить машину, все было в порядке. Примерно около 08 часов она вышла на улицу, чтобы ехать на работу. Когда она подошла к своей машине, то она обнаружила, что с машины похищены все четыре колеса, машина стояла на земле на тормозных дисках. На земле около машины лежали болты крепления колес. Похищенные колеса были следующие: автошины зимние «Гудиер», диски штампованные, радиус 14, оценивает каждое колесо в 3000 рублей.
Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи, составил 12000 рублей, для нее значительный, так как ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых она 4000 рублей платит за кредит, 7000 рублей - за съемное жилье. Страховая компания по настоящее время ущерб ей не возместила.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксировано отсутствие четырех колес (т. 2 л.д. 256-259);
Протоколом явки с повинной Куликова К.А., в которой последний признался в том, что он и Майоров Д.Ю. совершили кражу имущества с автомашины ФИО34 (т. 2 л.д. 277);
Признанием Майорова Д.Ю. в совершении данного хищения.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления, где находилась автомашина ФИО34 момент кражи, и как именно он и ФИО1 совершили кражу (т. 3 л.д. 40-42).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО23 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО23 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец его жены - ФИО10 по генеральной доверенности передал ему и его жене ФИО11 автомашину «<данные изъяты>» № регион в кузове серебристого цвета 2004 года выпуска. С этого времени данной машиной управляет он и его жена. Машину ранее они ставили во дворе своего дома по <адрес> около своего подъезда №. Окна их квартиры выходят во двор, и машину было хорошо видно. Охраняемой парковки во дворе дома нет, видеонаблюдением двор не оборудован. Помимо их машины, там стоит еще не менее тридцати машин. Машина сигнализацией не оборудована, застрахована только по программе ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой пришла его жена. Он был дома. Она приехала на их машине, поставила машину на обычное место, около подъезда. Машина закрывается на центральный замок. Около 21. часа 30 минут он ушел на работу в ночь, машина стоял во дворе, было все в порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ему позвонила жена и сказала, что утром, когда она вышла на улицу, чтобы ехать на работу, она обнаружила, что у их машины отсутствуют переднее левое и заднее правое колеса. Узнав об этом, он сразу приехал к своему дому, увидел, что на машине действительно отсутствуют два указанных колеса. На земле около машины лежали гайки от колес. Жена вызвала сотрудников милиции, которые осмотрели машину.
Сама жена ему сказала, что ничего подозрительного не видела и не слышала. Во дворе машина стояла у них с 2008 года, ничего подобного ранее не было.
В результате кражи были похищены два колеса в сборе марки Нокиан Хаккапелитта № 4 радиус 16 производство Финляндия стоимостью 7000 рублей за колесо, с оригинальными дисками радиус 16 производство Япония стоимостью 8000 рублей за шт.. Общий ущерб составил 30000 рублей, для него значительный, так как средний доход семьи в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. (т. 3 л.д. 59-60);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>А по <адрес>, и зафиксировано отсутствие двух колес (т. 1 л.д. 273-275);
Протоколом допроса подозреваемого Куликова К.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретился с Майоровым, который был на своей автомашине «<данные изъяты>» ( г/н он не помнит ). Они решили покататься по городу. Когда они проезжали по <адрес> мимо <адрес>А, то во дворе увидели автомашину «<данные изъяты>», которая стояла на неохраняемой территории. Они решили похитить с этой машины колеса. Он из машины Майорова взял баллонный ключ и направился к машине «<данные изъяты>», а Майоров остался ждать его в своей машине, следить за окружающей обстановкой и чтобы погрузить похищенное. Он подошел к машине «<данные изъяты>», скрутил переднее левое колесо, после чего - заднее правое колесо и подложил под машину кирпичи. После этого он хотел скрутить остальные два колеса, но на машине сработала сигнализация, и он решил этого не делать. Он отнес два колеса в машину к Майорову, после чего они на следующий день продали их незнакомому мужчине. Деньги он и Майоров поделили поровну (т. 1 л.д. 290-291);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления и где находилась автомашина ФИО23 момент кражи, и как именно он и Майоров совершили кражу (т. 3 л.д. 28-30).
Протоколом очной ставки между Куликовым К.А. и Майоровым Д.Ю., в ходе которой Куликов подтвердил свои показания, что данное преступление совершил вместе с Майоровым, а Майоров свою причастность к преступлению отрицает (т. 3 л.д. 137-140).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО35 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО35 показал, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион. Машина оборудована сигнализацией и застрахована в страховой компании «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вернулся домой, машину поставил во дворе своего дома по <адрес>. Закрыв машину и включив сигнализацию, он ушел домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут на машине сработала сигнализация. Он выглянул в окно комнаты и посмотрел на машину, но ничего подозрительного не заметил. Тогда он зашел на кухню и также посмотрел в окно, при этом увидел на улице на углу дома троих молодых людей, которые убегали в сторону <адрес>. Они были одеты в одежду черного цвета, опознать и описать их он не может, так как на улице было очень темно. Он решил проверить свою машину, вышел из своей квартиры. Когда он спустился к двери подъезда, чтобы выйти на улицу, то обнаружил, что дверь подъезда снаружи обмотана веревкой. Ему с трудом удалось открыть дверь, после чего, когда он вышел на улицу и подошел к своей машине, то он обнаружил, что с нее похищены правое переднее колесо и правое заднее колесо. Колеса были с автошинами марки «Нокиа» радиус 16, с литыми фирменными дисками, радиус 16, каждый оценивает в 27587 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 55174 рубля, для него значительный, так как средний ежемесячный доход составляет 35000-39000 рублей, из которых он выплачивает кредитные обязательства в сумме 13000 рублей. На иждивении у него имеется один н/л ребенок, жена находится в декретном отпуске.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксировано отсутствие двух колес (т. 1 л.д. 296-297);
Протоколом явки с повиннойКуликова К.А., в которой последний признался в том, что он и Майоров Д.Ю. совершили кражу имущества с автомашины ФИО35 (т. 1 л.д. 315),
Признанием Майорова Д.Ю. в совершении данного хищения.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления и где находилась автомашина Бабуринана момент кражи, и как именно он и Майоров совершили кражу (т. 3 л.д. 16-18).
Вина Куликова К.А. в совершении хищения имущества ФИО24 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО24 из содержания которых следует, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион в кузове черного цвета. Данной автомашиной также управляет его жена по рукописной доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его жена приехала домой, машину поставила во дворе их дома по <адрес>, закрыла ее и включила сигнализацию.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, когда его не было дома, ему позвонила жена и сказала, что на машине несколько раз срабатывала сигнализация. Через некоторое время он подъехал к своему дому и когда подошел к свой машине, то обнаружил, что с машины похищено заднее правое колесо. Он сразу вызвал сотрудников милиции.
В результате было похищено колесо с автошиной «Нокиа» 225, радиус 17 с литым диском «Нокиа» пятилучевым, радиус 17. Данное колесо с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. Ущерб на сумму 10000 рублей для него значительный, так как на настоящий момент доход его семьи составляет 15000 рублей ежемесячно. От подачи гражданского иска он отказывается (т. 2 л.д. 20-21);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксировано отсутствие колеса (т. 2 л.д. 7-11);
Протоколом явки с повиннойКуликова К.А., в которой последний признался в том, что совершил кражу имущества с автомашины ФИО24 (т. 2 л.д. 23),
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал, где находилась автомашина Аманована момент кражи, и как именно он совершил кражу (т. 3 л.д. 25-27).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО25 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО25, который показал, что с конца октября 2007 года у него в собственности имеется а/м «<данные изъяты>» № регион в кузове черного цвета <данные изъяты> выпуска. Данной автомашиной управляет только он. Машину он ставит около своего дома по <адрес>. Окна квартиры выходят во двор, поэтому машину из квартиры видно хорошо. Помимо их машины, во дворе стояли еще несколько машин. Машина оборудована сигнализацией, застрахована только по программе ОСАГО. Во дворе охраняемой парковки нет, видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он приехал домой, машину поставил на обычное место - около своего подъезда. Машину он закрыл, поставил на сигнализацию. Периодически за вечер он выглядывал во двор, смотрел машину, все было в порядке. Спать он лег примерно около 23 часов, больше на машину не смотрел.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он выглянул в окно и увидел, что около его машины на снегу лежит коптильня, которая должна была быть в багажнике машины. Багажник машины был просто прикрыт, оттуда торчали провода от компрессора. Он понял, что машину вскрыли, сразу спустился вниз. Убедившись, что машина действительно вскрыта, он позвонил в милицию. Потом он осмотрел машину и обнаружил, что замок багажника в положении «открыто», видимых повреждений не было, замок был в рабочем состоянии. Из багажника пропали сабвуфер (марку не помнит, документы не сохранились), оценивает в 5000 рублей (приобретал в декабре 2007 года за 5500 рублей), ресивер (марку не помнит, документы не сохранились), оценивает в 5000 рублей (приобретал вместе с сабвуфером за 5500 рублей). Через багажник, видимо, проникли в салон машины, откуда пропало детское автомобильное кресло «МегаМакс» в чехле светло-синего цвета, оценивает его в 4500 рублей. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи, составил 14500 рублей, для него значительный, так как доход их семьи в месяц в среднем составляет 17000 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только он (т. 3 л.д. 46-47);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксирована обстановка в салоне и багажнике (т. 2 л.д. 298-303);
Чистосердечным признанием Куликова К.А., в котором последний признался в том, что он и Майоров Д.Ю. совершили кражу имущества с автомашины ФИО25 (т. 2 л.д. 311);
Признанием вины Майоровым Д.Ю., который пояснил, что принимал участие в данном хищении, однако видел лишь, что Куликов принес из автомашины Сабвуфер.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления и где находилась автомашина Колчанована момент кражи, и как именно он и ФИО1 совершили кражу (т. 3 л.д. 34-36).
Вина Куликова К.А. в совершении хищения имущества ФИО36 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО36, который показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> № регион в кузове серебристо-желто-зеленого цвета. Машина оборудована сигнализацией, застрахована только по программе ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он на своей машине приехал домой. Поставив машину напротив второго подъезда своего <адрес>, он закрыл машину и ушел домой. Сигнализация была в рабочем состоянии. Когда он уходил домой, то ничего подозрительного на улице не заметил. Уже около 12 часов, когда он вышел на улицу и подошел к своей машине, то он обнаружил, что замок багажника сломан. Он открыл дверь багажника и увидел, что оттуда пропал сабвуфер фирмы «Пролоджи» со встроенным усилителем, оббитый тканью черного цвета, круглой формы, по центру динамика имеется вмятина. Данный сабвуфер он оценивает в 3000 рублей. Ущерб на указанную сумму для него не значительный.
В один из дней в марте 2010 года его вызвали в Орджоникидзевский отдел милиции. Когда он зашел в кабинет к оперуполномоченным, то сразу увидел свой сабвуфер. Узнал его именно по внешнему виду, по вмятине на динамике, а также по проводам, которые торчали из разъемов подключения и которых не хватало в машине после обнаружения кражи.. (т. 3 л.д. 107-108, 149-150),
Протоколом обыска, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой Куликовым К.А. и Майоровым Д.Ю., в ходе которого изъят похищенный сабвуфер. (т. 2 л.д. 76),
Протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрен сабвуфер, изъятый при обыске (т. 3 л.д. 151).
Вина Куликова К.А. в совершении хищения имущества ФИО14 и ФИО27 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО14 показала, что по рукописной доверенности она управляет а/м «<данные изъяты>» № регион <данные изъяты> выпуска. Данная машина оформлена на ее маму ФИО27. Эту машину мама приобретала для нее, ездит на этой машине только она. Машину приобретали в автосалоне «<данные изъяты>» в полном комплекте.
ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она помыла машину и поставила ее во дворе дома по <адрес> (один двор с домом № по <адрес>). Домой она зашла уже после полуночи около 00 часов 30 минут. Во дворе охраняемой парковки нет, видеонаблюдения тоже нет. Окна ее квартиры выходят на другую сторону и машину не видно. Машина оборудована сигнализацией «<данные изъяты>», застрахована только по программе «ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут домой пришел ее сожитель ФИО13, который сказал, что ее машина вскрыта, что на улице уже работает милиция. Она сразу спустилась во двор, где увидела, что багажник ее автомашины открыт, замок багажника был сломан. Осмотрев машину, она обнаружила, что из машины похищены задняя полка с аудиоколонками и детское автокресло, которое было закреплено на правом заднем сидении.
Похищенное детское автокресло она оценивает в 3200 рублей (приобретала его в июне 2009 года за 3700 рублей, было серого цвета).
Ущерб на сумму 3200 рублей для нее значительный, так как в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только ее сожитель, средний доход составляет примерно 12000 рублей.
Также она хочет дополнить, что у следователя в кабинете она увидела детское автокресло и заднюю полку а/м, при этом сразу узнала их, принадлежат эти вещи ей;
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО27, которая показала, что в 2007 году она совместно со своей дочерью ФИО14 приобрела а/м «<данные изъяты>» № регион 2007 г. выпуска. Данная машина оформлена на ее имя, но управляет а/м дочь <данные изъяты> по рукописной доверенности. Ездит на этой машине только дочь. Живет <данные изъяты> отдельно от нее вместе со своим другом ФИО13 и ребенком - сыном 2008 г.р.
ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, когда ей позвонила <данные изъяты> и рассказала, что в машину проникли неизвестные и похитили оттуда имущество. Она к <данные изъяты> не поехала, узнала все со слов дочери. <данные изъяты> рассказала, что из машины похитили детское автокресло, которое дочь приобретала летом 2009 года и заднюю полку с колонками «Пионер». Проникли в машину через багажник, сломав замок.
Похищенные полку с двумя колонками «Пионер» она оценивает в 3000 рублей, ущерб для нее не значительный. Приобретались полка и колонки в комплекте с автомашиной в салоне «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 90-91);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, и зафиксирована обстановка в салоне и багажнике (т. 2 л.д. 124-126);
Протоколом обыска, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой Куликовым К.А. и Майоровым Д.Ю., в ходе которого изъяты похищенные детское автокресло и задняя автомобильная полка (т. 2 л.д. 76);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые детское автокресло и задняя полка (т. 3 л.д. 43-44);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления и где находилась автомашина ФИО27 момент кражи, и как именно он совершил кражу, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому № по <адрес>, увидел, что во дворе стоит автомашина «<данные изъяты>», подошел к ней, ножницами сломал замок багажника и похитил из машины заднюю полку с двумя колонками и с заднего сидения детское автокресло. Кражу совершил один (т. 3 л.д. 19-21).
Вина Куликова К.А. в совершении хищения имущества ФИО28 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО28, которая показала, что в ее личной собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион 2007 г.выпуска. Данной автомашиной пользуется только она, иногда ее сожитель. Машина застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», оборудована сигнализацией. Ставит машину обычно на охраняемой стоянке.
ДД.ММ.ГГГГ домой она приехала уже очень поздно, поэтому ставить машину на стоянку не стала, поставила ее около своего подъезда № <адрес>. Когда она ставила машину, то во дворе, помимо ее машины, было много других. Видеонаблюдения у них во дворе нет. Окна ее квартиры выходят как раз во двор, машину было хорошо видно.
ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла на улицу и когда подошла к машине, то обнаружила, что у машины отсутствует левое переднее колесо. Под машиной были кирпичи. Она сразу сообщила в милицию.
Кто мог совершить данную кражу, она не знает, никого не подозревает. Ничего подозрительного ночью она не слышала.
В результате кражи было похищено колесо с зимней шипованной резиной, фирменное, с диском, оценивает в 35000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее значительный, так как общий доход ее семьи в месяц составляет примерно 25000 рублей, на иждивении двое детей. В настоящее время страховая компания ей ущерб не возместила (т. 3 л.д. 65-66);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена а/м «<данные изъяты>» № регион, стоящей у <адрес>, зафиксировано отсутствие колеса и изъят домкрат. (т. 2 л.д. 140-144);
Протоколом осмотрапредметов, в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия домкрат (т. 3 л.д. 43-44);
Чистосердечным признаниемКуликова К.А., в котором последний признался в том, что совершил кражу имущества ФИО28 (т. 2 л.д. 148);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов К.А. показал место совершения преступления и где находилась автомашина Шевченкона момент кражи, и как именно он совершил кражу (т. 3 л.д. 22-24).
Вина Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. в совершении хищения имущества ФИО37 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО37 показал, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» № регион в кузове черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он приехал на машине домой, поставил ее во дворе своего <адрес>, закрыл и включил сигнализацию. Дома он лег спать. Примерно через пару часов на его машине сработала сигнализация. Он подошел к окну, посмотрел на свою машину и увидел около нее собаку. Не придав этому значения, он снова лег спать. Примерно через час на его машине снова сработала сигнализация. Он снова посмотрел в окно и увидел незнакомого мужчину, который отбегал от его машины с колесом. Он сразу выбежал на улицу. Стал искать похитителей. Около лесного массива по <адрес> увидел двух незнакомых мужчин при которых ничего не было. Он крикнул им, они побежали, он побежал за ними. Вначале он потерял их из вида, но потом нашел их в близлежащих гаражах, где те прятались. На вопрос, они ли взяли колеса, те ответили, что они, что спрятали их за гаражом. Он вызвал наряд милиции, и когда те приехали, то задержанные им люди показали место, куда спрятали колеса. Потом их всех увезли в отдел милиции. Там он написал заявление, и ему выдали его колеса. Колеса он сразу поставил на машину.
Колеса, похищенные у него с автомашины, были марки «Гудиер-Ультра Грин 500» с литыми оригинальными дисками, радиус 16, оценивает каждое в 15000 рублей. Общий ущерб составил 60000 рублей, для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, имеет двоих детей, выплачивает ежемесячно кредит в размере 8500 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория возле <адрес> до гаражей (т. 2 л.д. 45-48),
Распиской потерпевшего ФИО37, о том, что он получил от сотрудников милиции колеса в комплекте с шинами «Гудиер» с дисками литыми от своего автомобиля в количестве 4 штук (том 2 л.д. 41);
Протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» № регион, на которой имеются четыре колеса с шипованной резиной марки «Гудьер» (т. 2 л.д. 61);
Рапортом сотрудника милиции ФИО38, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он выехал по адресу: <адрес> по факту кражи колес с автомашины «<данные изъяты>», где были задержаны Майоров Д.Ю., 1981 г.р. и Куликов К.А., 1984 г.р., подозреваемые в совершении данной кражи, и доставлены в ОМ № (т. 2 л.д. 42).
Приведенными доказательствами вина подсудимых установлена полностью.
В судебном заседании государственным обвинителем, на основании ч.2 ст.161 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание, поскольку предъявленная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. по факту хищения имущества ФИО21 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 г.) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлена причастность Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. к совершению данного преступления по следующим основаниям.
Так из исследованных доказательств по уголовному делу следует, что факт хищения имущества у ФИО21 имело место ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов. Среди похищенного имущества был сотовый телефон «Сименс СЛ 55» имей №.
Согласно сведениям ОАО «<данные изъяты>» данный сотовый телефон стал работать с сим картой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.15 мин. и работает лишь 15-ю и 16-ю минуту 20-го часа. С сим-картой ФИО9 телефон начинает работать лишь ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 38 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. Между этими сим-картами телефон с другими картами не работал.
Данное обстоятельство опровергает показания подсудимого Майорова Д.Ю. о том, что похищенный телефон ему принес ФИО29, так как из его показаний следует, что после того, как ФИО29 принес ему этот телефон, в пределах часа он его свел с ФИО9, которая купила у последнего данный телефон. ФИО9 поясняет, что когда ей принесли этот телефон, то она его сразу проверила со своей сим картой.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что Майоров Д.Ю. имел доступ и пользовался сим-картой ФИО3.
Из представленных доказательств видно, что до того, как сотовый телефон передать ФИО9, данный телефон более суток находился у Майорова Д.Ю.. Похищенный телефон начал работать с сим картой ФИО3 спустя два часа после совершения преступления, то есть через непродолжительное время после совершения хищения этот телефон уже находился в распоряжении Майорова Д.Ю., а через сутки в распоряжении сестры Куликова К.А.. Из показаний ФИО9 и материалов дела следует, что через два дня она продала телефон за 600 рублей незнакомому человеку, что свидетельствует о том, что Майорову не нужен был телефон и он хотел от него срочно избавиться. При расследовании уголовного дела, причастность ФИО29, иных лиц к данному преступлению не установлена, поэтому версия подсудимого Майорова Д.Ю. о том, что знакомые ФИО29 похитили телефон, передали последнему, а тот его принес Майорову, а последний сразу передал его ФИО9, противоречит исследованным доказательствам.
По этим же причинам суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что сотовый телефон принес ей Майоров совместно с ФИО29, расценивая её показания в данной части, как помощь брату Куликову К.А. и знакомому Майорову Д.Ю. с которым находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.
Как на стадии предварительного расследования, так и в суде потерпевший ФИО21 уверенно опознавал Куликова К.А. и Майорова Д.Ю., как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение его имущества, применив при этом насилие. Подтверждал свои показания на очной ставке.
У суда нет оснований не доверять потерпевшему, поскольку его показания по описанию внешности похитителей последовательны на протяжении всего предварительного следствия, он указывал на особые приметы Куликова К.А., вещи в которые они были одеты. При этом по описаниям куртки Майорова Д.Ю., при обыске у последнего была изъята похожая по приметам куртка. В судебном заседании, при осмотре указанной куртки, потерпевший показал, что если эту куртку заправить в штаны, то она очень напоминает ту куртку в которую Майоров был одет в момент хищения имущества. Такие выводы он сделал по цвету, фасону куртки, по шнуркам затягивания капюшона, капюшону и цвету, расположенному на внутренней поверхности капюшона.
Суд критически относится к тому, что подсудимые познакомились между собой лишь в конце декабря 2008 года, поскольку из показаний последних следует, что познакомила их ФИО9. Из показаний ФИО9 следовало, что Майоров и Куликов познакомились после освобождения последнего из мест лишения свободы, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Куликов жил вместе с ФИО9. Жили они по соседству с Майоровым. ФИО9 и Майоров общались между собой, ходили друг к другу в гости, поэтому у подсудимых имелась реальная возможность познакомиться друг с другом до ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд критически относится к показаниям подсудимого Куликова К.А. в части того, что он в ноябре 2008 года носил повязку на глазе и вставил протез глаза лишь в декабре 2008 года, поскольку его показания противоречат документам, имеющимся в деле, а именно согласно представленной справки лаборатории глазного протезирования, стандартный глазной протез Куликовым получен ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной защиты не представлено доказательств о том, что до указанной даты Куликов не мог обходится без повязки на глазу, либо не носил другой протез.
Приведенными в приговоре доказательствами, вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена полностью. Незаконное изъятие чужого имущества происходило в корыстных целях, в присутствии собственника данного имущества. Физическое насилие со стороны подсудимых сначала применялось с целью подавления возможного противодействия потерпевшего, а затем с целью подавления реального противодействия потерпевшего, оказываемого действиям подсудимых. Время, место, способ, последовательность и согласованность действий подсудимых, иные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до совершения хищения между Куликовым и Майоровым имел место сговор на хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимых Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. по каждому факту хищений имущества у ФИО39, ФИО40, ФИО34, ФИО23, ФИО35, ФИО25, ФИО37 по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что факт совершения хищения имущества ФИО23 группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку он подтвержден совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, отвечающих требованиям допустимости, а также показаниями Куликова К.А. данными в ходе предварительного следствия. Данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждены проверкой показаний на месте совершения преступления, при очной ставке с Майоровым Д.Ю., отвечают требованиям достоверности и допустимости. Оснований для оговора не установлено, также не установлено фактов какого либо давления на Куликова К.А. со стороны сотрудников правоохранительного органа.
Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого Куликова К.А. данным в судебном заседании по данному факту, расценивая их как стремление смягчить ответственность за содеянное и помощь Майорову Д.Ю. уйти от ответственности. По этим же причинам суд критически относится к показаниям подсудимого Майорова Д.Ю., расценивая их как стремление избежать от ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова К.А. по каждому факту хищений имущества у ФИО32, ФИО24, ФИО14 и ФИО27, ФИО28 по п. В ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что незаконное изъятие имущества происходило из корыстных побуждений в отсутствие собственников или иных владельцев этого имущества, между Куликовым К.А. и Майоровым Д.Ю. имел место сговор на совершение хищения до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, были распределены роли в целях осуществления преступного умысла, согласно которым Куликов К.А. непосредственно осуществлял действия, направленные на неправомерное завладение имуществом, Майоров Д.Ю. следил за окружающей обстановкой, помогал похищенное имущество складывать в свой автомобиль и уезжал с Куликовым и с похищенным имуществом с места совершения преступлений. Их действия были последовательными, согласованными и дополняли друг друга.
Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО39, ФИО40, ФИО34, ФИО23, ФИО35, ФИО25, ФИО37 ФИО32, ФИО24, ФИО14, ФИО28, стоимость похищенного имущества, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, финансовые обязательства, суд считает, что по всем фактам преступлений, где привлечены к участию в деле указанные потерпевшие, квалифицирующий признак кражи, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку им реально был причинен значительный материальный ущерб, в результате совершенных преступлений потерпевшие были поставлены в затруднительное материальное положение, похищенное имущество являлось предметом первой необходимости и не являлось предметом роскоши.
Тайное хищение имущества ФИО37 было доведено до конца, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Куликов К.А. и Майоров Д.Ю. тайно похитили имущество, спрятали его, таким образом успев им распорядиться, а после того как были обнаружены потерпевшим пытались спрятаться в хозяйственных постройках, однако их потерпевший обнаружил и после непродолжительного разговора они сознались и показалим образом успев им распорядиться,авке.ужен был телефон и они хотели от него побыстрее избавиттношенияхмление избежать от от, где спрятали похищенное имущество.
На основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Куликову К.А. и Майорову Д.Ю. являются: наличие малолетних детей, явки с повинной, чистосердечные признания, данные на стадии предварительного расследования судом также признаются как явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Куликову К.А. суд признает, что он является инвалидом 2-й группы по зрению.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Майорова Д.Ю., судом не установлено.
На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову К.А. суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра в консультативной группе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», вместе с тем суд учитывает объем, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, отнесенных Уголовным законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, ранее судим за однородные преступления, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности его поведения.
Суд считает, что наказание Куликову К.А. должно быть назначено с учетом требований ст.73 УК РФ суд не находит.
Куликов К.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Дзержинского РС, г.Перми от 10.10.2006 года, поэтому на основании ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Куликову К.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида и размера наказания подсудимому Майорову Д.Ю. суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, вместе с тем суд учитывает объем, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, отнесенных Уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». С 2007 года с диагнозом: «<данные изъяты>», иные обстоятельства дела.
Суд считает, что наказание Майорову Д.Ю. должно быть назначено с учетом требований ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Майорову Д.Ю. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимых, их семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Куликову К.А. и Майорову Д.Ю. без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: колеса, сабвуфер, задняя автомобильная полка, детское автокресло, сотовый телефон, куртка - возвратить по принадлежности законным владельцам; домкраты - уничтожить.
В судебном заседании потерпевшие ФИО21 и ФИО35 отказались от своих исковых требований, поэтому суд считает, что производство по гражданским искам ФИО21, ФИО35 следует прекратить в связи с отказом гражданских истцов от иска.
Также в судебном заседании установлено, что имущество гражданских истцов ФИО32, ФИО34, ФИО28 застраховано. Материальный ущерб. Причиненный в результате преступлений им может быть возмещен страховщиком с которым они состоят в договорных отношениях. Потерпевшему ФИО26 было возвращено похищенное имущество, в судебное заседание он не явился и не высказал своего мнения по гражданскому иску. Учитывая изложенное суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО32, ФИО34, ФИО28, ФИО36 право на удовлетворения гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО39, ФИО40, ФИО23, ФИО25 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых Куликова К.А. и Майорова Д.Ю..
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание Куликову К.А. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 13381 рубль 07 копеек необходимо взыскать с подсудимого Куликова К.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначить путем их частичного сложения, определив наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Майорова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГвключительно и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Куликову К.А. и Майорову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: колеса, сабвуфер, заднюю автомобильную полку, детское автокресло, сотовый телефон, куртку - возвратить по принадлежности законным владельцам; домкраты - уничтожить.
Производство по гражданским искам ФИО21, ФИО35 прекратить в связи с отказом гражданских истцов от иска.
Признать за гражданскими истцами ФИО32, ФИО34, ФИО28, ФИО36 право на удовлетворения гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски ФИО39, ФИО40, ФИО23, ФИО25 удовлетворить.
Взыскать с Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. солидарно в пользу ФИО39 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 14000 рублей.
Взыскать с Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. солидарно в пользу ФИО40 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 46000 рублей.
Взыскать с Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. солидарно в пользу ФИО23 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 30000 рублей.
Взыскать с Куликова К.А. и Майорова Д.Ю. солидарно в пользу ФИО25 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 14500 рублей.
Взыскать с Куликова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13381 рубль 07 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В.Отинов