ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь "17" января 2011 г. Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе : председательствующего судьи Бородачева Н.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Сухаревой Л.А. подсудимого Феденева А.И. защитника Салимова К.М.о. при секретаре Череневой С.И. с участием представителя потерпевшего адвоката Шмелева А.А. потерпевших ФИО4, ФИО12,ФИО17 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Феденева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего «Пермстройгрейт» строителем -отделочником, военнообязанного; ранее судимого: - Мотовилихинским районным судом 06.08.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Феденев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО11, двигался по автодороге Лядовский тракт со стороны <данные изъяты> в направлении г. Перми. При этом в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил в салоне своего автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО1, ФИО13 и ФИО17 В указанное время, проезжая по асфальтированному участку 4 км автодороги <данные изъяты>, расположенному в районе пересечения с автодорогой <данные изъяты>, на территории Мотовилихинского района г. Перми, имеющему уклон продольного профиля дорожного полотна по ходу движения автомобиля, из-за состояния алкогольного опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, ехал со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, в нарушении требований п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, после ослепления фарами не установленного следствием встречного транспортного средства продолжил движение, выехал на запрещенную для движения правую обочину, тем самым, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, где в результате допущенных нарушений требований Правил, а так же проявленной грубой преступной неосторожности, допустил съезд автомобиля в правый кювет автодороги по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз: ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых наступила ее смерть. ФИО13 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>, от которых наступила его смерть. ФИО17 были причинены телесные повреждения механического происхождения: Подсудимый Феденев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ему позвонила его сожительница ФИО1 и сообщила, что их приглашают на день рождение ФИО12, который имеет участок земли у автосервиса его отца (в районе остановки <данные изъяты>). После этого ФИО1 перезвонила ему в 21.00 часов, он сказал, что приедет к ним через некоторое время. Далее он дождался, когда ФИО11 у которой он работал уснет, взял ключи от замка зажигания ее автомобиля, и уехал на поляну, где справляли день рождение. Примерно до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на поляне, где он употреблял спиртные напитки, но не много. Примерно в 01.00 часов он, ФИО1, ФИО12 и ФИО17 поехали в поселок <данные изъяты>, автомашиной «<данные изъяты>» управлял он. ФИО1 села на переднее пассажирское сидение, на заднее сидение справа сел ФИО17, слева сел ФИО13. Они приехали в п. <данные изъяты> к его сводному брату, после этого поехали обратно. Было уже примерно 04.00 часов, на улице было темно, осадков не было, асфальтированное покрытие автодороги было в сухом состоянии, дорога хорошая, выбоин и других изъянов на асфальте не было. Подъезжая к «<данные изъяты>» он разогнался примерно до 160-170 км/ч, после чего навстречу проехала автомашина, которая ослепила его светом фар. После того, как его ослепило, он сбросил «газ» и начал прижиматься ближе к правому краю проезжей части автодороги, при этом съехал правыми колесами на правую обочину автодороги. После съезда на обочину он вывернул рулевое колесо в направлении середины проезжей части автодороги, но из-за большей скорости автомобиль бросило на встречную полосу движения, и далее обратно в правый кювет. Дальнейшего движения автомобиля он не помнит. Очнулся в салоне автомобиля и обнаружил, что в салоне никого нет. Он сам вышел из салона и начал искать ФИО1 Возле автомобиля он нашел только ФИО13. Далее по следу на противоположном откосе автодороги он заметил, что туда что-то улетело. В водостоке он обнаружил лежащую ФИО1, у которой на животе лежала коробка передач автомобиля. Так как у него болели руки после аварии, он не смог убрать коробку с ее живота и решил найти в лесу палку. Он поднялся в гору зашел в лес и потерял сознание. Очнулся только в 12.00 часов, в это время на месте происшествия уже никого не было, и далее он ушел домой на <адрес>, где проживал с ФИО1 Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО4, в судебном заседании показал, что ФИО1, являлась его родной сестрой. До трагической смерти она проживала совместно с ним и их отцом. До смерти его сестра около 4-х лет сожительствовала с Феденевым А.И., у них был совместный ребенок ФИО24). Кроме дочери у его сестры имеется сын ФИО23, который так же проживает с ними, но Феденев А.И. не является его отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его сестра и Феденев уехали на день рождение ФИО13. На следующий день он узнал, что сестра попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла. Потерпевший ФИО12, в судебном заседании показал, что ФИО13 был его родным сыном. До трагической смерти он проживал практически постоянно с ним. ДД.ММ.ГГГГ его сын отмечал свой день рождения, так как погода была хорошая они находились на поляне возле его гаража, расположенного на <адрес>. В гараж он приехал примерно к 23.00 часам, его сын со своими друзьями находился уже на поляне. Было примерно 10-15 человек, и стоял один автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль он видел в первый раз. Когда он подошел к компании своего сына, ему объяснили, что на данном автомобиле приехал сожитель ФИО1. Самого этого человека он видел в первый раз. В комнании друзей сына, совместно с Феденевым он выпил две стопки водки. Пробыв примерно 10 минут, он ушел к себе в гараж и больше к ним не подходил. Утром он узнал, что сын ФИО13 ночью уехал на автомобиле «<данные изъяты>» и разбился. Со слов товарищей сына он знает, что они поехали в <адрес> к брату водителя автомобиля «<данные изъяты>». Потерпевший ФИО17, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов он приехал на день рождение своего друга ФИО13. День рождения ФИО12 отвечал на территории <данные изъяты>. Кроме него там было много народу, примерно около 12 человек. В течении вечера некоторые гости уезжали,но приезжали другие. Примерно в 22.00 часа, на автомобиле <данные изъяты> приехал малознакомый ему Феденев. После приезда Феденева все продолжали отмечать день рождения, выпивали спиртное. Феденев, тоже употреблял спиртное, пил водку, сколько именно, он не видел. Примерно в 02.00 часов ночи Феденев пояснил, что ему необходимо съездить в <адрес> к знакомому и предложил им составить ему компанию. Он согласился, сел на заднее сиденье с правой стороны и поехали в <адрес>. В <адрес> они находились около одного часа, после чего поехали обратно домой, при этом заезжали на дачу к Феденеву и в магазин. Все это время автомобилем управлял сам Феденев, управление никому не передавал. После магазина он так же как и раньше сел на заднее сидение справа, ФИО12 Антон сел слева, на переднем пассажирском месте сидела ФИО1, а Феденев сел за руль. Кроме вышеперечисленных людей в салоне автомобиля никого не было. Ремнями безопасности никто пристегнут не был, поскольку доверяли Феденеву. Дальнейших обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит. О том, что они попали в дорожно-транспортное происшествие узнал только спустя некоторое время в больнице. По какой причине произошло опрокидывание, он не помнит. После дорожно-транспортного происшествия он пролежал в больнице примерно один месяц. В настоящее время продолжает лечение. Свидетель ФИО11, на предварительном следствии пояснила, что в ноябре 2009 года она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска. До момента аварии автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии, никаких неисправностей ходовой части, рулевого управления и подвески на автомобиле не было. Государственный технический осмотр был пройден до конца 2010 года. Автомобиль был застрахован в страховой компании «<данные изъяты>», кроме нее в страховой полис включена ФИО2, которая автомобилем ни разу не управляла. Кроме нее данным автомобилем никто не управлял. Ее автомобиль постоянно находится либо в гараже, который находится под одной крышей с ее домом или возле самого дома. Все документы, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис и ее водительское удостоверение находились в салоне автомобиля. Последний раз она приехала на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 часов, привезла детей из садика. Автомобиль поставила за ворота у своего дома. Ключи от сигнализации и замка зажигания оставила в прихожей, совместно с другими ключами. Примерно в 22.00 часа она с детьми легла спать. Кроме нее и детей дома находился Феденев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Феденевым А.И. она знакома 1.5 лет, иногда он помогал по хозяйству, занимался ремонтом автомобиля и т.п. Последнее три дня он проживал в ее доме, так как занимался строительством бани. После того, как она легла спать, Феденев А.И. оставался на первом этаже дома, смотрел телевизор. Примерно в 08.00 часов она проснулась и обнаружила, что ни Феденева, ни ее автомобиля дома нет. Сначала она начала звонить Феденеву А.И. на сотовый телефон №, который не отвечал, далее она решила позвонить его сожительнице ФИО1, у них имеется совместный ребенок, но и она не отвечала, далее от друга Феденева А.И. она узнала, что ее автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, за рулем находился Феденев А.И. и все разбились насмерть. Далее она поехала в ОВД Мотовилихинского района г. Перми, там ей пояснили, что водитель автомобиля выжил и находится в больнице. В больницу она не ездила. В ОВД Мотовилихинского района г. Перми она написала заявление об угоне своего автомобиля. Ранее Феденев А.И. на ее автомобиле мог съездить только недалеко от дома, например до магазина, но не более. Автомобиль она ему не доверяла, так как он не вписан в страховку и у него утеряно водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Феденевым А.И. никакого разговора о том, что ему необходимо куда-то уехать не было, тем более она не разрешала брать ее автомобиль.(л.д. 31-33.) Свидетель ФИО15, на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>. Имеет водительское удостоверение категории «Б», стаж управления с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.30 часов он выехал из дома в направлении <адрес> на своем личном автомобиле <данные изъяты>. В это время на улице было темно, но уже светало, асфальтированное покрытие автодороги было сухим, осадков не было, видимость на дороге была хорошая. Никаких изъянов (ям, выбоин, возвышенностей) на асфальтированном покрытии проезжей части автодороги не имелось. Попутных и встречных автомобилей практически не было. Подъезжая к «<данные изъяты>», на расстоянии около 300-400 метров впереди себя он заметил автомобиль, расположенный передней частью на металлическом ограждении, а задней частью на правой обочине автодороги. От данного автомобиля шел пар и он понял, что дорожно-транспортное происшествие произошло незадолго до него (примерно через 3-4 минуты пар от автомобиля уже не шел). Он остановился у металлического ограждения и пошел к автомобилю, при этом с сотового телефона набрал службу спасения «112». Примерно в 25-30 метрах слева от автомобиля он заметил лежащего мужчину, он был в сознании, переворачивался и кого-то звал. Далее он подошел к автомобилю и заглянул в салон. Он открыл переднюю и заднюю правые двери, в автомобиле никого не было. Далее он заметил, что по проезжей части автодороги разбросаны в направлении противоположной стороны автодороги различные вещи, он перешел дорогу и заметил, что в железобетонном водостоке лежат два трупа мужчины и женщины, под ногами у трупа женщины лежала коробка передач от аварийного автомобиля. Других людей на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел.Через некоторое время на этом месте остановилась автомобиль «<данные изъяты>», в которой были четыре человека, они остались на месте происшествия, а он уехал в направлении <адрес>. Диспетчеру службы спасения он оставил номер своего сотового телефона. Когда он уехал, на месте происшествия ни скорой помощи, ни милиции не было. Примерно через 1.5-2.00 часа он возвращался обратно, на месте происшествия работали сотрудники милиции, он снова остановился и участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. О том, кто управлял автомобилем, и где этот человек разговора не было. О том, что в данном автомашине было четыре человека он узнал только на следующий день из новостей по телевизору. (л.д. 46-48.) Свидетель ФИО16, в судебном заседании показала, что напротив их дома, по адресу <адрес> проживают ее родственники а именно племянник ФИО4, их отец ФИО5. До трагической смерти там проживала ее племянница ФИО1, совместно со своим сожителем Феденевым А.И. У них имеется совместная дочь ФИО24, которой 10 месяцев и еще сын ФИО23, которому 1 год 10 месяцев. Феденев А.И. не является отцом ФИО34. Примерно в 20.00 часов к ней домой заходила ее племянница и пояснила, что ее с Феденевым А.И. пригласили на день рождение ФИО13, она пояснила, что оставит детей у знаковой ФИО36. Больше ни свою племянницу, ни Феденева А.И. в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.50 часов к ней пришла ФИО36 и пояснила, что ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла. Кроме этого она пояснила, что они разбились на автомобиле «<данные изъяты>», которой управлял Феденев А.И. и погиб ФИО13. Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вину Феденева А.И. подтверждают также материалы уголовного дела. Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия находится на автодороге Лядовский тракт в трех км. 400 м. от пересечения с автодорогой <адрес> в направлении <адрес>. Участок автодороги прямой, асфальтированный в сухом состоянии, имеет уклон продольного профиля в направлении <адрес>, дефектов дорожного полотна не имеет. Ширина проезжей части автодороги 11.5 метра, ширина правой обочины по направлению движения в сторону <адрес> 2.5 метра, ширина левой обочины 2.0 метра. На металлическом ограждении, расположенном на правой обочине, вдоль правого края проезжей части автодороги, перпендикулярно проезжей части расположен автомобиль «<данные изъяты>», (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля, до правого края проезжей части автодороги 1.7 метра, расстояние от заднего левого колеса до правого края проезжей части автодороги 4.3 метра. Примерно в 70 метрах от автомобиля в направлении <адрес>, обнаружен и зафиксирован след от колес автомобиля «<данные изъяты>», общей длинной 45 метров, который начинается в правом кювете автодороги, направлен в строну <адрес> и заканчивается на проезжей части, на расстоянии 4.1 метра от правого края в направлении центра автодороги. В правом кювете автодороги на отрезке между концом следа колес автомобиля и самим автомобилем имеется множественная осыпь мелких пластмассовых частей автомобиля, а так же места удара автомобиля о землю. Напротив автомобиля «<данные изъяты>», в водостоке противоположного кювета имеются два трупа ФИО1 и ФИО13 Кузов автомобиля <данные изъяты>», (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион имеет полную деформацию. Двигатель и коробка перемены передач отсутствуют и находятся в кювете на противоположной стороне автодороги.(л.д. 5-9.) Из фототаблицы, видно место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на автодороге Лядовский тракт в трех км. 400 м. от пересечения в автодорогой <данные изъяты> в направлении <адрес>, расположение автомобиля <данные изъяты>», (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион после опрокидывания, деформация его кузова, а так же расположение трупов. (л.д. 10-14.) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>. Травма, приведшая к смерти пострадавшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и возникла незадолго до смерти от грубых ударных воздействий твердых тупых предметов/предмера. (л.д. 71-75). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>, от которых наступила его смерть. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась от грубых ударно-травматических воздействий с твердыми тупыми предметами. (л.д. 77-82). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО17 были причинены телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, при указанных обстоятельствах и квалифицируются как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 138-139). Согласно заключения авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед происшествием в соответствии с длинной следа бокового скольжения 30 метров соответствовала примерно 66 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед происшествием была больше расчетной величины, и могла соответствовать 160-170 км/ч, как указано водителем Феденевым. В исследованной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» Феденеву для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 (ч. 1), 19.2 Правил дорожного движения, то есть ему следовало выбрать скорость, учитывая дорожные и метеорологические условия, позволяющую сохранять постоянный контроль над движением автомобиля, и при ослеплении снижать скорость, не меняя полосы движения. Выбрав скорость движения, соответствующую дорожным условиям и приняв меры к снижению скорости после ослепления светом фар встречного транспортного средства, не меняя полосы движения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Феденев располагал возможностью сохранить контроль над движением автомобиля, избежать выезд на обочину и возникновения заноса и, таким образом, располагал возможностью предотвратить данное происшествие. В данном случае действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Феденева не соответствовали, с технической точки зрения требованиям п.п. 1.5, 10.1 (ч.1), 19.2 Правил дорожного движения. Таким образом, суд установил вину Феденева А.И. в нарушении лицом находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц и квалифицирует его действия ч.6 ст.264 УК РФ. Судом установлено, что Феденев А.И. проявляя преступную неосторожность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, допустил съезд автомобиля в правый кювет автодороги по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате действий Феденева А.И. пассажиры автомобиля ФИО1 и ФИО13 получили телесные повреждения, от которых наступила их смерть на месте происшествия, а потерпевшему ФИО17 причинены телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения устанавливается показаниями потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО12, которые последовательно утверждают, что Феденев во время празднования дня рождения ФИО13 употреблял спиртные напитки. Сам Феденев А.И. также подтверждает данный факт и не отрицает, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает, что квалифицирующий признак управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предъявленное нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон государственного технического осмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также регистрационных документов на транспортное средство и документа на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством не находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поэтому суд исключает данный пункт Правил из обвинения Феденева А.И.. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаивание подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих ответственность Феденева А.И. обстоятельств суд не усматривает. Определяя наказание подсудимому суд учитывает личность Феденева А.И., который положительно характеризуется по месту жительству и работы положительно, совершил преступление относящееся к категории неосторожных, и с учетом совокупности всех обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами с соблюдением требований предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Феденев А.И. ранее судим Мотовилихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО17 о взыскании 89 920 рублей 03 копейки расходы на приобретение лекарственных средств и оказание платных медицинских услуг в соответствии со ст.1085-1086 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО17 о взыскании с Феденева утраченного заработка в размере 18 900 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1085-1086 ГК РФ. Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО17 о взыскании расходов на подготовку гражданского иска, а также расходов на представителя в сумме 5 500 рублей подлежит удовлетворению. Заявленный потерпевшим ФИО17 гражданский иск к Феденеву о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению с непосредственного причинителя морального вреда на основании ст.151 ГК РФ с учетом причиненных моральных и нравственных страданий, связанный с причинением ФИО17 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть., однако суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, поэтому суд руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Феденева в пользу ФИО17 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Феденева А.И. признать виновным по ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении. К месту отбытия наказания Феденеву А.И. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Феденева А.И. в колонию-поселение. Разъяснить Феденеву А.И., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания. Меру пресечения Феденеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор Мотовилихинского районного суда в отношении Феденева А.И. от 06.08.2010 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Феденева А.И. в пользу потерпевшего ФИО17 89 920 рублей 03 копейки расходы на приобретение лекарственных средств и оказание платных медицинских услуг. Взыскать с Феденева А.И. в пользу потерпевшего ФИО17 утраченный заработок в размере 18 900 рублей. Взыскать с Феденева А.И. в пользу потерпевшего ФИО17 расходы на адвоката в сумме 5 500 рублей. Взыскать с Феденева А.И. в пользу потерпевшего ФИО17 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.. Председательствующий : подпись. Копия верна. Судья : Бородачев Н.И.
<данные изъяты>, повлекший за собой тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.