Дело 1-89-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 28 января 2011 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Спиридонова О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зубкова А.А., подсудимых Поспелова А.В., Мугалова Г.Р., защитников - адвокатов Бабарыкиной О.Ю., Реутова А.П., при секретаре Долматове А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОСПЕЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11.10.2001г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.213 ч.2, 112 ч.2 п.Г,Д, 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 28.07.2006г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 14.07.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 20 дней; 2) 26.03.2007г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.330 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 01.06.2009г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, МУГАЛОВА Г.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 08.06.2001г. Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст.111 ч.2 п.Д УК РФ к 7 годам лишения свободы; 2) 08.05.2002г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.213 ч.2, 112 ч.2 п.Г,Д, 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 04.05.2008г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. пришли к дому № по <адрес> и постучали в дверь. Находящийся в доме ФИО3 ответил, что не сможет открыть дверь, так как не имеет ключей, а ФИО7, проживающей в данном доме, нет дома. После этого Мугалов Г.Р. монтировкой, которую взял дома у Поспелова А.В. попытался открыть входную дверь указанного дома. ФИО3, слыша, что ломают дверь, через окно убежал из дома. Не сумев открыть дверь дома монтировкой, Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. подошли к окну указанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли через окно в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: телевизор «Джи Ви Си» в корпусе серого цвета диагональ 37 см стоимостью 2000 руб., радиатор-обогреватель «Кингстон» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 руб., 3 кг мяса лося стоимостью 150 руб. за килограмм, фарш из мяса лося весом 1,5 кг стоимостью 150 руб. за килограмм, 1 литровую бутылку подсолнечного масла «Злато» стоимостью 60 руб., 2 кг морожены грибов стоимостью 100 руб. за килограмм, куриный набор суповой стоимостью 65 руб., 1 кг куриных грудок стоимостью 130 руб., 1 кг окороков куриных стоимостью 100 руб., маринованные опята в 2-х пол-литровых банка стоимостью 100 руб. за банку, варенье земляничное в 2-х пол-литровых банках стоимостью 100 руб. за банку, телевизионную комнатную антенну, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4530 руб. Подсудимые Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО4, защитники ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 в своем заявлении в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Поспелова А.В. и Мугалова Г.Р. по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. ранее судимы, в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ в их действиях имеется опасный рецидив преступлений. По месту жительства подсудимые участковыми инспекторами милиции характеризуются отрицательно, Мугалов Г.Р. по месту работы в <данные изъяты> положительно. Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение потерпевшей ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлением, у Поспелова А.В. также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание подсудимым обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, что Поспелов А.В. и Мугалов Г.Р. совершили преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, а также то, что они ранее судимы и вновь совершили умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что правильных выводов они для себя не сделали, по месту жительства характеризуются отрицательно, суд считает, что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ местом отбывания назначенного подсудимым наказания в виде лишения следует определить исправительную колонию строгого режима. От потерпевшей ФИО7 в суд поступило письменное заявление, в котором она указывает, что отказывается от исковых требований, так как причиненный преступлением имущественный ущерб ей полностью возмещен. Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПОСПЕЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать МУГАЛОВА Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Поспелову А.В. и Мугалову Г.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания. Принят отказ от иска потерпевшей ФИО7 Вещественные доказательства: телевизор «Джи Ви Си», радиатор-обогреватель - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись <данные изъяты> Секретарь