Приговор по делу 1-26/2011

Дело № 1-___/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.01.2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО5,

подсудимой Кошкиной Е.А.,

защитника - адвоката Кирия Е.В.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой 09.12.2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кошкиной Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью в указанное время Кошкина Е.А. пришла в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где, поднявшись на 3-й этаж, Кошкина Е.А., реализуя свой преступный умысел, дождалась, когда ФИО9 и ФИО2 уйдут из палаты №, в которой находились на лечении. Убедившись, что в палате № никого из больных нет, и за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Кошкина Е.А. зашла в указанную палату, где с кровати из-под одеяла тайно похитила ноутбук «Тошиба» с оптической мышью и зарядным устройством общей стоимостью 20 000 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Кошкина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Кошкиной Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью в период времени с 08.15 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Е.А. пришла в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где, поднявшись на 5-й этаж, Кошкина Е.А. зашла в палату № указанной больницы. Отвлекая разговором ФИО4, вошедшую в указанную палату, в которой та находилась на лечении, Кошкина Е.А., реализуя свой преступный умысел, дождалась, когда ФИО4 выйдет из палаты. Воспользовавшись тем, что в палате никого нет, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Кошкина Е.А. тайно похитила деньги в сумме 2 000 руб., принадлежащие ФИО4, и 2 570 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенными деньгами Кошкина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в сумме 2 000 руб., потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме 2 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кошкиной Е.А., находившейся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью, поднявшись на 2-й этаж, Кошкина Е.А. зашла в палату № указанной больницы. Воспользовавшись тем, что в палате никого нет, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Кошкина Е.А. из кармана халата, лежавшего на кровати, тайно похитила сотовый телефон «Сони-Эриксон J10i" стоимостью 7 000 руб. с находившимися в нем картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 500 руб. и сим-картой стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным телефоном Кошкина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7 600 руб.

Подсудимая Кошкина Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме, вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Признательные показания в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки она давала под психологическим давлением со стороны оперативных работников, со свидетелем ФИО10 неприязненные отношения, в связи с чем та ее оговорила в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ опознание с участием потерпевшей ФИО5 происходило с нарушением закона.

Виновность подсудимой Кошкиной Е.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Она лежала в палате № на 3 этаже. Вместе с ней в палате лежала ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в палате она находилась с ФИО9, в это время в палату заглянула ранее незнакомая ей девушка на вид около 30 лет, волосы темные. Девушка имела признаки беременности, была одета в халат коричневого цвета. Девушка спросила про какую-то «Лену», после чего ушла. Около 21.00 час. она и ФИО9 пошли на процедуры. Свой ноутбук, который у нее был с собой в больнице, она спрятала под одеяло на своей кровати. В коридоре 3-го этажа они встретили ту девушку, которая заглядывала к ним в палату. Затем она спросила у этой девушки, где можно покурить. Девушка сказала, что курить можно на первом этаже и указала им место для курения. Она и ФИО9 курили минут 10, затем вернулись в палату. Через несколько минут она обнаружила, что под одеялом на ее кровати нет ее ноутбука «Тошиба» в корпусе черного цвета с оптической мышкой и зарядным устройством черного цвета общей стоимостью 20 000 руб. Указанный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход около 20 000 руб., имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 2 000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок, до настоящего времени ноутбук ею не приобретен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> по <адрес>, лежала в палате № вместе с ФИО2 и еще двумя девушками. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в палате она находилась с ФИО2, так как еще днем девушки ушли домой. В это время в палату кто-то заглянул. Она не видела, кто это был, так как сидела спиной к двери, только услышала женский голос, спросивший какую-то «Лену». После этого двери палаты закрылись. Около 21 час. она и ФИО2 пошли на процедуры. Уходя, ФИО2 убрала свой ноутбук, который у нее был с собой, под одеяло. В коридоре они встретили девушку, про которую ФИО2 сказала, что это она заглядывала к ним в палату. Девушке было около 30 лет, 170 см, у нее черные волосы и были признаки беременности - около 6-7 месяцев. Девушка была одета в махровый коричневый халат. У этой девушки они спросили, где можно покурить, на что та им показала место в подсобном помещении на первом этаже больницы. Примерно через 10 минут она и ФИО2 вернулись в палату. Девушки, указавшей им место для курения, на 3-м этаже не было. Когда они зашли в палату, то через несколько минут ФИО2 обнаружила, что на кровати под одеялом нет ноутбука.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснила о том, что у ее дочери Кошкиной Е.А. есть двое детей, воспитанием которых в настоящее время занимается она. Дочь употребляет наркотики, пыталась лечить ее в разных реабилитационных центрах. Охарактеризовала дочь с положительной стороны.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал о том, что работает продавцом у ИП ФИО13 Торговая точка расположена в <данные изъяты>. На точке осуществляется продаже и покупка бывших в употреблении сотовых телефонов и аудио-систем для автомашин. Иногда они приобретают ноутбуки. При приобретении вещей он обычно просит предоставить документы на указанные вещи. Договоров купли-продажи они не составляют. Документов, удостоверяющих личность продавцов, они также не требуют. Примерно с конца июля 2010 года, точную дату он не помнит, к нему на точку стала обращаться девушка, с просьбой приобрести у нее сотовые телефоны. Эта девушка назвалась К.. Ей около 28 лет, рост около 178 см, телосложение крепкое, волосы светлые, собраны сзади в хвост. Что именно К. принесла для продажи в первый раз, он не помнит. Но помнит, что она приносила ноутбук, плеер, три сотовых телефонов, которые он у нее приобретал. К. документов на эти вещи не предоставляла. Но каждый раз говорила, что вещь принадлежит либо ей, либо ее знакомым. О том, что она продает похищенные вещи, он не знал. О том, что она совершает кражи, он узнал только от сотрудников милиции. Последний раз К. он видел в конце сентябре или в начале октября 2010 года. К нему на точку К. всегда приходила одна, но несколько раз она говорила, что пришла с подругой, которая ждет ее в стороне. От сотрудников милиции он узнал фамилию этой подруги - ФИО10 (л.д. 134-135).

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что в конце августа 2010 года в вечернее время с целью совершения хищения в палатах она вместе со своей знакомой Кошкиной Е. пришли в <данные изъяты> на <адрес>. Они зашли в приемное отделение, на посту охраны сказали, что идут на процедуры в гинекологическое отделение. Перед этим на улице они переоделись в халаты, она была в коричневом халате, а Кошкина в голубом с цветами. В больнице они разошлись в разные стороны. Кошкина осталась на кресле в коридоре 3-го этажа гинекологического отделения, а она ушла в хирургическое или терапевтическое отделение. До этого она заглядывала почти во все палаты гинекологического отделения, но везде были пациенты. Минут через 30 или 50, когда она возвращалась по переходу между зданиями на 3-м этаже, она встретила двух женщин: одной около 27-30 лет, второй около 40 лет, которые спросили, где можно покурить. Она вместе с ними пошла на лестницу главного корпуса, где они спустились до 1-го этажа и стали курить. В это время ей на сотовый телефон позвонила Кошкина, которая сказала, чтобы она выходила из больницы. Она вышла через приемное отделение. Кошкина уже ждала ее на улице и сказала, что в гинекологическом отделении она похитила ноутбук. Также Кошкина пояснила, что ноутбук похитила в палате, из которой выходили две женщины, что ноутбук был спрятан под одеялом на кровати. Кошкина описала этих женщин, и она поняла, что речь идет о женщинах, с которыми она ходила курить. Сам ноутбук она не видела, так как он был у Кошкиной в пакете. Тем же вечером Кошкина продала ноутбук на <данные изъяты> примерно за 5 000 руб. Кому Кошкина его продала, она не видела, так как ждала Кошкину около рынка (л.д. 34-35). В судебном заседании свидетель ФИО10 данные показания не подтвердила, пояснила, что оговорила Кошкину Е.А. из-за личных неприязненных отношений, о совершении этого преступления ей стало известно от оперативных сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она действительно встречалась с Кошкиной Е.А., она пошла в МСЧ № с целью совершения хищения чужого имущества, а с какой целью туда пошла Кошкина - ей неизвестно. Показания, данные в ходе следствия, она давала в болезненном состоянии.

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемой Кошкиной Е.А. и свидетелем ФИО10 последняя показала, что в конце августа 2010 года для совершения преступления она вместе с Кошкиной пришли в МСЧ № на бул. Гагарина, 68 <адрес>, предварительно переодевшись в халаты. Кошкина находилась в гинекологическом отделении, а она ушла в основное здание. Через некоторое время ей позвонила Кошкина и попросила выйти из больницы. Когда она вышла на улицу, Кошкина ей рассказала, что в гинекологическом отделении похитила ноутбук из палаты, из которой вышли две женщины. Тем же вечером Кошкина продала ноутбук на <данные изъяты>. Кошкина Е.А. полностью подтвердила показания ФИО10 (л.д. 58-59).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали о том, что работают <данные изъяты> по уголовному делу в отношении Кошкиной Е.А. В качестве свидетеля по уголовному делу проходила ФИО10, которая дала показания по факту хищения Кошкиной ноутбука в медсанчасти. При допросе ФИО10 в качестве свидетеля последняя чувствовала себя нормально, жалоб на плохое самочувствие не высказывала, о наличии неприязненных отношений с Кошкиной Е.А. не говорила. Какого-либо давления на Кошкину Е.А. и ФИО10 ими не оказывалось, передачу для Кошкиной Е.А. в следственный изолятор № с целью дачи ею признательных показаний, не делали.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала о том, <данные изъяты>. При проведении допроса в качестве подозреваемой Кошкина Е.А. в присутствии адвоката дала признательные показания, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО10 Кошкина Е.А. подтвердила показания ФИО10, изобличающие ее в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очной ставки ФИО10 чувствовала себя хорошо, жалоб на плохое самочувствие не высказывала. При проведении очной ставки между Кошкиной Е.А. и ФИО10 наличие неприязненных отношений между ними не ощущалось. Давления ею ни на кого из них не оказывалось.

Допрошенная в качестве подозреваемой Кошкина Е.А., показания которой были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО10 пришла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В больницу они зашли в халатах, предварительно переодевшись на улице. Она была в халате с голубыми цветами, ФИО10 - в коричневом халате. В больнице они разошлись в разные стороны: она пошла в гинекологическое отделение на 3-й этаж, где села в кресло и читала журнал. Там она увидела, что из палаты выходят две женщины. Эти женщины подошли к ФИО10, которая ее не видела. ФИО10 вместе с этими женщинами направилась в сторону лестницы. Затем она зашла в палату, из которой вышли женщины, подошла ко второй кровати, стоявшей с левой стороны. Под одеялом увидела ноутбук, марку и цвет которого не помнит. Этот ноутбук она сложила в свой пакет, после чего вышла из палаты и ушла из больницы. Затем она позвонила ФИО10 и сказала, чтобы быстрее выходила из больницы. На улице она дождалась ФИО10, с которой на попутной автомашине они уехали к <данные изъяты>. На рынке она одна незнакомому мужчине, описать которого не может, продала ноутбук за 5 000 руб. После этого они с ФИО10 разъехались по домам. Деньги тратила она одна (л.д. 54-55, 64-65).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - палаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 6-11).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> по <адрес>, лежала в палате №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла ночевать домой, в больницу вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. Свои личные вещи, а именно сумку, в которой был кошелек, она положила в тумбу около своей кровати. В 07 час. 55 мин. она и соседка по палате ФИО9 пошли на 3-й этаж сдавать кровь. Примерно через 40 минут она и ФИО9 вернулись в палату. Еще через 15 минут в палату зашла ФИО4, также лежавшая в палате №. Елена спросила, видели ли они новую соседку по палате. Она и ФИО9 удивились и ответили, что никого не видели. Тогда ФИО4 стала проверять содержимое своей сумки. Она тоже проверила свою сумку и обнаружила, что в сумке в кошельке нет денег в сумме 2 570 руб. Со слов ФИО4 она узнала, что в их отсутствие в палату заходила девушка, со светлыми волосами, плотного телосложения, рост около 163 см, которая села на не заправленную кровать, отчего ФИО4 и подумала, что эта девушка их новая соседка. Ущерб в сумме 2 570 руб. для нее является значительным, так как она не трудоустроена и является инвалидом 2 группы, пенсия по инвалидности составляет около 7 000 руб., находится на иждивении у родителей, общий семейный доход составляет в месяц около 20 000 руб.

Потерпевшая ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> в палате №, ночевать она уходила домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. она пришла в больницу. Зайдя в свою палату, она увидела, что на не заправленной кровати сидит незнакомая девушка в возрасте 25-28 лет, рост около 165 см, плотного телосложения, волосы светлые до плеч, собранные в хвост. Опознать девушку сможет. Она поставила свою сумку, в которой был кошелек с деньгами, в тумбу около своей кровати и спросила у девушки, как ее зовут. Та ответила «Марина». Она предположила, что это новая пациентка, так как девушка была одета в голубой с цветочками халат. Она сказала этой девушке, что пошла сдавать анализы, и вышла из палаты. Девушка оставалась в палате. Около 09 час. 10 мин. она вернулась в палату, где находились все ранее лежавшие в палате пациентки - ФИО3, ФИО9. Она спросила у присутствующих, где их новая соседка, на что все ответили, что никого не видели. Она сразу стала проверять содержимое своей сумки и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2 000 руб. (л.д. 92-93).

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что в сентябре 2010 года она находилась на лечении в <данные изъяты>, лежала в палате № с двумя девушками по именам ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. после сдачи анализов она и ФИО3 вернулись в свою палату. Через 15 мин. в палату пришла ФИО4 и спросила, видели ли они девушку, которая была в палате около 08 час. Она ответила, что не видела. После этого ФИО4 проверила вещи, которые находились в ее сумке, и сказала, что пропали деньги в сумме 2 000 рублей. Сумка ФИО4 находилась в ее тумбочке (л.д. 117-118).

Допрошенная в качестве обвиняемой Кошкина Е.А., показания которой были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что примерно в начале сентября 2010 года около 22 час. она пришла в <данные изъяты>, расположенную на <адрес>. Так как ей негде было ночевать, она решила переночевать в какой-нибудь пустой палате. По боковой лестнице она поднялась на 5-й этаж. Проходя по коридору, увидела приоткрытую дверь палаты №, расположенной по правой стороне коридора. Заглянув в палату, она увидела, что там никого нет. Кровати были с постельным бельем, но больных не было. Она осталась ночевать в этой палате. Спала она в халате голубого цвета с рисунком в виде цветов. Утром, когда она проснулась, увидела, что на тумбочках лежат направления на анализы. Она на некоторое время вышла из палаты, так как услышала, что в коридоре стали ходить. Когда она вернулась, то заметила, что в палату кто-то приходил. Она хотела забрать свои вещи и в этот момент в палату зашла незнакомая девушка. Она поняла, что эта девушка лежала в этой палате. Девушка спросила, лежит ли она в этой палате и как ее зовут. Она назвалась Мариной. Затем девушка сказала, что пошла сдавать анализы. Так как она видела, что девушка положила свою сумку в тумбочку, она решила похитить что-нибудь из ее вещей. Когда девушка вышла, она достала из тумбочки, стоявшей у окна слева, из сумки деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 1 000 руб. Из тумбочки, стоявшей между кроватями у левой стены, из сумки достала деньги в сумме около 2 000 рублей, может больше, так как точную сумму не помнит. В одной из сумок деньги были в кошельке. Но в какой именно сумке, и в какой тумбочке - не помнит (л.д. 123-125, 204-207).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания ФИО4 опознала Кошкину Е.А. как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время увидела в своей палате. С этой женщиной она несколько минут находилась в палате, а затем ушла сдавать анализы. Женщина оставалась в палате (л.д. 110).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ребенком в <данные изъяты>, лежала в палате №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. она ушла в столовую. Минут через 15 она вернулась в свою палату, где сняла халат, так как было жарко. В кармане халата она оставила свой сотовый телефон. Халат положила на кровать. Соседка по палате в это время находилась в столовой, а она ушла в туалет. В коридоре она встретила незнакомую женщину в возрасте около 30 лет, рост 165-170 см, плотного телосложения, волосы светлые и были убраны в хвост. Женщина направлялась в ту сторону, где находилась ее палата №. В туалете она находилась около 2-3 минут. Когда она вышла из туалета, то увидела, как указанная женщина выходила из двери. Сначала она подумала, что женщина выходит из процедурного кабинета, но потом поняла, что та выходила из ее палаты, так как двери процедурного кабинета и палаты № находятся рядом. Кроме этой женщины, в коридоре никого не было. Вернувшись в палату, она решила посмотреть свой телефон. Но в карманах халата телефона не оказалось. Она сразу спустилась к выходу на 1-й этаж, но женщины нигде не было. У нее был похищен сотовый телефон «Сони-Эриксон» корпус черно-серебристого цвета стоимостью 7 000 руб., в телефоне находились карта памяти объемом 4 ГБ стоимостью 500 руб. и сим-карта стоимостью 100 руб. Ущерб в сумме 7 600 руб. является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, материально ей помогают родители. Кошкину Е.А. она опознает как женщину, которую видела выходящей из ее палаты.

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что <данные изъяты>. Примерно в октябре 2010 года она работала в дневную смену. Около 17 час. она ушла на кормление детей, поэтому отсутствовала на посту. Она вернулась на пост около 18 час., после чего к ней обратилась женщина, находившаяся на лечении вместе с ребенком в палате №. Женщина сказала, что у нее пропал сотовый телефон, когда она уходила в туалет. Также женщина пояснила, что когда выходила из туалета, то увидела, что какая-то женщина выходила из ее палаты. Она посоветовала пациентке обойти все этажи и палаты, после чего были вызваны сотрудники милиции (л.д. 192-193).

Допрошенная в качестве подозреваемой Кошкина Е.А., показания которой были оглашены в порядке п.3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Пользуясь правом обвиняемой, от дачи показаний отказалась (л.д. 123-125, 204-207).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания ФИО5 опознала Кошкину Е.А. как женщину, которую она видела в коридоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда шла в туалет (л.д. 184-185).

Вина Кошкиной Е.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение последовательными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия Кошкиной Е.А. предъявлено обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину». В соответствии со ст.246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей ФИО3 Суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной по следующим основаниям: у потерпевшей ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 2 570 руб., указанная сумма незначительно превышает установленный законом уровень в 2 500 руб. Из показаний потерпевшей следует, что ее пенсия по инвалидности составляет около 7 000 руб., проживает с родителями, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 20 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что потерпевшая ФИО3 хищением денежных средств в сумме 2 570 руб. не могла быть поставлена хищением в тяжелое материальное положение.

Действия Кошкиной Е.А. суд квалифицирует по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО5, является значительным с учетом материального положения последних, стоимости похищенного имущества.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Суд считает, что подсудимая Кошкина Е.А. пытается при помощи своих показаний избежать уголовной ответственности за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО10, изменившая свои показания в судебном заседании, стремится помочь ей в этом.

Позиция подсудимой Кошкиной Е.А. о том, что она не совершала преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опровергается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания Кошкина Е.А. давала после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. Суд считает, что оглашенные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным в суде. Доводы подсудимой о применении по отношении к ней недозволенных методов следствия, то есть оказания психологического давления, нельзя признать обоснованными. Указанные доводы опровергаются участием при допросе подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой адвоката, отсутствием каких-либо заявлений или ходатайств со стороны подсудимой и ее защитника о нарушении ее прав. Доводы Кошкиной Е.А. о том, что оперативными сотрудниками была сделана для нее в следственный изолятор передача с целью дачи ею признательных показаний, опровергается ответом из следственного изолятора № 5 г. Перми о том, что передача для Кошкиной Е.А. поступала лишь от ее матери. В судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что оговорила Кошкину Е.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Причин для оговора Кошкиной Е.А. указанным свидетелем в судебном заседании не установлено, сама свидетель ФИО10 причину оговора не указала. При оценке достоверности показаний подсудимой Кошкиной Е.А. и свидетеля ФИО10 суд учитывает, что их показания, данные на предварительном следствии, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9 по событиям ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в вечернее время; потерпевшая ФИО5 уверенно опознала Кошкину Е.А. как женщину, выходящую из ее палаты № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные показания подсудимой Кошкиной Е.А. и свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и берет их за основу.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Кошкиной Е.А. в совершении преступлений доказана.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также отношение к ним самой подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенные Кошкиной Е.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, объема обвинения, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к Кошкиной Е.А. ст.64 и ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кошкиной Е.А. следует назначить в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями Кошкиной Е.А.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокатам за осуществление защиты в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошкину Е.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кошкиной Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2010 года и настоящим приговором, окончательно назначить Кошкиной Е.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять Кошкиной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кошкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Кошкиной Е.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в размере 5 490 руб. 08 коп.

Взыскать с Кошкиной Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО2 20 000 руб., в пользу ФИО3 2 570 руб., в пользу ФИО4 2 000 руб., в пользу ФИО5 7 600 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Секретарь