1-15-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь. 1 февраля 2011 года. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А., подсудимой Савчиной Е.И., защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р., при секретаре Александровой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савчиной Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Савчина Е.И. познакомилась с ФИО3, после чего совместно с последним приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где осталась ночевать. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Савчиной Е.И., находившейся в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3, которое для неё является чужим. Осуществляя свой преступный умысел, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Савчина Е.И., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 6000 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 2500 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, деньги в сумме 3000 рублей, ключи от квартиры общей стоимостью 700 рублей, ключ от автомобиля «Фолксваген» стоимостью 10000 рублей - принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Савчина Е.И. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей. Подсудимая Савчина Е.И. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. Защитник Мавляутдинов А.Р. поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Сухарева Л.А., потерпевший ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Савчиной Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Савчина Е.И. у психиатра не наблюдалась. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Смягчающими наказание Савчиной Е.И. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих её наказание обстоятельств суд не установил. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Савчиной Е.И., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Савчиной Е.И. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с уклонением от суда, нарушением избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Савчина Е.И. должна быть направлена к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УПК РФ. 1 ноября 2010 года Савчина Е.И. осуждена приговором Свердловского районного суда г. Перми по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Вновь назначенное наказание и наказание по указанному приговору должны исполняться самостоятельно. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Савчину Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В силу ч.4 ст. 75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания Савчину Е.И. направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Вновь назначенное наказание и наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Савчиной Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Председательствующий