ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 2 февраля 2011г. Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Бородачева Н.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Семеновой А.В. обвиняемого Тарасова Д.Ю. защитника : адвоката Панферова О.Л. при секретаре Череневой С.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: -06.12.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 05.12.2008 г.освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. -16.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23.11.2010 г., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тарасов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где также находилась знакомая последнего ФИО5 Увидев, что ФИО5 стало плохо и она потеряла сознание, у Тарасова Д.Ю. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, т.е. чужого для него. Осуществляя задуманное, Тарасов Д.Ю. в указанное время, убедившись, что ФИО6 занят оказанием помощи ФИО5 и никто иной за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто ФИО5, находившегося на кресле, сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4890 рублей, с сим. картой оператора сотовой связи «Ютел», которая материальной ценности не представляет, - принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Тарасов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4890 рублей. Подсудимый Тарасов Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал и настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО7 с особым порядком принятия судебного решения согласна. Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Тарасов Д.Ю.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тарасова Д.Ю., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими ответственность Тарасова Д.Ю. обстоятельствами суд признает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья Тарасова Д.Ю имеющего тяжкое хроническое заболевание, добровольное полное возмещение материального ущерба. Отягчающим ответственность Тарасова Д.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Ранее Тарасов Д.Ю. осуждался за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом полного признания Тарасовым Д.Ю вины в предъявленном обвинении, наличия смягчающих и отягчающего наказание Тарасова Д.Ю. обстоятельств, а с учетом личности подсудимого, который по месту жительству характеризуется отрицательно как лицо употребляющее наркотические средства и склонное к совершению преступлений, по месту реабилитации характеризующегося положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в особом порядке принятия судебного решения в виде лишения свободы, поскольку он нуждается в немедленном отбывании наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность Тарасова Д.Ю. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 в виду отказа истца от иска удовлетворению не подлежит. Процессуальные издержки в силу ст. 132, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тарасову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Тарасову Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Вещественное доказательство -сотовый телефон «Самсунг» оставить у свидетеля ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий :