Дело 1 - 120- 11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в прекращении уголовного дела. г. Пермь. 15 февраля 2011 года. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С., подсудимых: Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А., защитников - адвокатов Морозова Г.И., Бабарыкиной О.Ю., Лоскутовой А.Н., Демидова А.Н., при секретаре Александровой В.И., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Токарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Середкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Манькова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Петрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>94, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А., находясь у <адрес> в автомашине <данные изъяты>, под управлением Манькова Ю.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи колес с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, находившейся у указанного дома. Намереваясь тайно похитить с указанной автомашины четыре колеса «Нокиан Хакапелита», радиус 16, с литыми дисками, стоимостью каждое 9000 рублей, а всего на общую суму 36000 рублей, в результате чего ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб, Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А. распределили между собой преступные действия, которые каждый будет выполнять. В указанное время, действуя согласно распределения ролей, Маньков Ю.В. вышел из своей автомашины, подошел к автомашине «Опель-Астра» и путем удара по машине проверил, установлена ли на ней сигнализация. Убедившись, что сигнализация не сработала и их действия будут носить тайный характер, из машины Манькова Ю.В. вышли Токарев В.А., Середкин А.В. и Петров А.А. При этом для совершения кражи колес Середкин А.В. из машины Манькова взял домкрат, а Петров А.А. - ключ - баллонник. Действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, Токарев В.А. встал спереди автомашины <данные изъяты>, Середкин А.В. отошел к <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить соучастников. Петров А.А., выполняя свою часть преступных обязательств, подошел к автомашине <данные изъяты>, заранее принесенным ключом- баллонником стал откручивать болты с правого заднего колеса, правого переднего колеса, левою переднего колеса. Затем Петров А.А. передал ключ-баллонник Токареву В.А., который стал откручивать болты с левого заднего колеса указанной автомашины. Середкин А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, подставил под заднее правое колесо указанной автомашины заранее принесенный домкрат, после чего Петров А.А. снял заднее правое колесо и положил его в багажник автомашины Манькова Ю.В., который, выполняя свою часть преступных обязательств, подогнал свою автомашину ближе к автомашине «Опель Астра» и открыл дверь багажника. Затем Токарев В.А. подставил домкрат под левую сторону автомашины <данные изъяты>, а Петров А.А. стал поднимать машину домкратом, чтобы снять и похитить с нее остальные колеса. В это время на машине <данные изъяты> сработала сигнализация. Токарев В.А., Петров А.А.. Маньков Ю.В. и Середкии А.В. сели в автомашину Манькова Ю.В. и решили отъехать, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а затем, если будет возможность, вернуться и завершить преступление, то есть тайно похитить оставшиеся три колеса с автомашины <данные изъяты>. Отъезжая от места преступления, автомашина <данные изъяты>, под управлением Манькова Ю.В. была замечена сотрудниками милиции, которые потребовали остановиться, в связи с чем, бросив автомашину, Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А. убежали, то есть не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А. уголовного преследования в связи с примирением, так как они извинились, она простила их, материальный ущерб от преступления ей причинен не был, так как колесо вернули, Токарев В.А. и Маньков Ю.В. ей возместили моральный вред. Защитники Морозов Г.И., Бабарыкина О.Ю., Лоскутова А.Н., Демидов А.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, возместили потерпевшей моральный вред, имущественного вреда причинено не было. Подсудимые Токарев В.А., Середкин А.В., Маньков Ю.В., Петров А.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Иванов А.С. возражал по вопросу удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимые совершили преступление средней тяжести по предварительному сговору группой лиц, дерзкое, двое из подсудимых не работают, постоянного источника доходов не имеют, оснований для прекращения уголовного дела нет. Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО7 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Подсудимые совершили покушение на совершение преступления средней тяжести, при этом, они готовились к совершению преступления, четко распределили роли, каждый выполнял свою часть единого преступного умысла, проживают в одном районе, преступление совершали с использованием автомашины, с которой сняли номера, чтобы не быть опознанными, что свидетельствует об определенной сплоченности и организованности, представляет повышенную общественную опасность. Петров А.А., Маньков Ю.В. ранее привлекались к уголовной ответственности, правильных выводов для себя не сделали. Маньков состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Середкин А.В., Маньков Ю.В. не работают, не имеют постоянного источника доходов. При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, отказать. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Судья 1-120-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь. 15 февраля 2011 года. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С., подсудимых: Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А., защитников - адвокатов Морозова Г.И., Бабарыкиной О.Ю., Лоскутовой А.Н., Демидова А.Н., при секретаре Александровой В.И., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Токарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Середкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Манькова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Петрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А., находясь у <адрес> в автомашине <данные изъяты>, под управлением Манькова Ю.В., вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи колес с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, находившейся у указанного дома. Намереваясь тайно похитить с указанной автомашины четыре колеса «Нокиан Хакапелита», радиус 16, с литыми дисками стоимостью каждое 9000 рублей, а всего на общую суму 36000 рублей, в результате чего ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб, Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А. распределили между собой преступные действия, которые каждый будет выполнять. В указанное время, действуя согласно распределения ролей, Маньков Ю.В. вышел из своей автомашины, подошел к автомашине <данные изъяты> и путем удара по машине проверил, установлена ли на ней сигнализация. Убедившись, что сигнализация не сработала и их действия будут носить тайный характер, из машины Манькова Ю.В. вышли Токарев В.А., Середкин А.В. и Петров А.А. При этом для совершения кражи колес Середкин А.В. из машины Манькова взял домкрат, а Петров А.А. - ключ - баллонник. Действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, Токарев В.А. встал спереди автомашины <данные изъяты>, Середкин А.В. отошел к <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить соучастников. Петров А.А., выполняя свою часть преступных обязательств, подошел к автомашине <данные изъяты>, заранее принесенным ключом- баллонником стал откручивать болты с правого заднего колеса, правого переднего колеса, левою переднего колеса. Затем Петров А.А. передал ключ-баллонник Токареву В.А., который стал откручивать болты с левого заднего колеса указанной автомашины. Середкин А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, подставил под заднее правое колесо указанной автомашины заранее принесенный домкрат, после чего Петров А.А. снял заднее правое колесо и положил его в багажник автомашины Манькова Ю.В., который, выполняя свою часть преступных обязательств, подогнал свою автомашину ближе к автомашине <данные изъяты> и открыл дверь багажника. Затем Токарев В.А. подставил домкрат под левую сторону автомашины <данные изъяты>, а Петров А.А. стал поднимать машину домкратом, чтобы снять и похитить с нее остальные колеса. В это время на машине <данные изъяты> сработала сигнализация. Токарев В.А., Петров А.А.. Маньков Ю.В. и Середкии А.В. сели в автомашину Манькова Ю.В. и решили отъехать, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а затем, если будет возможность, вернуться и завершить преступление, то есть тайно похитить оставшиеся три колеса с автомашины <данные изъяты>. Отъезжая от места преступления, автомашина <данные изъяты>, под управлением Манькова Ю.В. была замечена сотрудниками милиции, которые потребовали остановиться, в связи с чем, бросив автомашину, Маньков Ю.В., Токарев В.А., Середкин А.В., Петров А.А. убежали, то есть не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимые Токарев В.А., Середкин А.В., Маньков Ю.В., Петров А.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признали полностью, просили вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявили ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства они осознают. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. Защитники адвокаты Морозов Г.И., Бабарыкина О.Ю., Лоскутова А.Н., Демидов А.Н. поддержали заявленное ходатайство подсудимыми, государственный обвинитель Иванов А.С., потерпевшая ФИО7 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого из подсудимых Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимых: Токарев В.А. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по прежнему месту службы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание Токарева В.А. обстоятельствами являются: как явку с повинной о совершенном преступлении суд рассматривает объяснение Токарева В.А., данное до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Токарева В.А., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Токарева В.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Середкин А.В. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание Середкина А.В. обстоятельствами являются: явка с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Середкина А.В., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Середкина А.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Маньков Ю.В. у психиатра наблюдался в консультативной группе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: смешанные расстройства личности, на учете у врача нарколога состоит с декабря 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание Манькова Ю.В. обстоятельствами являются: явка с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Манькова Ю.В., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Манькова Ю.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Петров А.А. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимостей не имеет. Смягчающими наказание Петрова А.А. обстоятельствами являются: явка с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Петрова А.А., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Токареву В.А., Середкину А.В. сроком на 1 год без ограничения свободы, каждому, Манькову Ю.В., Петрову А.А. сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, каждому. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Токареву В.А., Середкину А.В., Манькову Ю.В., Петрову А.А. считать условным, с испытательным сроком -Токареву В.А., Середкину А.В. - 1 год каждому, Манькову Ю.В., Петрову А.А. 2 года, каждому. Возложить на Токарева В.А., Середкина А.В., Манькова Ю.В., Петрова А.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Токареву В.А., Середкину А.В., Манькову Ю.В., Петрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, содержались под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - ключ-баллонник, домкрат возвратить Манькову Ю.В., колесо оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Председательствующий