Приговор по делу 1-122/2011

Дело № 1- 122 - 11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 17 февраля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Отинова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Иванова А.С.,

подсудимого Рожкова А.А.,

защитника - адвоката Соколовой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой М.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Рожкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РС, г.Перми по ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.159 (4 преступления) ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РС, г.Перми по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РС, г.Перми по ч.1 ст.159 (восемь преступлений), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

под стражей по настоящему делу содержится в порядке ст.91 УПК РФ и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1)ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А. находился у остановки <данные изъяты> по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО3. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО3 и попросил у него сотовый телефон позвонить. ФИО3 отказал Рожкову А.А.. Не желая отказываться от совершения преступления, входя в доверие к ФИО3 и обманывая его, Рожков А.А. завязал с последним разговор, убеждая его в своей порядочности, говоря, что он приехал из другого города и ему необходимо созвониться со своим знакомым, который должен передать ему деньги. В ходе разговора Рожков А.А. и ФИО3 дошли до шлагбаума, расположенного при въезде на территорию психиатрической больницы, по адресу: <адрес>, где Рожков А.А. вновь попросил у ФИО3 сотовый телефон позвонить, не собираясь в действительности возвращать его. ФИО3, доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, с флеш - картой и сим-картой, - не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4. Рожков А. А., злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО3, взял у последнего вышеуказанный сотовый телефон и, обманывая ФИО3, сказав, что ему нужно пройти на территорию психиатрической больницы, куда ФИО3 с ним нельзя, попросил ФИО3 подождать. После этого Рожков А.А. с сотовым телефоном ФИО4 скрылся, тем самым похитив вышеуказанный телефон. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А.А. находился на <адрес>,где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО5. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО5. Рожков А.А. обратился к ФИО5 с просьбой предоставить сотовый телефон для звонка. На ответ ФИО5, что на счету телефона нет денег, Рожков А.А., обманывая ФИО5, попросил отправить бесплатное смс-сообщение, чтобы ему перезвонили. ФИО5 согласился и отправил смс-сообщение по названному Рожковым А.А. номеру. Через несколько минут на сотовый телефон ФИО5 поступил звонок от ФИО6. В это время ФИО5 и Рожков А.А. находились между домами № и № по <адрес>. В указанное время в указанном месте ФИО5, доверяя Рожкову А.А., думая, что тот после разговора вернет ему телефон, передал Рожкову А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш -картой объемом 2 Гб, входящей в комплект сотового телефона, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, - принадлежащий ФИО20. Рожков А. А., злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО5, взял у последнего сотовый телефон, после чего дошел с ним до <адрес>, где, продолжая обманывать несовершеннолетнего ФИО5, сказав, что сейчас возьмет у кого-то ключи и вернется, попросил ФИО5 подождать его. После этого Рожков А.А. с телефоном ФИО20 скрылся, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

3)ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Рожков А. А. находился на перекрестке <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО7. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО7. С этой целью Рожков А. А. в указанном месте подошел к ФИО7 и, обманывая последнего, попросил у него телефон позвонить, не собираясь в действительности возвращать его. ФИО7, доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, с флеш - картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Рожков А. А., злоупотребляя доверием ФИО7, имитируя разговор по телефону, привел ФИО7 к территории психиатрической больницы по <адрес>, сказав ФИО7, что в психиатрической больнице работает его жена, а ему необходимо взять ключи, но ФИО7 с ним идти нельзя, Рожков А.А. с телефоном ФИО7 стал уходить от него. ФИО7, понимая, что Рожков А.А. его обманул и телефон у него похищает, потребовал вернуть телефон. Рожков А.А., осознавая, что его действия приняли открытый характер и понятны для ФИО7, с телефоном последнего побежал. ФИО7 пытался преследовать Рожкова А.А., но тот скрылся, тем самым открыто похитил телефон ФИО7. Похищенным телефоном Рожков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

4)ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. Рожков А. А. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО8. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО8 и, обманывая последнего, под вымышленным предлогом, что якобы у его сестры похитили сотовый телефон, а он (ФИО8) похож на человека, совершившего хищение, попросил показать сотовый телефон. ФИО8, доверяя Рожкову А.А. и пытаясь доказать, что преступления не совершал, передал Рожкову А.А. сотовый телефон <данные изъяты> классик» стоимостью 3000 рублей, с флеш -картой объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО21. Продолжая обманывать ФИО8, Рожков А.А. предложил последнему сходить к своему знакомому, который якобы знает, какой модели телефон был похищен, и вместе с ФИО8 по <адрес> дошел до остановки «<данные изъяты>», <адрес>, расположенной у <адрес>. Затем, попросив ФИО8 подождать его, Рожков А.А., злоупотребляя доверием ФИО8, скрылся с телефоном ФИО21, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А. находился на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО9. В указанное время Рожков А. А. подошел к ФИО9 и, обманывая последнего, попросил сотовый телефон позвонить, не собираясь в действительности возвращать его. На ответ ФИО9, что на счету телефона нет денег, Рожков А.А. предложил пополнить счет, в связи с чем Рожков А.А. вместе с ФИО9 пришли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Рожков А.А. положил на счет телефона 20 рублей. Затем возле <адрес> ФИО9, доверяя Рожкову А.А., думая, что тот после звонка вернет телефон, передал последнему сотовый телефон <данные изъяты> экспресс мюзик» стоимостью 4000 рублей, с флеш - картой объемом 1 Гб стоимостью 250 рублей и сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, - принадлежащий ФИО22. Рожков А. А., злоупотребляя доверием ФИО9., взял у последнего сотовый телефон, довел ФИО9 до <адрес>, где попросил подождать его, а сам скрылся за гаражами, расположенными слева от указанного дома, с телефоном ФИО22, тем самым похитив вышеуказанный телефон. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО22 значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рожков А. А. находился у мини-рынка, расположенного на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО10. В указанное время ив указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО10 и, обманывая последнего, говоря, что якобы он (ФИО10) похож на человека, совершившего преступление в отношении его сестры, предложил сходить к сестре, чтобы та его опознала. Опасаясь Рожкова А.А. в силу значительной разницы возраста, ФИО10 пошел с Рожковым А.А.. Между домами № и № <адрес>, продолжая обманывать ФИО10, Рожков А.А. попросил позвонить по сотовому телефону, находящемуся у ФИО10, при этом продиктовал последнему номер. ФИО10, думая, что Рожков А.А. после разговора вернет ему телефон, набрал названный номер и передал Рожкову А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, с флеш -картой, объемом 2 Гб, стоимостью 390 рублей и сим-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО23. Имитируя разговор по телефону, Рожков А.А., злоупотребляя доверием ФИО10, вместе с последним дошел до гаражей, расположенных между домами № и № <адрес>, где велел ФИО10 подождать его, а сам скрылся с сотовым телефоном ФИО23, тем самым его похитив. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 5780рублей.

7)ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А. находился на перекрестке <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО11. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества ФИО11. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО11 и, обманывая последнего, говоря, что якобы в отношении его сестры совершено преступление, в ходе которого ее избили и похитили сотовый телефон, а ФИО11 похож на похитителя, предложил сходить к сестре, чтобы та его опознала. ФИО11, доверяя Рожкову А.А. и пытаясь доказать, что преступления не совершал, вместе с последним дошел до сквера, расположенного у <адрес>. В указанном месте Рожков А. А., продолжая обманывать ФИО11, попросил у него сотовый телефон позвонить, не собираясь в действительности возвращать его. ФИО11, доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему свой сотовый телефон <данные изъяты>» с флеш - картой объемом 1 Гб, входящей в комплект телефона, общей стоимостью 5800 рублей и сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей. Рожков А. А., злоупотребляя доверием ФИО11, имитируя разговор по телефону, сказав, что сходит к сестре показать телефон, попросил последнего подождать его, а сам скрылся с сотовым телефоном ФИО11, тем самым похитив вышеуказанный телефон. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

8)ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Рожков А. А. находился на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО12. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО12 и, обманывая последнего, говоря, что у его сестры был похищен сотовый телефон, а он (ФИО12) похож на похитителя, предложил сходить с ним и показать телефон сестре. ФИО12, доверяя Рожкову А.А. и пытаясь доказать, что преступления не совершал, пошел вместе с ним. Дойдя до <адрес>, Рожков А.А., продолжая обманывать ФИО12, попросил утого сотовый телефон якобы для звонка сестре, чтобы она вышла, не собираясь в действительности возвращать телефон. ФИО12 доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с флеш - картой, объемом 512 Мб, стоимостью 200 рублей и сим-картой с аб. № стоимостью 100 рублей, - принадлежащий ФИО24. Рожков А.А., злоупотребляя доверием ФИО12, имитируя разговор по телефону, проследовал по <адрес>, где между домами № и №, <адрес> попросил ФИО12 подождать его, сказав, что сестра сейчас выйдет, а сам скрылся с сотовым телефоном ФИО24, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО13. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО13. В указанное время, не доходя 20 метров до подъезда № <адрес>, Рожков А. А. подошел сзади к ФИО13 и выхватил у него из рук, то есть открыто похитил, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5350 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и флеш-картой, объемом 512 Мб, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО25. С похищенным телефоном Рожков А. А. с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму 5650 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Рожков А. А. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО14. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО14 и, обманывая последнего, говоря, что потерял дорогу и ему нужно созвониться с другом, попросил у ФИО14 для звонка сотовый телефон, не собираясь в действительности возвращать его. ФИО14 доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с флеш - картой, объемом 2 Гб, стоимостью 1000 рублей и сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО26. Рожков А.А., злоупотребляя доверием ФИО14, имитируя разговор по телефону, дошел вместе с ФИО14 до <адрес>, где велел ФИО14 подождать его, а сам скрылся с телефоном ФИО26, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Рожков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО15. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО15. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО15 и, обманывая последнего, говоря, что якобы у его сестры похитили сотовый телефон, а он (ФИО15) похож на похитителя, предложил последнему показать сотовый телефон, имеющийся у ФИО15, сестре. При этом Рожков А.А. попросил у ФИО15 сотовый телефон, чтобы созвониться и встретиться с сестрой. ФИО15, доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой, объемом 4 Гб, входящей в комплект телефона, общей стоимостью 6000 рублей и сим-картой с аб. №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО16. Рожков А. А., злоупотребляя доверием ФИО15, имитируя разговор по телефону, дошел вместе с ФИО15 до психиатрической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где, сказав, что пошел за сестрой, а ФИО15 попросил подождать его, скрылся с телефоном, тем самым похитив вышеуказанный телефон. Похищенным имуществом Рожков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

12) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков А. А., находился на перекрестке <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО17. В это время у Рожкова А. А. возник умысел на хищение имущества у ФИО17. В указанное время и в указанном месте Рожков А. А. подошел к ФИО17 и, обманывая последнего, говоря, что якобы у его сестры похитили сотовый телефон, а он (ФИО17) похож на похитителя, предложил сходить к сестре, чтобы та его познала. ФИО17 согласился и вместе с Рожковым А.А. пришел к остановке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В указанном месте Рожков А. А., продолжая обманывать ФИО17, под предлогом созвониться для встречи с сестрой, попросил у последнего сотовый телефон, не собираясь в действительности возвращать его. ФИО17, доверяя Рожкову А. А. и не догадываясь о его преступных намерениях, уверенный в том, что после звонка Рожков А. А. вернет ему телефон, передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, с сим-картой с абонентским номером № стоимостью 200 рублей. Рожков А.А., злоупотребляя доверием ФИО17, имитируя разговор по телефону, дошел с ФИО17 до <адрес>, где попросил ФИО17 подождать его, пока он (Рожков А.А.) сходит за сестрой, а сам скрылся с телефоном ФИО17, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Рожков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Рожков А.А. вину по ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме по всем фактам преступных деяний, полностью согласен с исковыми требованиями гражданских истцов. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, оно заявлено добровольно после консультаций с защитником.

В судебное заседание потерпевшие не явились, от них поступили ходатайства (телефонограммы) с просьбами рассмотреть уголовное дело без их участия. Не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданские истцы иски поддерживают.

Защитник Соколова В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова А.А. по каждому факту хищений имущества ФИО4, ФИО24, ФИО16 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. По каждому факту хищений имущества ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО26, ФИО17 - по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По каждому факту хищений имущества ФИО7, ФИО25 - по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также по фактам хищений имущества у ФИО4, ФИО21 ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО26 на основании п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку малолетний возраст потерпевших выступал как особо уязвимое состояние жертв преступления, которое осознавалось и использовалось виновным при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает объем, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, отнесенных Уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести, данные о его личности. Рожков А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности его поведения. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, потому как данное наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказания по ч.2 ст.159 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рожкову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании материальных ущербов, причиненных в результате преступлений удовлетворить, взыскать с Рожкова А.А.: в пользу ФИО20 - 3500 рублей; в пользу ФИО7 - 1200 рублей; в пользу ФИО21 - 3300 рублей; в пользу ФИО22 - 4250 рублей; в пользу ФИО23 - 5780 рублей; ФИО11 - 6100 рублей; в пользу ФИО24 5300 рублей; в пользу ФИО25 - 5650 рублей; в пользу ФИО26 - 6100 рублей; в пользу ФИО16 - 6000 рублей; в пользу ФИО17 - 3000 рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО4.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рожкова А.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 9607 рублей 64 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова А.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по фактам хищений имущества у ФИО4, ФИО24) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц за каждое преступление;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( по фактам хищений имущества ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам хищений имущества ФИО20, ФИО11, ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем их частичного сложения, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рожкова А.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материальных ущербов, причиненных в результате преступлений удовлетворить, взыскать с Рожкова А.А.: в пользу ФИО20 - 3500 рублей; в пользу ФИО7 - 1200 рублей; в пользу ФИО21 - 3300 рублей; в пользу ФИО22 - 4250 рублей; в пользу ФИО23 - 5780 рублей; ФИО11 - 6100 рублей; в пользу ФИО24 - 5300 рублей; в пользу ФИО25 - 5650 рублей; в пользу ФИО26 - 6100 рублей; в пользу ФИО16 - 6000 рублей; в пользу ФИО17 - 3000 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО4.

Процессуальные издержки в размере 9607 рублей 64 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: Д.В.Отинов