Дело № 1-127-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 21.02.2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Клементьевой О.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Гатиятуллина А.Р., защитника - адвоката Марченко Л.В., при секретаре Викулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гатиятуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ УСТАНОВИЛ: В один из дней марта 2007 года Гатиятуллин А.Р., с целью хищения чужого В один из дней марта 2007 года Гатиятуллин А.Р., с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, договорился с ФИО6, чтобы последний арендовал офис в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> для совместного изготовления и установки мебели, при этом не посвящая ФИО6 в свой преступный умысел. Затем Гатиятуллин А.Р., осуществляя свой преступный умысел, распространил объявления об изготовлении и установке мебели на заказ, указав в объявлениях свои контактные телефоны. В один из дней июня 2007 года в неустановленное время ФИО1, увидев объявление Гатиятуллина А.Р. об изготовлении мебели на заказ, позвонил последнему по телефону и высказал желание об изготовлении на заказ кухонного гарнитура. Гатиятуллин А.Р. преследуя цель завладеть денежными средствами ФИО1, предложил подъехать в квартиру последнего для производства замеров и согласования цены. В один из дней июня 2007 года Гатиятуллин А.Р. подъехал в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где произвел замеры и сообщил, что стоимость заказа будет составлять <данные изъяты>. Узнав от ФИО1, что тот планирует также заказывать шкаф в прихожую, Гатиятуллин А.Р. продолжая свои преступные действия, предложил изготовить данный шкаф, пообещав изготовить мебель по более низкой цене. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 для оформления договора приехал в офис №, расположенный в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, арендованный ИП ФИО6, где находился Гатиятуллин А.Р. Имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, путем присвоения, Гатиятуллин А.Р. заключил с последним договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО6 на изготовление и установку мебели - кухонного гарнитура и шкафа-купе общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора ФИО1 передал Гатиятуллину А.Р. предоплату в сумме <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Гатиятуллин А.Р. в один из дней июля 2007 года позвонил ФИО1 по телефону и предложил ему внести оставшуюся сумму по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, Гатиятуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время приехал в квартиру к ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> где ФИО1 передал ему оставшуюся часть денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>., вверив их Гатиятуллину А.Р. Завладев, таким образом, денежными средствами, вверенными ФИО1, Гатиятуллин А.Р. свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура и шкафа-купе перед последним не выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты>. присвоил. В результате преступных действий Гатиятуллина А.Р. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Гатиятуллин А.Р. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО1, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого, исключив из обвинения растрату, поскольку действия подсудимого по хищению денежных средств охватываются в полной мере хищением в форме присвоения и квалифицированы наряду с присвоением как растрата излишне. Суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной, поскольку она основана на материалах уголовного дела и для обоснования позиции обвинению не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились. Действия Гатиятуллина А.Р. по преступлениям от апреля 2007 года и от июня 2007 года, каждое, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, протокол допроса подозреваемого Гатиятуллина А.Р. в качестве явки с повинной, поскольку в нем он подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО7 и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО1, состояние здоровья Гатиятуллина А.Р. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности Гатиятуллина А.Р. суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гатиятуллину А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Гатиятуллину А.Р. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим, совершил аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, что позволяет суду сделать вывод о том, что Гатиятуллин А.Р. должных выводов для себя не сделал. Окончательное наказание Гатиятуллину А.Р. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2005 года. В действиях Гатиятуллина А.Р. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленные преступления, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гатиятуллину А.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба и с учетом признания исковых требований Гатиятуллиным А.Р., производство по гражданскому иску ФИО7 к Гатиятуллину А.Р. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением последней имущественного ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Гатиятуллина А.Р. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гатиятуллина А.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Гатиятуллину А.Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2005 года и окончательно определить Гатиятуллину А.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гатиятуллину А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гатиятуллину А.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Взыскать с Гатиятуллина А.Р. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 29 000 руб. Производство по гражданскому иску ФИО7 к Гатиятуллину А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить. Вещественные доказательства: договоры на изготовление мебели с ФИО7, ФИО1, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий: подпись <данные изъяты>. Судья О.Л. Клементьева Секретарь
имущества, путем присвоения, договорился с ФИО6, чтобы последний арендовал офис в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, для совместного изготовления и установки мебели, при этом не посвящая ФИО6 в свой преступный умысел. Затем Гатиятуллин А.Р., осуществляя свой преступный умысел, распространил объявления об изготовлении и установке мебели на заказ, указав в объявлениях свои контактные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Гатиятуллин А.Р. находился в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где по заказу последней устанавливал изготовленную корпусную мебель - стенку, тумбу, шкаф-купе. После выполнения работ Гатиятуллин А.Р., имея умысел на хищение денежных средств ФИО7 путем присвоения, предложил последней изготовить в дополнение к вышеуказанной мебели журнальный стол, при этом обещая скидку на изготовление мебели. ФИО7 заинтересовавшись выгодным предложением Гатиятуллина А.Р. о заказе мебели, дала положительный ответ. После этого Гатиятуллин А.Р. в тот же день заключил с ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку журнального стола стоимостью 4 860 руб. Согласно условиям договора ФИО7 передала Гатиятуллину А.Р. предоплату в сумме 3 500 руб., тем самым, вверив их последнему. Завладев, таким образом, денежными средствами, вверенными ФИО7, Гатиятуллин А.Р. свои обязательства по изготовлению и установке мебели перед последней не выполнил, денежные средства в сумме 3 500 руб. присвоил. В результате преступных действий Гатиятуллина А.Р. ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 500 руб.