Дело № 1-124-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                          22.02.2011 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Фархутдинова И.И.,

защитника - адвоката Райдер М.В.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фархутдинова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у Фархутдинова И.И., проживавшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО5, с которой Фархутдинов И.И. совместного хозяйства не ведет, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5, то есть чужого для него имущества. С этой целью Фархутдинов И.И. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5 вещи, а именно: монитор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб.; системный блок компьютера стоимостью 4 000 руб. С похищенными вещами Фархутдинов И.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фархутдинов И.И., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб. С похищенным ноутбуком Фархутдинов И.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Фархутдинов И.И., воспользовавшись тем, что проживающие в квартире спят, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО5 стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 руб. С похищенной стиральной машиной Фархутдинов И.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Фархутдинова И.И. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 000 руб.

Подсудимый Фархутдинов И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Фархутдинов И.И., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал о том, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5, отцом ФИО6, младшим братом ФИО7 В данной квартире он проживает с отцом в одной комнате, а мама с братом - в другой, совместного хозяйства со своими родственниками он не ведет. Несколько лет назад он из маминой комнаты похитил системный блок и монитор компьютера, в корпусе черного цвета, марку которых он не помнит. Указанные вещи он заложил в дом быта «<данные изъяты>» за 2 500 руб. Указанные вещи он выкупил через 2 недели и вернул их матери. Через некоторое время он снова взял без разрешения матери вышеуказанные вещи и заложил их в ломбард, расположенный по <адрес>, он хотел в последствии их выкупить, но это у него не получилось. В начале 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда все были на работе, он увидел, что дверь в мамину комнату открыта. Он зашел в нее и увидел ноутбук в корпусе черного цвета, марку не помнит. Ноутбук лежал на столе, он решил похитить его, т.к. нужны были деньги на приобретение наркотиков. Он взял ноутбук и заложил его в автомашину <данные изъяты>» за 3 000 руб., которая стояла на <данные изъяты>. Из данной машины торговали сотовыми телефонами. Впоследствии он хотел выкупить ноутбук, но это у него не получилось. В ноябре 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время, когда все спали дома, он решил похитить стиральную машину марки «<данные изъяты>» белого цвета, которая стояла на кухне. С этой целью он сходил к цирку, где он остановил автомашину и попросил водителя помочь ему. Далее дома он отсоединил стиральную машину и вынес ее на улицу. Вместе с водителем он погрузил ее в автомашину и сказал, что нужно ехать к киоску, расположенному на остановке «<данные изъяты>», рядом со «<данные изъяты>». В этом киоске работает его знакомая по имени ФИО12, которой он должен был денег. Он заложил ей стиральную машину за 3 500 руб., с целью выкупить ее и вернуть домой до утра. На вырученные 3 500 руб. он решил сыграть в автоматы, чтобы выиграть деньги и рассчитаться с долгами. Однако, он все деньги проиграл и не смог выкупить стиральную машину, в содеянном раскаивается (л.д.80-82, 115-117).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив о том, что сын материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, причиненный ущерб не является для нее значительным, в ходе следствия поясняла о значительности ущерба, чтобы каким-то образом повлиять на сына. ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что ее старший сын И. примерно около двух лет употребляет наркотики. Осенью, в 2008 году, точную дату не помнит, И. украл ее вещи, а именно: монитор и системный блок от компьютера. Монитор <данные изъяты> она приобретала в 2007 году за 7 790 руб. 92 коп., в настоящее время оценивает его в 5 000 руб. Системный блок приобретала в 2004 году за 6 000 руб., в настоящее время оценивает в 4 000 руб. Данные вещи находились в ее комнате, пользовалась ими только она и её младший сын ФИО13. В то время на двери в эту комнату замка не было. И. украл эти вещи в дневное время, т.е. когда она находилась на работе. И. не отрицал того, что продал ее вещи. Деньги от продажи вещей он, скорее всего, тратил на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, вернувшись домой, обнаружила пропажу ноутбука «<данные изъяты>», который приобретала в декабре 2009 года за 29 900 руб., в настоящее время оценивает его в 20 000 руб. И. также не отрицал, что продал ее ноутбук. Он пояснил, что продал его по объявлению в газете №. Позвонив по данному номеру, ей сказали, что ноутбук уже перепродали. Ранее в милицию не обращалась из личных соображений. После данных случаев она поставила на дверь замок. Более из комнаты ее Игорь ничего не похищал. ДД.ММ.ГГГГ ей на 50-летний юбилей младший сын подарил стиральную машину марки «<данные изъяты>» с загрузкой белья на 4,5 кг, т.е. машина принадлежала ей. Покупал машину ФИО13 за 11 590 руб. В настоящее время стиральную машину оценивает в 7000 рублей. Установлена машина была на кухне, рядом с умывальником. Пользовалась машиной только она. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать машина была на месте. Проснулась в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя в коридор, увидела, что входная дверь квартиры открыта настежь. Заглянув в кухню, обнаружила, что ее стиральная машина отсутствует. Она сразу поняла, что стиральную машину похитил ее старший сын И.. Верхняя одежда сына висела на вешалке, и она предположила, что сын уехал на такси. Обычно он пользуется услугами такси №. Она позвонила в данное такси, но ей отказали в предоставлении информации (л.д.49-51).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что его бывшая жена проживает в одной комнате с младшим сыном ФИО13, а он проживает в другой комнате со старшим сыном И.. Совместно с вышеуказанными лицами он совместного хозяйства не ведет. И. несколько лет употребляет наркотики. Постоянного места работы не имеет. Дома появляется только вечером, где тот остальное время находится - ему неизвестно. Про личную жизнь сына И. ему ничего не известно, т.к. с тем мало общается. Осенью, в 2008 году, точную дату не помнит, И. украл вещи, принадлежащие бывшей жене, а именно: монитор и системный блок от компьютера. Какой марки ему неизвестно. Куда тот дел похищенное имущество, он не знает. Также И. похитил ноутбук, принадлежащий его бывшей жене ФИО26. Все данные вещи находились в ее комнате. Комната в то время была без замка. Примерно год назад ФИО26 установила на дверь своей комнаты замок, ключ от которой находится только у нее и сына ФИО13. Больше из ее комнаты ничего не пропадало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, может немного позднее, он лег спать. И. также находился дома и тоже лег спать. Утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что услышал, как ФИО26 ходит по квартире. Зайдя в кухню, он увидел, что там нет стиральной машины «<данные изъяты>», которая принадлежит его бывшей жене. Ей пользовалась только ФИО26. И. дома не было. Он понял, что данную машину украл именно И.. Через несколько дней И. пришел домой и не отрицал, что украл машину, сказал, что ее заложил - кому именно не сказал (л.д.54-56).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал о том, что осенью в 2008 году, точную дату не помнит, И. украл вещи, принадлежащие их маме, а именно: монитор и системный блок от компьютера. Монитор «<данные изъяты>», который она приобретала в 2007 году и системный блок. Вещи находились в его с мамой комнате, пользовались ими только он и мама. В то время на двери в данную комнату замка не было. И. не отрицал того, что продал мамины вещи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он, отец и мама находились на работе И. похитил ноутбук «<данные изъяты>», который также принадлежит маме. После данных случаев он с мамой поставил на дверь замок. После из их комнаты И. ничего не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он подарил маме на день рождения стиральную машину марки <данные изъяты>» с загрузкой белья на 4,5 кг. Покупал машину за 11 590 руб. Пользовались машинкой мама и он. Установлена она была на кухне, рядом с умывальником. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ и зайдя на кухню, увидел, что отсутствует стиральная машинка. Мамы дома не было, он подумал, что машину украл И.. Впоследствии мама ему сказала, что написала заявление в милицию по факту краж имущества И.. Когда И. пришел домой, то не отрицал, что похитил стиральную машину.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала о том, что работает продавцом по адресу: <адрес>. Примерно год назад она познакомилась с Фархутдиновым И.И., он приходил к ней на работу в киоск. По его внешнему виду она понимала, что последний употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно после двух часов ночи к киоску подъехала автомашина, из нее вышел И., подошел к окну выдачи товара и предложил в залог на два часа стиральную машину за 3 700 руб. Она отказалась, сказав, что никаких денег ему не даст. Он начал ее уговаривать, придумывая разные предлоги. Запомнилось то, что он был без верхней одежды, в футболке и брюках. И. был должен ей денег, т.к. она ему давала их взаймы. Деньги он ей так и не вернул. Из автомашины, на которой он приехал, выходил только он один, машину стиральную, которую он ей предлагал, она не видела. После он сел в такси и уехал. Куда именно - не знает (л.д.63-64).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст.246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого, переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей. Суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной, потерпевшая с переквалификаций действий Фархутдинова И.И. согласна.

Действия Фархутдинова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Фархутдинов И.И. ранее судим, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.126,127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс <данные изъяты>, трудоустроился. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также суд признает в качестве явки с повинной протокол допроса Фархутдинова И.И. в качестве подозреваемого, поскольку он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья Фархутдинова И.И. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Фархутдинову И.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Фархутдинову И.И. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом ФИО5 от исковых требований.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Фархутдинова И.И. в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фархутдинова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Фархутдинова И.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фархутдинову И.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фархутдинова И.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в размере 2 745 руб. 04 коп.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Фархутдинову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фархутдинова И.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>. Судья                                   О.Л. Клементьева

Секретарь