1-119-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь. 28 февраля 2011 года. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В., подсудимого Широкова Э.В., защитника адвоката Сурсякова И.В., при секретаре Александровой В.И., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Широкова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: 12 марта 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 8 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Широков Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Утром ДД.ММ.ГГГГ Широков Э.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своей сестрой ФИО5, где они совместно распивали спиртное. В ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, у Широкова Э.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью. С этой целью Широков Э.В., испытывая личную неприязнь к сестре, умышленно нанес последней несколько ударов кулаком в лицо, отчего она упала на пол и испытала сильную физическую боль. ФИО5 потребовала брата прекратить свои действия в отношении неё. Широков Э.В., не желая прекращать преступление, взял в руки кухонный нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вновь подошел к ФИО5 и умышленно нанес ей один удар ножом в грудную клетку слева сзади. В результате преступных действий Широкова Э.В. ФИО5 причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева <данные изъяты>), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Широков Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой по адресу: <адрес>, пришла его сестра ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что поругалась с дочерью, будет спать у него. Она предложила сходить за спиртным. Они купили бутылку коньяка, распивали до утра. Утром с работы пришла его гражданская жена ФИО6, легла спать. У сестры и его сожительницы неприязненные отношения. ФИО5 стала оскорблять ФИО6, не давала ей спать. Он неоднократно делал замечания сестре, но она не реагировала. Тогда он раза 3 ударил её кулаком в лицо, она упала на кресло, продолжала кричать. Он пошел, взял в руки нож, думал ФИО5 испугается и успокоится, подошел к ней и ударил её ножом. После этого он вымыл нож, положил его в сумку сожительницы, сказал последней одеваться и уходить из дома, сам вызвал скорую помощь, рассказал обо всем случившемся сотрудникам милиции. Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на юбилее у своей подруги и около 24 час. пришла ночевать к брату Широкову Э.В.. Они сходили и купили бутылку коньяка, распивали. Утром с работы домой пришла ФИО6, сожительница брата. С ней у неё произошла ссора на бытовой почве. Брат просил ее отстать от ФИО6. Она сказала, чтобы он не лез в женские дела. После этого брат подошел к ней и начал кричать, ударил её кулаком в лицо не менее трех раз. Она испугалась, но виду не подала. В глубине души она боится брата, так как он убил их мать. От ударов она упала на пол около дивана и тут же встала. Брат снова ударил ее кулаком в лицо, сколько раз, она не считала. Потом брат выбежал в кухню, она поняла, что за ножом, потому что при ссорах он всегда хватается за нож. Она встала с пола, брат подошел к ней, еще раз ударил кулаком в лицо, она упала на пол, и он ударил ее один раз ножом в спину. У неё побежала кровь. Брат сказал ФИО6: «Одевайся, пошли, пусть подыхает», но позднее вызвал скорую помощь. Вскоре приехали врачи и увезли ее в больницу. Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелось: <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 79). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Широковым Э.В. около года. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла домой после суточного дежурства, дома были Широков Э.В. и его сестра ФИО5, оба были пьяные. Она хотела лечь спать, по ФИО5 устроила скандал, кричала, что не даст ей жить в этой квартире, Широков просил сестру прекратить скандалить, но последняя не унималась, после чего сожитель ударил её кулаком в лицо раза три-четыре. От удара ФИО5 упала на пол, потом встала и опять продолжила кричать на нее. Широков вышел из комнаты в туалет, потом зашел в комнату, и она увидела в его руке нож, которым Широков ударил ФИО5 один раз. Он сказал ей одеваться и выходить на улицу. Она и Широков вместе вышли на улицу, где последний вызвал скорую помощь и вернулся в квартиру к ФИО5. После этого она вместе с Широковым приехала в больницу, искали, в какой палате лежит потерпевшая, оттуда Широкова забрали в милицию. Из милиции он ей позвонил и сказал, чтобы она выдала нож сотрудникам милиции, которым он ударил ФИО5, после удара нож он положил в ее сумку. Она открыла свою сумку и увидела в сумке нож с черной пластмассовой ручкой, именно этим ножом ФИО5 ударил сестру. Она этот нож передала дочери ФИО5 ФИО9 Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО5 была на юбилее у подруги. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ее муж привез ФИО5 к ним домой и между ней и ФИО5 произошла ссора, после чего мать уехала к брату Широкову Э.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ей позвонил ее отец ФИО8 и сообщил, что мама в больнице, ее кто-то порезал ножом. Она пришла в <данные изъяты>, увидела там Широкова Э. и отца. Когда отец спросил у мамы, что случилось, мама рассказала, что поругалась с Э. из-за его сожительницы, и он ударил её ножом. Сожительница ФИО5, которая была в этой же больнице, отдала ей нож с пластмассовой черной ручкой, который она впоследствии выдала сотрудникам милиции. Согласно протокола выемки, уФадеевой Н.С. были изъяты кофта потерпевшей и нож с пластмассовой черной ручкой, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54, 92). Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО9, который в ходе расследования показал, что он проживает в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО5 Сначала они проживали в <адрес>, но после освобождения Широкова Э.В. они переехали в <данные изъяты> С Широковым отношения не поддерживает, он хотел прописать в квартиру сожительницу, но ФИО5 ему сказала, что никого не позволит прописывать в ту квартиру, т. к. квартира ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехала в Пермь на юбилей к своей подруге, он остался дома с ребенком. На следующий день ему позвонила ФИО5 и сказала: «Забери меня, я с ножевым ранением». Он ничего не понял и поехал в Пермь. В <данные изъяты> нашел ФИО5, там же был и Широков Э.В.. Он спросил у него, что случилось. Широков ему ничего не ответил, отводил глаза в сторону, он понял, что он ударил ФИО5. Он решил узнать о произошедшем у ФИО5, но, зная, что она ему ничего не скажет, обманул ее, сказав, что Широков ей все рассказал. После этого ФИО5 сказала ему, что Широков ударил ее ножом в спину (л.д. 96). Согласно протокола явки с повинной, Широков Э.В. пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного преступления. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Широкова Э.В. в совершении изложенного выше преступления. Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО9 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Широкова Э.В., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением эксперта, протоколом выемки ножа, кофты, их осмотра, показаниям самого подсудимого. Действия подсудимого Широкова Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Широков Э.В. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Смягчающими наказание Широкова Э.В. обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, направленности против жизни и здоровья, с учетом данных о личности Широкова Э.В., его поведения после совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Широкова Э.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи. Новое преступление Широков Э.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2004 года, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение должно быть ему отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах ФФОМС подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Широкова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Широкову Э.В. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2004 года и назначить к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Широкову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - кофту, нож - уничтожить. Взыскать с Широкова Э.В. в пользу ФФОМС 16 178 рублей 20 копеек. Взыскать с Широкова Э.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копейки. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Председательствующий