Дело № 1-135-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 28 февраля 2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Богомягкова А.Г., при секретаре Воробьевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В., Иванова А.С., подсудимого Скорнякова С.В., защитника -адвоката Мавляутдинова А.Г., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Скорнякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скорняков С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Скорнякова С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Скорняков С.В. остановился на своем автомобиле <данные изъяты>, около ранее незнакомого ФИО6 и попросил последнего помочь ему распилить дрова. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Скорнякова СВ., положил бензопилу «Husqvarna» 137 в корпусе оранжевого цвета YUSEN, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО8, на заднее сиденье в салон автомобиля <данные изъяты>, после чего подошел к багажнику, чтобы положить вторую бензопилу. В этот момент Скорняков С.В., реализуя свой преступный умысел, на хищение имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут понятны и очевидны окружающим, а именно ФИО6 поехал на автомобиле с бензопилой и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действия Скорнякова С.В. ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Скорняков С.А. вину признал полностью по данному преступлению при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес>. В какой то момент он видел идущего мужчину, ранее не знакомого ему ФИО6, по походке которого понял, что тот пьян, ФИО6 нес две бензопилы. Скорняков остановился и решил попросить у ФИО6 пилу, попилить дрова. Остановился попросил пилу у ФИО6 и дал ему за пилу рублей 200-300, ФИО6 положил пилу в салон автомашины и он поехал. Доехав до <адрес> он увидел автомашину УАЗ с сотрудниками милиции, но движение продолжил, полагая, что сотрудники милиции едут не за ним. Когда его остановили сотрудники милиции, они осмотрели его автомашину и пилу изъяли. Пилу он взял с целью попилить дрова, а затем намеревался вернуть ее. ФИО6 ранее не знал, но знал где ФИО6 пилят постоянно дрова с потерпевшим. В судебном заседании в силу ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показания данные на предварительном следствии Скорняковым в качестве подозреваемого были оглашены, где он показал, что в тот момент, когда ФИО6 положил ему в автомашину одну пилу, он решил ее похитить и сказал тому, что бы вторую пилу тот положил в багажник. И далее когда ФИО6 пошел к багажнику он понимая, что действия его носят открытый характер уехал с пилой и примерно, минут через 20 его с пилой задержали. Вина подсудимого по данному преступлению устанавливается и подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО8 показал, что он нигде официально не работает, но зарабатывает тем, что пилит дрова бензопилой со своим знакомым, ФИО6. Чтобы не носить каждый день пилы домой, они оставляют их на посту охраны в бывшем детском доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выпили с ФИО6 спиртного и ему стало плохо, он тогда попросил ФИО6 отнести обе пилы к нему домой, а сам тем временем пошел в сторону дома, после чего лег спать. В этот же день уже около 20.00 часов ФИО6 пришел к нему домой и рассказал, что когда тот шел к себе домой, в обеих руках у ФИО6 было по одной пиле, которые принадлежат ФИО8. По пути домой, по <адрес> около ФИО6 остановился автомобиль желтого цвета, откуда вышел подсудимый. Подсудимый попросил помочь ФИО6 распилить дрова. После чего ФИО6, по просьбе подсудимого, положил одну бензопилу в корпусе оранжевого цвета на заднее сиденье, в салон автомобиля, а вторую бензопилу подсудимый попросил его положить в багажник. Когда ФИО6 обошел машину и подошел к багажнику подсудимый уехал на своем автомобиле, бензопила осталась у него в салоне автомобиля. ФИО6 некоторое время постоял, а затем позвонил в милицию. Бензопила, которая находилась в автомобиле «Husqvarna» 137 серийный номер Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час.30 минут к нему пришел ФИО8 и попросил сходить на <адрес>, чтобы забрать 2 бензопилы принадлежащие ФИО8, с которым они вместе пилят дрова. Он согласился. Они тогда с ФИО8 выпили и ФИО8 стало плохо и тот попросил его отнести пилы а сам пошел домой. Времени было около 14 часов 30 минут, когда он шел по <адрес>, с пилами, рядом остановилась иномарка, желтого цвета. Из автомобиля вышел подсудимый и попросил его помочь распилить дрова. Не обсуждая стоимость услуг и адреса, он согласился, давал ли ему тогда деньги в сумме 200-300 рублей подсудимый он не помнит точно. Подсудимый сказал ему, чтобы он положил пилы. Одну пилу положил в салон автомобиля на заднее сиденье, после этого обошел автомобиль и подошел к багажнику машина с подсудимым уехала. ФИО6 понял, что у него похитили бензопилу, принадлежащую ФИО8 и подождав некоторое время позвонил в милицию. Он сообщил приметы автомобиля, на котором уехал подсудимый и вероятно сказал номер. С подсудимым он не знаком. Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что работает командиром второго взвода шестой роты. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Примерно в 14 часов 50 минут из дежурной части четвертого отделения милиции, Мотовилихинский район, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> у мужчины похищена бензопила, подозреваемый скрылся на автомобиле желтого цвета. Двигаясь по <адрес> ФИО9 и напарником милиционером водителем ФИО10 была замечена автомашина <данные изъяты> желтого цвета с государственным номером №, которая двигалась со стороны <данные изъяты>. Они тогда приняли решение о задержании данной автомашины, для проверки документов. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал и машину они преследовали. Увидев преследование, автомобиль <данные изъяты> увеличил скорость и попытался скрыться, при этом нарушая правила дорожного движения. На <адрес> данная автомашина была задержана. В автомобиле находился один водитель, при проверке документов были установлены данные молодого человека: Скорняков С.В., проживающий по <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля на заднем сиденье в салоне была обнаружена бензопила в корпусе оранжевого цвета. На место, происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после группой был произведен осмотр автомобиля и бензопила изъята. Затем Скорняков С.В. был доставлен в дежурную часть отделения милиции в Мотовилихинском районе.(л.д. 41-42) Вина подсудимого подтверждается также: содержанием протокола осмотра места происшествия по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты> и при осмотре обнаружена и изъята из салона бензопила. (л.д. 16-17) фототаблицей к осмотру места проишествия, автомашины <данные изъяты> (л.д.18-19/ протоколами выемки и осмотра гарантийного свидетельства на бензопилу «Husqvarna» 137 (л.д.33-36) -содержанием объяснения, которое суд оценивает как явку с повинной от Скорнякова С.В.. где он поясняет, что когда увидел пьяного мужчину с двумя пилами в момент движения на автомашине, то решил похитить пилу которая получше и остановился. Попросил мужчину помочь ему распилить дрова и когда тот положил пилу в машину по его просьбе, вторую пошел ложить в багажник он уехал. Денег мужчине он не платил. Зачем это сделал не знает. (л.д. 20) Исследовав в судебном заседании и проанализировав собранные по делу доказательства показания потерпевшего, свидетелей как каждое в отдельности так и в совокупности с материалами дела суд находит их достоверными, поскольку они соотносимы, непротиворечивы и последовательны в изложении обстоятельств по делу. Показания подсудимого данные в ходе судебного заседания суд не находит достоверными, исходя из доказательств перечисленных выше, обоснованно полагая, что подсудимый намеренно желая уйти от ответственности искажает в показаниях свои намерения в отношении имущества потерпевшего и обстоятельств при которых завладел имуществом, при этом показания данные подсудимым на предварительном следствии суд находит достоверными и правдивыми, где подсудимый указывает, что увидев пьяного мужчину, а именно ФИО6 с пилами, решил похитить у него пилу, предложив последнему помочь ему распилить ему дрова, а когда пилу ФИО6 положил в машину он уехал. Также обстоятельства подсудимый и излагает в объяснении, которое суд принимает как явку с повинной, что указывает на последовательность его позиции. Показания подсудимого в объяснении и в допросе на следствии подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 в полном объеме. Таким образом суд считает вину Скорнякова С.В. по данному преступлению установленной полностью и действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Факт грабежа, открытого хищения имущества ФИО8 при обстоятельствах указанных в обвинении, в действиях Скорнякова С.А., нашел полное подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6 пояснившего, что подсудимый попросил его помочь распилить дрова и когда он согласился и положил одну пилу в салон автомашины а вторую намеревался положить в багажник подсудимый уехал. Показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии, которые признаны судом правдивыми, где он пояснил, что увидев ФИО6 с пилами решил одну пилу у него похитить, что и сделал, Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что когда они начали преследование автомашины под управлением Скорнякова, то последний пытался скрыться от них нарушая при этом правила движения. Все доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество потерпевшего ФИО8. Преступление было оконченным поскольку из показаний самого подсудимого на следствии и показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, бесспорно следует, что Скорняков с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, имущество потерпевшего находилось у него длительное время и он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого в полном объеме и полагает, что наказание Скорнякову С.В. следует назначить в виде лишения свободы, оснований к применению в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, данную подсудимым в ходе объяснения, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления. Кроме этого при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные в целом характеристики на подсудимого. Учитывая обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. ст. 131 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, за оказание последнему юридической помощи в период предварительного следствия адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скорнякова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Скорнякова С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Разъяснить Скорнякову С.В. что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, либо ему будет заменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания Меру пресечения Скорнякову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу- бензопилу- вернуть по принадлежности. (л.д. 31) Взыскать с подсудимого в доход государства в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Секретарь:
№. Приобретал он ее в июле 2008г. за 6865 рублей, но ее не один раз ремонтировал и на данный момент оценивает в 5000 рублей. В настоящее время пила возвращена ему сотрудниками милиции о чем он написал расписку а подсудимый Скорняков возместил ему моральный ущерб в сумме 5000 рублей. с подсудимым он не знакоим и до обстоятельств проишедших никогда не встречался.