Дело № 1-24-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 3 марта 2011 г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григоренко П.А., подсудимого Дубровских И.О., защитника-адвоката Меркушевой С.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Воробьевой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубровских И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Дубровских И.О., находившегося в салоне автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4 и припаркованной на автостоянке, расположенной возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись, что ФИО4 уснул, и за действиями Дубровских И.О. никто не наблюдает и не контролирует их, Дубровских И.О. тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО4, сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 9400 рублей, с находившейся в нем флэш - картой стоимостью 1200 рублей, сим - картой и чехлом от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие ФИО4 Продолжая задуманное, Дубровских И.О. рукой проник в карман жилетки ФИО4, находившейся на потерпевшем, откуда тайно похитил зарплатную банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО4 После этого Дубровских И.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей Подсудимый Дубровских И.О. в судебном заседании виновным себя по данному преступлению признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, иск потерпевшему возместил в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Меркушева С.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Григоренко П.А. и потерпевший ФИО4 не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дубровских И.О. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившееся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Дубровских И.О. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности и суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления полные данные о личности подсудимого, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме этого назначая наказание суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики на подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. Учитывая обстоятельства совершения преступления цели и мотивы его совершения оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Производство по иску потерпевшего ФИО4 следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему и отказом потерпевшего от исковых требований. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дубровских И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубровских И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Дубровских И.О. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного место жительства без уведомления этого органа не менять. Меру пресечения Дубровских И.О. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по делу куртку-жилет, вернуть по принадлежности, четыре кассовых чека хранить при уголовном деле.(л.д. 59,66) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: