Дело № 1-142-2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пермь 03 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Азаренковой М.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А. подсудимой Ложкиной Е.А. защитника Мавляутдинова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рудовой К.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ложкиной Е.А. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 28.07.2010г. Мотовилихинским райсудом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ложкиной Е.А., испытывающей личные неприязненные отношение к ФИО16 (личность которого установлена в судебном заседании), возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнего. С этой целью, заранее взяв у себя дома нож, Ложкина Е.А. в указанное время пришла по адресу: <адрес>, где в это время находился ФИО16 Реализуя задуманное, Ложкина Е.А. подошла к ФИО16 и принесенным с собой ножом умышленно нанесла последнему один удар слева, после чего свои преступные действия прекратила. В результате преступных действий Ложкиной Е.А. ФИО16 было причинено приникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Ложкина Е.А. виновной себя по ст. 111 ч.1 УК РФ признала частично, пояснила в судебном заседании, что никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ФИО4 с мужем, стали говорить, что она похитила деньги и это подтверждает ФИО16. Она ответила что ничего не брала, спросила смогут ли они подтвердить сказанное в присутствии ФИО16, те ответили утвердительно. Она зашла домой, оделась. Вместе с ней пошли ее отец и сожитель ФИО18. Уходя из дома она взяла с собой нож, который положила в рукав. Когда они зашли в дом по <адрес>, где находился ФИО16, тот сидел на полу у дверей. Ее отец стал спрашивать у него почему он обвиняет ее в краже. Она не знает, что ответил ФИО16, но видела, что отец ударил его дважды. Как она нанесла удар не помнит, удар нанесла в бок, после чего села на диван, затем они ушли домой. Считает, что если бы она нанесла тяжкий вред здоровью ФИО16, тот сразу бы обратился к врачам, но он этого не сделал, возможно это сделал кто-то другой. Из протокола явки с повинной Ложкиной Е.А. следует, что в начале декабря 2010 года, дату точно не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО18, дома также находился ее отец ФИО1, мама ФИО2. В вечернее время, сколько именно было времени, не знает, но на улице было уже темно, к ним зашла ФИО17 и ее сожитель ФИО3, которые проживают по <адрес>. ФИО4 сказала, что она (Ложкина) своровала деньги у нее и что об этом ФИО4 сказал ФИО16. Она подошла к ФИО3 и тот это тоже подтвердил. ФИО4 сказала, что ФИО16 находится у ФИО7 в доме около ключика. Она попросила это подтвердить при ФИО16, те согласились. Она начала собираться, а ФИО4 и ФИО3 в это время ушли, куда именно ушли, она не знает. Ее отец и сожитель решили идти с ней разобраться по данному поводу с ФИО16. Когда она вышла из дома, она взяла на кухне нож с подставки под столовые приборы, лезвие ножа около 15 см., с деревянной ручкой тоже около 15 см. Нож она положила в правый рукав куртки. Об этом никто не знал. Нож она взяла, так как была очень обижена на то, что ее обвиняют в краже денег, которые она не брала. Зашли в дом все вместе, ее сожитель был немного позади нее и ее отца. Слева от входа на полу сидел ФИО16, данных его она не знает. В доме были хозяева дома ФИО7 и ФИО6, ФИО36 и ФИО37. ФИО37 спал на диване, а остальные выпивали спирт, она поняла это по запаху. Все, кто находился в доме, были в состоянии алкогольного опьянения. Ее отец сказал ФИО16: «Зачем обвиняешь мою дочь», ФИО16 на это ничего не сказал, отец нанес ФИО16 два удара в область лица кулаком, правой рукой. После этого она из рукава достала нож, лезвие смотрело вниз, и ударила правой рукой ФИО16 в левый бок, куда именно, не заметила. После этого ФИО16 нагнулся вперед себя. Что она ударила ФИО16, видел ее сожитель (Сафаров). Она бросила нож на стол, стоящий за печкой. После этого она заревела и села на диван, Сергей стал ее успокаивать. ФИО16 продолжал сидеть на полу и разговаривал с Русланом и отцом. ФИО16 говорил, что ничего не говорил про нее. Затем она с сожителем и отцом собрались и пошли домой. Когда она выходила, то заметила, что ручка ножа, которым она несла удар, раскололась на две половины, на лезвии ножа была кровь. Что происходило дальше в доме, она не знает. Придя к себе домой, она рассказала отцу, что нанесла ФИО16 удар ножом, так как он этого не видел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.57-58) В ходе допроса в качестве подозреваемой Ложкина Е.А. поясняла, что в начале декабря 2010 года она совместно со своим сожителем ФИО18, отцом ФИО1 и мамой ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где она постоянно проживает. Вечером, точное время не знает, но было уже темно, к ним пришла ФИО17 и ее сожитель ФИО3, фамилию его не знает, они проживают по адресу: <адрес>. Наталья сказала, что ФИО16 сказал им, что она (Ложкина) похитила деньги, но когда и при каких обстоятельствах, не говорила, сумму тоже не называла. Тогда она подошла к ФИО3, тот тоже подтвердил, что ФИО16 сказал о похищении денег. Тогда она спросила, где находится ФИО16, на что ФИО17 и ФИО3 сказали, что он у ФИО7 на <адрес>, дом знает только визуально. Она сказала ФИО17 и ФИО3, что они все вместе пойдут к ФИО16 и чтобы тот сказал все это при ней. С ФИО17 и ФИО3 они разговаривали на улице, она зашла в дом, чтобы одеться, а когда снова вышла на улицу, то ФИО17 и ФИО3 их уже не было. Тогда она с ФИО18 и отцом пошли к ФИО7, где находился ФИО16, чтобы разобраться. Когда она заходила в дом, то зашла на кухню и взяла нож, который был на подставке со столовыми приборами, ручка у ножа была деревянная, лезвие около 15 см. Нож положила в правый рукав куртки, для чего брала нож, пояснить не может, взяла машинально. О том, что она взяла нож, она никому не говорила. Когда они пришли к ФИО7, у той находились ФИО36 и ее муж ФИО37, которые проживают напротив дома ФИО7, адреса не знает; ФИО6 - муж ФИО7. ФИО6 и ФИО36 сидели на диване, ФИО37 спал на диване, а ФИО7 сидела на кресле, ФИО16 сидел на полу с левой стороны от двери, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее отец сразу подошел к ФИО16 и спросил, почему тот наговаривает на нее, что она украла деньги. Ответил ли на это ФИО16, она не помнит. Тогда отец его ударил кулаком в лицо около двух раз, а она обошла отца, подошла к ФИО16, он все также сидел на полу, достала нож из рукава куртки и нанесла ФИО16 удар правой рукой в левый бок ножом, куда именно ударила, не помнит, после удара ФИО16 нагнулся вперед. Как она наносила удар ножом ФИО16, видел ФИО18, так как стоял рядом, но ничего ей не сказал, после чего она бросила нож на стол. На лезвии ножа она видела кровь, была ли кровь у ФИО16, она не видела. ФИО16 находился в одних шортах с голым торсом. Затем она села на диван и заревела, ФИО6 ее стал успокаивать, что именно он говорил, она не помнит, ФИО18 в это время с отцом разговаривали с ФИО16. Потом они с ФИО18 и отцом пошли домой. Когда пришли домой, она сказала отцу, что ударила ФИО16 ножом, на что тот стал спрашивать, где она взяла нож и зачем она это сделала. Что происходило в доме у ФИО7 дальше, пояснить не может. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.63-65). При допросе в качестве обвиняемой Ложкина Е.А. подтверждая свои показания, данные в качестве подозреваемой, вину признавала полностью (л.д.95-96, 121-122) Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО16 (ФИО16) показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что по месту регистрации он не проживает, периодически живет у своих знакомых ФИО17 и ее мужа ФИО3 по адресу: <адрес>, остальное время находится в командировках от работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО17, у которой был день рождения, они распивали спиртное. В гостях у ФИО17 также были ФИО18, Ложкина Л., ФИО102 с мужем (сестра ФИО17). Около 23 часов ФИО17 не нашла свой сотовый телефон и стала спрашивать, кто его взял, но никто ничего не говорил, тогда они стали его искать, но не нашли. Затем все разошлись, то есть все пошли к ФИО102, а он остался дома с ФИО17. Он ФИО17 высказал свое мнение насчет телефона, предположил, что его могли взять только ФИО18 с Л., так как это было не первый раз. На следующий день, сколько времени было, не знает, они с ФИО17 и ФИО3 пошли к ФИО7 (фамилию не знает), чтобы продолжать употреблять спиртное. ФИО7 проживает по <адрес>. ФИО17 с ФИО3 уехали на <данные изъяты>, а он зашел к ФИО7, у нее дома находились ее муж ФИО6, ФИО36 с ФИО37, данных их и где проживают, не знает, брат ФИО6 - ФИО8, который спал в другой комнате. Они распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, он стал с ними употреблять спиртное- водку. Выпив две бутылки водки, он разделся, на нем были только шорты, и собрался пойти затопить баню. Он не дошел до дверей около метра, когда в дом вошли Ложкина Л., ФИО18 и ФИО1 (отец Л.). Кто заходил в дом первым, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ударил его кулаком в область глаза, от удара он упал и ударился головой о металлическую подставку для обуви, у него стало мутнеть в глазах, но он стал Свидетель ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес> с гражданским мужем ФИО3, сыном ФИО4, <данные изъяты>., сыном ФИО5, <данные изъяты> г.р. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения, в гостях были ФИО18, Ложкина Л., ФИО16, ФИО102 (ее сестра), ФИО146 (муж сестры) и дети. Выпивали спиртное примерно до 23 часов, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время у нее пропал сотовый телефон, она стала всех спрашивать, но все ответили, что не брали его, после чего она всех выгнала. ФИО16 оставался у нее дома, так ему негде было ночевать. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и она стала искать телефон, и на что ФИО16 сказал, что телефон взял ФИО18 с Л., почему именно они, ФИО16 ничего не пояснял. Потом ФИО16 ушел, куда именно, не сказал. Днем ей позвонила сестре, и сказала, что ФИО18 у нее похитил деньги, так как после того, как она (ФИО17) всех выгнала, те пошли к сестре на <адрес> и после их ухода пропали деньги. Около 19-20 часов она с мужем и детьми пошли к сестре в баню, но по пути зашли к Л. с ФИО18 на <адрес>, чтобы узнать насчет денег. Она постучалась в окно и вышел отец Л., она попросила позвать ФИО18 с Л.. Он зашел в дом и через некоторое время ФИО18 с Л. вышли. Она стала спрашивать насчет денег, но они говорили, что ничего не брали. Затем она им сказала, что не зря ФИО16 сказал, что телефон могли взять только они. На это они стали возмущаться и говорить, что они не могли взять, и предложили пойти разобраться, на что она им сказала, чтоб они собирались, что они как раз пошли в баню к сестре, и чтобы те догоняли их. Она поняла, что Л. с ФИО18 хотят разобраться по поводу денег, но что они хотят разобраться с ФИО16, она не знала. Затем они с мужем и детьми они ушли к сестре, в этот день она их больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с мужем пошла к ФИО7 которая проживает по <адрес>, там был ФИО16, она увидела у ФИО16 над правым ухом кровь и спросила, что случилось, но он ей ничего не пояснил. Он был выпившим, они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они снова пришли к ФИО7 за ФИО16. Он оделся и они все вместе пошли к ней домой. На следующий день она заметила, что ФИО16 наклоняется на левый бок, и спросила, что с ним случилось, на что он ответил, что, наверное, упал, и показал ей рану на левом боку. Рана была небольшой, примерно 1,5 см., кровь была засохшей, она сделала ему повязку. Больше по этому поводу ФИО16 ничего не рассказывал. Через несколько дней ему стало плохо, к вечеру поднималась температура. Она его отправляла в больницу, но он отказывался идти. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО16 пришел к ней на работу и сообщил, что его кладут в больницу и что у него что-то с легким. Больше по этому поводу пояснить ничего не может. Свидетель ФИО18 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что проживает один по <адрес>, снимает дом. ДД.ММ.ГГГГ они с Л. Ложкиной (сожительницей) были в гостях у ФИО17 отмечали ее день рождения, выпивали спиртное, около 23 часов ФИО17 не нашла свой телефон и они стали его искать, после чего она их выгнала. Они собрались и пошли к сестре ФИО17 - ФИО102 на <адрес>, номер дома не знает. У сестры ФИО17 они с Л. были почти до утра, распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Л. домой на <адрес>. Вечером к ним пришла ФИО17 со своим мужем, стояли на улице, он с Л. вышел к ним, после чего ФИО17 сказала, что, со слов ФИО16 телефон могла взять только Л., и чтоб они его вернули. На это он ответил, что Л. не могла взять телефон, и он его тоже не брал. После чего ФИО17 сказала, что у ее сестры тоже пропали деньги после их ухода. Они стали с ФИО17 ругаться, после чего сказали, что пойдут разбираться с ФИО16 и что ФИО17 с мужем пойдет вместе с ними, она согласилась. Он и Л. зашли в дом одеться, через некоторое время они вышли, но ФИО17 на улице не было. Л. зашла домой и позвала своего отца, чтобы он пошел с ними. Затем они втроем пошли к ФИО7, так как он знал, что ФИО16 находится там. Когда они пришли, в дом первая зашла Л. У ФИО7 в доме имеются две двери, расстояние между ними около 1,5 метров. Когда Л. открыла первую дверь, они с отцом были позади нее, у дверей стоял ФИО16. Когда он зашел в дом, перед ним стоял отец Л., ФИО16 сидел на корточках у печки, а Л. проходила к дивану, где сидел ФИО6 (фамилию его не знает). В это время отец Л. сказал ФИО16, что зачем он его дочь «Крысой» выставляет, и нанес ему два удара кулаком по лицу. Он (ФИО18) в это время сел на кресло, отец Л. отошел от ФИО16 и подошел к нему, а ФИО16 сказал, что он про Л. такого не говорил и что ФИО17 это сказала специально. Л. сидела на диване и плакала, говорила, что ФИО16 ударила ножом, а ФИО6 успокаивал ее. Он увидел на столе нож с деревянной ручкой, он был целый, не сломан, была ли на ноже кровь, он не видел. ФИО16 в это время был у дверей на корточках, на губах у него была кровь и на полу рядом с ним тоже была кровь размазанная. Минут через 20 они собрались и ушли домой к Л.. Были ли на теле ФИО16 какие-либо ранения, он не видел. ФИО16 был выпившим, но разговаривал нормально и о помощи не просил. Когда они шли домой, он и отец спрашивали у Л., где она взяла нож и зачем она его взяла, на что Л. им ничего не ответила. Придя домой, через некоторое время они легли спать. Больше по данному поводу пояснить ничего не может.(л.д.70-71) Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены по согласию сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО6. В начале декабря 2010 года, точно дату не помнит, они находились дома и распивали спиртные напитки, с ними были ФИО36 и ФИО37, полных данных и где проживают в настоящее время, не знает, ранее они проживали в <адрес>. Спиртное стали распивать с утра, в какой-то момент пришел ФИО16, ФИО17 с мужем ФИО3 и детьми, сколько было времени, она не знает, так как была в алкогольном опьянении. Затем ФИО17 с мужем и детьми ушли к сестре ФИО17 в баню, а ФИО16 остался у них дома. Употреблял ли ФИО16 с ними спиртное, не знает, так как происходящее помнит плохо, была в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент пришли малознакомые ей ФИО18, Л. и с ними был мужчина, ранее она этого мужчину не видела. У входной двери в доме мужчина стал бить ФИО16, сколько нанес ударов, не знает, бил ли ФИО16 еще кто-то, она не знает. Что происходило дальше, она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. На следующий день ее муж у входной двери обнаружил нож. Нож был без ручки, а на лезвии были бурые пятна, ручка от ножа лежала рядом, сломанная на две половины. Больше пояснить ничего не может, так как события вечера не помнит, (л.д.72) Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО7. В начале декабря 2010 года дату точно не помнит. Они распивали спиртные напитки, вместе с ними были знакомые ФИО36 и ФИО37, полных данных и где они проживают, он не знает. Также с ними был его брат ФИО8 <данные изъяты> г.р., он находился у них около пяти дней. Дальше брат ушел в другую комнату, так как ему стало плохо, и больше из нее не выходил. Через некоторое время, во сколько именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, пришел ФИО16, ФИО17 с мужем и детьми, которые проживают по <адрес>. Затем ФИО17 с ФИО3 и детьми ушли в баню к сестре ФИО17, а ФИО16 остался у них. ФИО16 стал с ними употреблять спиртное- водку. Что происходило дальше, помнит смутно. В какой-то момент он увидел, что пришли малознакомые ему ФИО18, Л. и с ними был незнакомый мужчина. Далее он увидел, что у входной двери что- то происходит, ФИО16 в это время находился там, началась драка, кто кого бил, он не видел, о чем говорили, не помнит. Но после ухода ФИО18, Л. и мужчины, ФИО16 держался за бок, за какой именно, не помнит, затем ФИО16 показал рану. Откуда она появилась у ФИО16, он не спрашивал, обработал ее, крови было мало, и заклеил ее ватой, рана была около 1,5 см. Далее ФИО16 лег спать. На следующий день пришли ФИО17 с ФИО3. ФИО16 ушел с ними. Но до прихода ФИО17 они стали убираться дома и он увидел у входной двери на полу нож, он был без ручки, на лезвии ножа были пятна бурого цвета, ручка от ножа лежала рядом, сломана на две половины. Он стал спрашивать, чей нож, на что его жена и ФИО16 сказали, что ранее этого ножа не видели. Затем он вынес нож на улицу, чтобы в дальнейшем выбросить его, а ручку от ножа положил в сервант. Что произошло, и откуда взялся нож, он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении. Того, что Л. сидела с ним на диване и плакала, не помнит. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д.74-75) Свидетель ФИО1 в судебном заседании показания дать отказался, воспользовавшись своим правом в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2, дочерьми Ложкиной Л. и ФИО262. Елена к ним приходит редко, так как в основном проживает с сожителем ФИО18 по <адрес>, номер дома точно не знает. В начале декабря 2010 года, числа 4-го, к ним в окно постучались, он вышел на улицу и увидел ФИО17, та спросила Л. с ФИО18, он их позвал, и они все вышли на улицу. Далее ФИО17 стала им говорить, что они должны ей деньги, какие именно, не знает, ФИО17 была выпившая. О чем они разговаривали дальше, он не знает, так как зашел в дом. Через некоторое время ФИО18 и Л. зашли домой и Л. ему сказала, чтобы он собирался и что они пошли к ФИО7 на <адрес>. От дочери он узнал, что ФИО4 со слов ФИО16 обвинила Л. в хищении денег, его это разозлило. Когда они подошли к дому ФИО7, он шел за Л., так как ранее не был в этом доме. Л. первая зашла в дом и пошла к женщинам в комнату, а ФИО16 лежал на полу у печки, после чего он нанес ему (ФИО16) два удара кулаком по лицу. Перед тем, как ударить ФИО16, он спросил, какие деньги взяла его дочь, а ФИО16 что-то невнятно ответил. В тот момент он находился в алкогольном опьянении. Затем чего он прошел в комнату, где все сидели, ФИО18 тоже был там, выпил рюмку водки. Л. сидела на диване и нервничала, о чем разговаривали и сколько по времени там находились, ответить затрудняется, так как был пьян. На следующий день Л. ему рассказала, что она ударила ФИО16 ножом. Он стал спрашивать, зачем, и где она взяла нож, на что Л. пояснила, что нож она взяла дома перед тем, как пойти на разборки. Больше по данному поводу пояснить ничего не может (л.д.76-77) Свидетель ФИО2, мать подсудимой, отказавшись дать показания в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия о том, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО1, дочерьми Ложкиной Л., ФИО262. У них дома на кухне имеется подставка для столовых приборов, где хранятся ложки, вилки, ножи. Ножей около 7 штук и они хранятся в одном месте, в других комнатах ножей не имеется. О том, что из кухни пропал нож, она узнала только после задержания дочери Л., от мужа. После чего она действительно обнаружила, что на кухне нет ножа, которым она обычно пользуется очень редко. Нож с деревянной ручкой, лезвие около 15 см.., опознать сможет. О том, что совершила Л. она не знала, дома ей никто ничего не рассказывал, (л.д.114) Вина подсудимой также подтверждается: справками из <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался в поликлинику и был госпитализирован в отделение торакальной хирургии с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева (л.д.5,6); протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты: лезвие ножа со следами вещества бурого цвета; рукоятка ножа, расколотая на две части (л.д.13-21); протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: рукоятка ножа темно- коричневого цвета, расколотая на две части, лезвие ножа без рукоятки. Крепление для рукоятки загнуто, длина лезвия 11 см, ширина 1,5 см., на конце лезвия имеются размывчатые следы бурого цвета (л.д.53); протоколом очной ставки между Ложкиной Е.А. и ФИО18 (л.д.79-81); заключением судебно-медицинского эксперта № № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО16 имелось приникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно установить давность образования данной травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (л.д.103-104); дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № доп. к № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что после получения травмы с учетом ее характера, пострадавший мог совершить какие-либо активные действия (передвигаться, изменять положение тела и.т.д) в период времени от нескольких часов до нескольких суток, но достоверно установить давность образования данного повреждения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (л.д.112-113); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала в ноже, который был изъят при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> нож, который ранее находился у нее дома, но в целом состоянии. Нож опознала уверено по ручке и размеру лезвия (л.д.116-117). Проанализировав собранные доказательства, суд находит вину подсудимой установленной полностью и квалифицирует действия Ложкиной Е.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Конкретные обстоятельства дела, а именно характер примененного Ложкиной Е.А. насилия, использование в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им удара в область грудной клетки потерпевшего со значительной силой, о чем свидетельствует характер травмы - проникающее колото-резаное ранение, подтверждают наличие у подсудимой косвенного умысла на причинение потерпевшему ФИО16 тяжких телесных повреждений, то есть, применяя насилие Ложкина Е.А. сознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и относилась к ним безразлично. Доводы Ложкиной Е.А. о том, что не все ее показания были записаны точно, а потерпевший мог получить тяжкий вред здоровью и не от ее действий, после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, опровергаются тем фактом, что ни свидетели, ни сам потерпевший об обстоятельствах получения им телесных повреждений пояснений не давали и до дачи показаний самой Ложкиной Е.А. следствие не располагало данными о ее причастности к совершению данного преступления, конкретными обстоятельствами происшедшего. Из заключения судебно-медицинского эксперта хотя и не следует, что травма была причинена потерпевшему именно ДД.ММ.ГГГГ. однако из описательной его части видно, что у ФИО16 имелось лишь одно ранение в области 6-го межреберья слева длиной 0,2 см в стадии эпитализации. Наличие раны в месте ее расположения и указанный в экспертизе размер раны следует и из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО18 непосредственно видевших рану у потерпевшего именно в этом месте и воспринявших ее незначительным повреждением, царапиной, которые подтверждают вину подсудимой и опровергают причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего иными лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, общественно опасных. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Ложкиной Е.А. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Как личность Ложкина Е.А. положительно характеризуется по месту жительства, однако постоянного места работы не имела, употребляла спиртные напитки, ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения и поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ст.74 ч.5, 70 УК РФ. Заявленный прокурором Мотовилихинского района гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в соответствии с которой средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице соответствующего Фонда обязательного медицинского страхования. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию на основании ст.131, 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ложкину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мотовилихинского райсуда г.Перми от 28.07.10г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского райсуда г.Перми от 28.07.10г. и окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.03.11г. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Ложкиной Е.А. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу - лезвие ножа, рукоятку ножа - уничтожить. Гражданский иск прокурора Мотовилихинского района г. Перми - удовлетворить. Взыскать с Ложкиной Е.А. пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>. Взыскать с Ложкиной Е.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход государства Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав заявление в кассационный срок 10 суток. Председательствующий:
подниматься и услышал, как ему сказали, что не говори, чего не знаешь, кто именно это говорил, он не знает, не разобрал, после чего почувствовал удар кулаком в область губы. От удара он стал падать, но удержался руками, стоя на коленях, после чего он поднялся и присел на табуретку, которая стояла у печки. В это время ФИО18 ударил его ладонью по щеке, он не удержался и упал. Когда стал подниматься, то почувствовал резкую боль в боку и увидел, что у него идет кровь, ФИО18 с Л. находились позади него, а ФИО1 стоял у дверей. Он попросил ФИО7 вызвать скорую, так как телефон был только у нее. ФИО18 подошел, посмотрел на рану и сказал, что это царапина и никакой скорой не надо, и они не стали вызывать скорую. Когда ему наносили удары, он не помнит, что ему говорили, так как в доме было шумно, он был выпившим. Затем ФИО18, Л. и ФИО1 ушли. Он подошел к ФИО6 с ФИО7 и попросил тряпку обработать рану, ему дали бинт и он вытер кровь. ФИО6 с ФИО7 не спрашивали его, что случилось, так как были очень пьяные, после чего он лег спать. С утра они снова начали употреблять спиртное, а днем ФИО6 у дверей на столе увидел нож, на лезвии которого была кровь, а деревянная ручка сломана на две половины. На следующий день пришла ФИО17 и он пошел к ней, она его спросила, что за рана у него, на что он пояснил, что где-то упал и не помнит. Через несколько дней ему стало плохо, поднялась температура, болел бок. Он обратился в больницу, где ему сделали операцию. До этого не обращался в больницу, так как все время пил и боли не чувствовал. Кто нанес ему удар ножом, он не видел, в какой момент нанесли удар, он не знает, так как ему было плохо от того, что он ударился головой о металлическую полку, и от выпитого спиртного (л.д.85-86)