Дело 1-133-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 05 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Спиридонова О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Сухаревой Л.А., подсудимого Иванченко В.Е., защитника - адвоката Игнатьевой Е.Н., при секретаре Куксенок С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНЧЕНКО В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 ч.2 п.А,Г, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня (неотбытая часть наказания составляет 01 год 10 месяцев 09 дней), не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к открытой витрине со спиртными напитками и, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны ипонятны окружающим, а именно администратору ФИО5, взял одну бутылку пива «Бад» светлое 0,5 литра стоимостью 34 руб. 89 коп. и одну бутылку «Стелла Артуа» светлое 0,5 литра стоимостью 41 руб. 44 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем Иванченко В.Е. направился к выходу из магазина, где его попыталсяостановить администратор магазина ФИО5, но Иванченко В.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 76 руб.33 коп. Подсудимый Иванченко В.Е. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с ФИО9, с которым стал распивать спиртные напитки. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 решили идти в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> пути в игровой клуб они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он хотел совершить кражу пива, поскольку денег на оплату пива у него не было. Он и ФИО9 зашли в магазин. Он прошел в торговый зал, а ФИО9 остался стоять у выхода из магазина. Он подошел к открытой витрине с пивом, взял оттуда две бутылки пива, какой марки не помнит, которые положил за пазуху одежды. Затем с похищенными бутылками пива он направился к кассе, прошел мимо нее, поздоровался с кассиром, которая была чем-то занята и направился к выходу из магазина. Он не помнит в силу алкогольного опьянения о том, говорил ли ему что-то охранник в магазине и останавливал ли его на выходе из магазина. С похищенным пивом он вышел на улицу, отдал пиво ФИО9, с которым похищенное пиво они выпили. О том, что он не заплатил за спиртное, ФИО9 он не говорил. Затем ФИО9 ушел домой, а он (Иванченко) ушел в клуб «<данные изъяты>». Виновность Иванченко В.Е. подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего - Казанцева К.Г. в ходе дознания показывала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут в магазин вошли двое молодых людей. Один из парней взял с открытой витрины две бутылки пива «Бад» светлое 0,5 литра стоимостью 34 руб. 89 коп. за бутылку, «Стелла Артуа» светлое 0,5 литра стоимостью 41 руб. 44 коп. за бутылку. После этого молодой человек прошел на кассу, денег на оплату товара у него не было, поэтому он прошел через кассу и направился в сторону выхода. Другой молодой человек стоял у входа в магазин, в торговый зал не проходил. Когда молодой человек, который взял пиво, подошел к выходу, то администратор ФИО5 попытался задержать его и хотел закрыть дверь. В этот момент молодой человек отдал пиво тому парню, который стоял у входа в магазин, после чего последний вышел из магазина. Затем второй молодой человек выбежал из магазина, после чего скрылся. После этого ФИО5 нажал кнопку КТС, через некоторое время приехали сотрудники ГБР. Общий ущерб составил 76 руб. 33 коп. /л.д.33-34/. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов или в начале пятого часа, в магазин вошли двое молодых людей, сред которых был Иванченко. Он запомнил Иванченко в лицо и по наличию на кисти одной из рук татуировки в виде паука. Иванченко прошел в торговый зал, подошел к открытой витрине, где стояло пиво, а второй молодой человек остался стоять у входа в магазин и в торговый зал не проходил. Он хорошо видел действия Иванченко, кроме Иванченко в магазине посетителей не было. Иванченко взял две бутылки пива и, неся их открыто в руках, прошел мимо кассы, при этом сказал кассиру, что денег на оплату у него нет и что за пиво заплатит он (ФИО5). Когда Иванченко прошел кассу он обратился к нему и попросил оплатить пиво, но Иванченко оттолкнул его, передал пиво молодому человеку, который стоял у входа в магазин, после чего Иванченко и молодой человек с пивом скрылись, а он вызвал сотрудников охраны. Когда сотрудники ГБР находились в магазине, туда вернулся Иванченко, которого он опознал. Сотрудниками ГБР Иванченко задержали. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что две бутылки пива Иванченко В.Е. открыто нес в руках и, проходя мимо кассы, сказал, что денег на оплату пива у него нет и что за пиво заплатит охранник, поэтому ФИО9 прошел через кассу и направился в сторону выхода. ФИО5 попытался остановить Иванченко, но Иванченко отдал пиво молодому человеку, с которым пришел и который ждал его у выхода из магазина, после чего Иванченко и второй молодой человек с похищенными бутылками пива скрылись. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Из дежурной части ОВО Мотовилихинского района, в утреннее время, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в алкогольном магазине «<данные изъяты>» ГБР просит помощи. Они прибыли по данному адресу, где был задержан подсудимый. Охранник магазина им пояснил, что около 04 час. 00мин. в магазин зашли двое молодых людей, среди них был подсудимый, который прошел в торговый зал, где взял 2 бутылки пива, после чего прошел на кассу, но оплачивать пиво не стал, так как не было у него денег, после этого он попытался остановить подсудимого, но тот выбежал на улицу. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Иванченко на <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. Около 04 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Иванченко В. решил идти в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. По пути в игровой клуб они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить спиртное. Он в торговый зал не проходил, а стоял при входе в магазин. ФИО12 прошел в торговый зал, подошел к открытой витрине со спиртными напитками, откуда взял две бутылки пива. В этот момент он вышел на улицу. Через две минуты он зашел в магазин, Иванченко стоял около кассы. Он подумал, что тот уже заплатил за пиво, так как ФИО12 взял пиво и направился к выходу из магазина. Иванченко передал ему две бутылки пива и сказал выходить из магазина. Он так и сделал. Через несколько минут Иванченко вышел. Администратор зала попытался остановить Иванченко, говорил, что за пиво не оплачено, но они пошли во двор дома, где употребили спиртное. О том, что Иванченко В. не заплатил за спиртное, Иванченко не говорил. Затем он ушел домой и больше с Иванченко В. не встречался. Виновность подсудимого также подтверждается: товарной ведомостью, в которой указана стоимость за 1 бутылку пива: «Бад» светлое, 0,5 л. - 34 руб. 89 коп., «Стела Артуа» 0,5 л. - 41 руб. 44 коп. /л.д.6/, протоколом приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому алкогольный магазин «<данные изъяты>» расположен на 1 этаже пятиэтажного дома на <адрес>. При входе в магазин расположен тамбур, прямо от входа находятся шкафчики для личного имущества граждан и холодильники с продукцией; слева от входа находятся два кассовых терминала. Вдоль стен находятся витрины, стеллажи и холодильники с продукцией магазина /л.д.12/. Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью. Суд квалифицирует действия Иванченко В.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Отрицание Иванченко В.Е. умысла на открытое хищение чужого имущества и его доводы о том, что он совершил тайное хищение пива, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность, его доводы опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО9, из которых следует, что Иванченко В.Е. две бутылки пива нес в руках, открыто и, проходя мимо кассы, отказался оплачивать товар, пояснив, что денег у него нет, предложив оплатить товар администратору ФИО5, а на просьбу ФИО5 оплатить товар, ответил отказом, после чего с бутылками пива скрылся. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9 свидетельствуют о том, что преступные действия Иванченко В.Е. носили открытый характер, были ему и свидетелям очевидны, поскольку свой умысел Иванченко В.Е. обозначил не только открытыми действиями, но и словами о нежелании оплачивать товар из-за отсутствия денег, в том числе и после просьбы ФИО10 о том, чтобы Иванченко В.Е. оплатил товар. Оснований для применения ст.14 ч.2 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного Иванченко преступления, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Иванченко В.Е. ранее судим, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений. По месту жительства и месту работы Иванченко В.Е. характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, что Иванченко В.Е. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, то обстоятельство, что он ранее судим, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба Иванченко В.Е. признан и сумма ущерба полностью им возмещена. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные за участие на следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Иванченко В.Е. в полном объеме в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИВАНЧЕНКО В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Иванченко В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Иванченко В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с Иванченко В.Е. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства. Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись <данные изъяты> Секретарь