Дело № 1-159-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                                                                                              "11" марта 2011 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бородачева Н.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.

обвиняемого Дробинина С.Н.

защитника Соколовой В.Н.

с участием потерпевшего ФИО5

при секретаре Череневой С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Дробинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего в г. Перми по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого :

-03.03.2010г. мировым судьей с/у № 5 Дзержинского р-на г. Перми по ст. 30 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2011 года условное осуждение продлено на 4 месяца, содержавшегося под стражей с 30.01.2011 по 1.02.2011г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2ст.158 УК РФ.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Дробинин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во втором подъезде дома <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО5, которому стало плохо от наступившего болевого приступа.

            Дробинин С.Н. воспользовавшись тем, что ФИО5, находясь перед лестницей, ведущей на площадку 1-го этажа указанного подъезда, присел от боли на корточки и у него из кармана одежды выпал сотовый телефон, создавая видимость, что помогает ФИО5 подняться на ноги, и, убедившись, что последний, в силу состояния здоровья, не может контролировать его действия, поднял с пола и тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон К 610i» стоимостью 2500 рублей с находившимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 512 МБ, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5.

           С похищенным телефоном Дробинин С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 2800 рублей.

       Подсудимый Дробинин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он недалеко от <адрес> увидел малознакомого парня в состоянии алкогольного опьянения Он попросил у парня деньги на проезд. В разговоре парень предложил выпить. В это время к ним подошла пожилая женщина и стала разговаривать с парнем, называя того по имени ФИО5. Из их разговора он понял, что это мать парня. После этого он ушел во второй подъезд <адрес>. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО5, его мать и еще две каких-то незнакомых женщины. ФИО5 стало плохо, и его мать ушла куда-то наверх, а одна из женщин, придерживая ФИО5 за туловище стала усаживать его на ступеньки лестницы. ФИО5, держась рукой за перила, присел на «корточки». Он стоял за спиной ФИО5. В это время он заметил, что у ФИО5 откуда-то выпал на пол сотовый телефон. Он, воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, забрал ФИО5 телефон и сразу вышел на улицу, после чего продал похищенное незнакомому мужчине.

Вина подсудимого в судебном заседании объективно установлена следующими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

         Потерпевший ФИО5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился около <адрес>, был в средней степени алкогольного опьянения. Недалеко от указанного дома к нему подошел ранее незнакомый Дробинин, который убеждал его купить спиртное. Но он не согласился. В это время к нему подошла его мама ФИО6, которая направлялась к его сестре ФИО9. С мамой были две ее знакомые женщины. Указанный парень быстро ушел в направлении <адрес> он зашел во второй подъезд <адрес>, то на площадке 1-го этажа увидел парня, который подходил к нему на улице. В это время ему на сотовый телефон поступил звонок. Поговорив, он убрал свой сотовый телефон в правый боковой наружный карман своей куртки. Карман на замок не застегивается, глубина его около 10 см. Парень стал ему что-то говорить, но что именно - он не помнит, так как в этот момент ему стало плохо, у него заболел желудок. Он видел, что в подъезд также зашли его мама, ФИО8 и ФИО7. Согнувшись, он присел на корточки. Мама сразу поднялась к его сестре, чтобы вызвать «Скорую». Рядом с ним была ФИО7, но она его не поддерживала. Где находилась ФИО8 в этот момент, он не помнит. Указанный выше парень все время был рядом с ним: то с боку, то сзади. Затем его мама, ФИО7 и. наверно, Нина вышли из подъезда встречать «Скорую», а он оставался в подъезде около входной двери перед лестницей, так как приступ усилился, и он не мог подняться. Из-за сильной боли он не чувствовал, трогал ли его тот парень, поддерживал ли. Потом ему стало еще хуже, и в себя он пришел, когда приехали врачи. Сознание он не терял и хорошо помнит, что до приезда врачей тот парень как-то быстро ушел из подъезда. Когда он стал садиться в а/машину «Скорой помощи», то обнаружил, что в кармане нет сотового телефона. Вернувшись из больницы, он обратился в милицию и сообщил о краже. Допускает, что его сотовый телефон мог выпасть из кармана пока он находился согнувшись.

              Свидетели ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 на предварительном следствии показали что ФИО5 в подъезде дома стало плохо, поскольку заболел желудок и он присел в подъезде на корточки. Они пытались его поднять на ноги, а затем вызвали скорую помощь. Дробинин также находился в этот момент в подъезде. Обстоятельств хищения сотового телефона они видели.

         Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной, в которых Дробинин С.Н. рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона с пола подъезда <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, отдельности и в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает вину Дробинина С.Н. полностью установленной.

      В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Дробинина С.Н. ч.1 ст. 158 УК РФ отказавшись от поддержания квалифицирующего признака -хищение имущества из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

        Дробинин С.Н.в ходе расследования преступления неоднократно указывал на то, что он подобрал сотовый телефон с пола, когда он выпал из кармана одежды потерпевшего. Сам потерпевший не отрицает возможность данных обстоятельств, поэтому суд переквалифицирует действия Дробинина С.Н. с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена.

Смягчающим ответственность Дробинина С.Н. обстоятельством, суд признает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительству отрицательно, на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения.

Дробинин С.Н. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, и совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы. В период отбытия наказания систематически нарушал обязанности возложенные на него, за что ему был продлен испытательный срок, в связи с этим суд не находит оснований для сохранения Дробинину С.Н. условного осуждения по приговору от 03.03.2010г. мирового судьи с/у № 5 Дзержинского р-на г. Перми и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Дробинин С.Н. нуждается в немедленной изоляции от общества.

Оснований для назначения Дробинину С.Н. более мягкого наказания и наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих ответственность Дробинина С.Н. обстоятельства и наличие смягчающих ответственность обстоятельств наказание Дробинину С.Н. суд назначает с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, совершение преступления в период испытательного срока, а также отрицательной характеристики личности, суд назначает Дробинину отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о взыскании в пользу ФИО5 2 800 рублей удовлетворению не подлежит в виду полного возмещения материального ущерба и отказа истца от иска.

Процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Дробинину С.Н. в сумме 1 715 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

               Дробинина С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дробинину С.Н. условное осуждение по приговору от 03.03.2010г. мирового судьи с/у № 5 Дзержинского р-на г. Перми.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить Дробинину С.Н не отбытое наказание назначенное приговором от 03.03.2010г. мирового судьи с/у № 5 Дзержинского р-на г. Перми и окончательно назначить ему к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок наказания Дробинину С.Н исчислять с 11.03.2011года.

Меру пресечения Дробинину С.Н изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

              Зачесть Дробинину С.Н в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскать с Дробинина С.Н. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 1 715 рублей 65 копеек.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :