Дело № 1 - 165 - 2011 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пермь 21 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Балуевой Н. А., подсудимого Качкова А. В., защитника адвоката Линович В. И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шардиной О. С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Качкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Качков А. В. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там Качков А. В., осуществляя свой преступный умысел, подошел к малознакомой ФИО1, которая работала продавцом, и, обманывая ФИО1, попросил у нее сотовый телефон, якобы для звонка, пообещав ФИО1, что вернет телефон через полчаса, введя, таким образом, ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Качкова А. В. и доверяя ему, передала Качкову А. В. свой сотовый телефон «Самсунг GTS5230» стоимостью 7 000 рублей с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей и сим - картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, уверенная в том, что Качков А. В., после того, как позвонит, вернет ей телефон. После этого Качков А.В. вместе с сотовым телефоном ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина. Похитив, таким образом, сотовый телефон у ФИО1, Качков А. В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей. Подсудимый Качков А. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Качкова А. В. суд квалифицирует в силу ст. 10 УК РФ по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Качков А. В. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом расстройство личности (л. д. 71), судим; по месту работы, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л. д. 72, 73, 75). Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: явка с повинной (л. д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность его жены, его состояние здоровья (л. д. 71). Отягчающим ответственность обстоятельством Качкова А. В. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Качков А. В. ранее судим, освобожден условно - досрочно, правильных выводов для себя не сделал, через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период не отбытой части наказания совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно - опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, он склонен к совершению преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Качкову А. В. дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), учитывая полные данные о личности Качкова А. В. и совершенное Качковым А. В. преступление, суд считает, что нет оснований для сохранения Качкову А. В. условно - досрочного освобождения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2008 г. и суд, руководствуясь ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), отменяет Качкову А. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17.06.2008 г. и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Качкову А. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ей ущерба. С Качкова А. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Качкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17.06.2008 г. и окончательно определить Качкову А. В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21.03.2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Качкову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Качкова А.В. в пользу ФИО1 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>