Дело № 1 - 179 - 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Пермь                             21 марта 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Балуевой Н. А.,

подсудимого Коновалова А. А.,

защитника адвоката Сурсякова И. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Шардиной О. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия Коновалов А. А. обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А. А. и малознакомый ему ФИО5 находились в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Там Коновалов А. А. увидел, что из кармана ФИО5 выпал сотовый телефон «Нокиа 6220с-1», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, Коновалов А. А., воспользовавшись тем, что ФИО5 не заметил, как выпал из кармана сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил с пола сотовый телефон «Нокиа 6220с-1» с сим - картой и картой памяти общей стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого Коновалов А. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

    Действия Коновалова А. А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен.

    Подсудимый Коновалов А. А., защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.

    Государственный обвинитель возражал в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Коновалов А. А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, причиненный вред загладил, ущерб возместил, материальных претензий к нему не имеется.

    Коновалов А. В. против прекращения уголовного дела не возражает.

    При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Коновалова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

    В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Коновалова А. А. взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Коновалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Коновалову А. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись)

<данные изъяты> - судья -                                                              С. В. Бурлякова

Секретарь: