Дело 1-163-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 23 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Спиридонова О.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Мотовилихинского района г.Перми Мурай С.В., подсудимого Ермакова Г.В., защитника - адвоката Реутова А.П., при секретаре Долматове А., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕРМАКОВА Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.07.2002г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 05.02.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ермаков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей сожительнице ФИО4 ножом два удара в левую руку и один удар в область груди, причинив ФИО4 две колото-резаные раны на левой верхней конечности с повреждением хрящевой части надмыщелка плечевой кости, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Ермаков Г.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мурай С.В., защитник Реутов А.П. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст.10 УК РФ действия Ермакова Г.В.суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Ермаков Г.В. судим, в силу ст.18 ч.2 п.Б УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Ермаков Г.В. по месту жительства и месту прежней работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние Ермакова Г.В. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершении преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, поскольку, как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, конфликт у Ермакова Г.В. и ФИО4 был обоюдным. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 Вместе с тем, принимая во внимание, что Ермаков Г.В. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, ранее судим, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы Ермаков Г.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Иск заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд считает обоснованным и в соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Ермаков Г.В. в судебном заседании иск признал. Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ермакова Г.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЕРМАКОВА Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23.03.2011г., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Ермакову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Иск заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить. Взыскать с Ермакова Г.В. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей, в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, кофту женскую, майку женскую, тряпку белого цвета, простынь, одеяло - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись <данные изъяты> <данные изъяты>