1-152-11                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                  П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                                            24 марта 2011 года.

            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,

            подсудимого Ефимова А.В.,

            защитника - адвоката Сурсякова И.В.,

            при секретаре Александровой В.И.,

            а также потерпевшего ФИО1,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефимова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

           12 октября 1998 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2006 года по отбытию срока наказания,

           под стражей по настоящему делу содержащегося с 15 по ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. находился в коммунальной квартире № 3 дома <адрес> совместно с малознакомыми ФИО8 и ФИО1. Увидев, что ФИО1 уснули, у Ефимова А.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, т.е. чужого для него. Осуществляя задуманное, Ефимов А.В. в указанный период времени, убедившись, что ФИО1 спят и никто иной за его действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из комнаты последних: дрель «Бош» с набором сверл в коробке общей стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон «Самсунг В 300» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим. картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 2000 рублей, четыре ключа, в том числе от автомобиля <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, брелок от сигнализации автомашины стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом Ефимов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Впериод времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи имущества ФИО1, среди которого находились ключи от автомобиля, у Ефимова А.В. возник преступный умысел нанеправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. С этой целью Ефимов А.В. подошел к указанному автомобилю, стоявшему напротив <адрес>, и ранее похищенными ключами открыл дверцу автомобиля. Осознавая, что не имеет права владеть указанным автомобилем, Ефимов А.В. сел на место водителя, с помощью ранее похищенных ключей завел двигатель автомобиля, после чего уехал в Дзержинский район г.Перми, то есть неправомерно завладел автомобилем. Указанный автомобиль Ефимов А.В. оставил на пустыре между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>.

Подсудимый Ефимов А.В. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Сурсяков И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сухарева Л.А., потерпевший ФИО1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ефимова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба. Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Ефимов А.В. у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкое, вновь совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях суд признает рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Смягчающими наказание Ефимова А.В. обстоятельствами являются: явки с повинной о совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Ефимова А.В., его поведения после совершения преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Ефимова А.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ефимову А.В. назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу в период с 15 января 2011 года по 17 января 2011 года.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Ефимова А.В. в пользу ФИО1 5 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий