Дело № 1-347-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 03.08.2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Дьячкова С.Л.,
подсудимого Замерова Д.А.,
защитника - адвоката Соколовой В.Н.,
при секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замерова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего дочь <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого: 11.01.2002 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 15.12.2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2008 года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.20 час. до 19.00 час. у Замерова Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у своего знакомого ФИО5 в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Замеров Д.А. в указанное время свободным доступом зашел в комнату, расположенную на втором этаже данного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной комнаты тайно похитил ноутбук «ASUS» с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа 3120» не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Замеров Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Замеров Д.А. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Замерова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет две непогашенные судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2002 года и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2008 года, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра в консультативной группе с 08.11.2005 года по 16.11.2009 года с диагнозом «другие специфические расстройства личности, компенсированное состояние», по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.158 УК РФ.
В действиях Замерова Д.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Замерову Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Замерова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Замерову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ноутбук - оставить по принадлежности у ФИО6, товарный чек и гарантийный талон - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: О.Л. Клементьева