Дело № 1 - 334 - 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 19 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд, г.Перми в составе председательствующего судьи Отинова Д.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Семериковой А.А.,
потерпевших: ФИО10, ФИО13, ФИО16 ФИО2, ФИО17, представителя потерпевшего ФИО14,
подсудимого Гребенюка Э.Г.,
защитника - адвоката Соколовой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Серебренниковой Н.И., Бухмаковой Т.Ю., Гордеевой К.Ф., Череневой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гребенюк Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом, г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гребенюк Э.Г. находился у киоска по продаже продуктов, расположенного возле <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. в указанное время подошел к данному киоску, где в качестве продавца работала ФИО10, просунул свою руку внутрь киоска через окно для покупателей, то есть незаконно проник в помещение, и с полки открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, стоимостью 5000 рублей, - принадлежащий ФИО10. ФИО10 заметив действия Гребенюка Э.Г. с целью их пресечения схватила последнего за рукав одежды, однако Гребенюк Э.Г. выдернул свою руку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гребенюк Э.Г. находился в отделении Сбербанка <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО11, который убирал в карман одежды деньги. У Гребенюка Э.Г. возник умысел на совершение хищения имущества ФИО11, то есть заведомо чужого для него. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. в указанное время проследовал за ФИО11 в подъезд № 1, <адрес>, где на 4-ом этаже подошел к ФИО11 и открыто из кармана одежды последнего похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 2800 рублей. С похищенными имуществом Гребенюк Э.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб на общую сумму 2800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Гребенюк Э.Г. находился у мини-рынка «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО13, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения и у него возник умысел на совершение хищения имущества последней, то есть заведомо чужого для него. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. в указанное время, в указанном месте подошел к ФИО13 и, пользуясь тем, что ФИО13 в силу алкогольного опьянения не может оказать ему противодействия и не понимает фактический характер его действий, то есть их не наблюдает и не контролирует, тайно похитил из кармана ее одежды следующее имущество:
- сотовый телефон «Моторола» стоимостью 800 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей,
- сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей.
С похищенными имуществом Гребенюк Э.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб на общую сумму 2400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Гребенюк Э.Г. находился в закусочной по адресу: <адрес>», где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. в указанное время подошел к стойке бара и с целью отвлечения внимания бармена ФИО14 заказал еду. ФИО14 пошла в подсобное помещение, чтобы разогреть еду, заказанную Гребенюком Э.Г.. Гребенюк Э.Г. тем временем, убедившись, что ни ФИО14, ни кто иной за его действиями не наблюдают и не контролируют их, наклонился через барную стойку и, открыв кассовый аппарат, откуда тайно похитил деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. ФИО14 через сферическое зеркало подсобного помещения увидела преступные действия Гребенюка Э.Г. и с целью их пресечения крикнула Гребенюку Э.Г.: «Что ты делаешь?». Гребенюк Э.Г., осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, но не желая отказываться от доведения преступления до конца, выбежал из закусочной с похищенными деньгами в сумме 1200 рублей, то есть открыто похитил чужое имущество, и с места преступления скрылся. Похищенными деньгами Гребенюк Э.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Гребенюк Э.Г. находился на <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. в указанное время подошел к киоску «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, и попросил продавца ФИО15 продать ему газированной воды. ФИО15 отвернулась за водой, а Гребенюк Э.Г., воспользовавшись тем, что ФИО15 за его действиями не наблюдает и не контролирует их, просунул свою руку внутрь киоска через окно для покупателей, то есть незаконно проник в помещение, намереваясь тайно похитить из стоящей на полке коробки деньги, принадлежащие <данные изъяты>. ФИО15 увидела преступные действия Гребенюка Э.Г., схватила коробку с деньгами с целью пресечения действий последнего, но Гребенюк Э.Г., понимая, что его действия стали носить открытый характер и не желая отказываться от задуманного, выхватил из коробки деньги в сумме 2450 рубля, тем самым их похитил. С похищенными деньгами Гребенюк Э.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Гребенюк Э.Г. находился на мини-рынке «<данные изъяты>», <адрес>, где проходил мимо киоска по продаже разливного пива и увидел, что продавец киоска ФИО16 вышла из него. У Гребенюка Э.Г. в это время возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного киоска. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. подошел к киоску и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна киоска, просунул внутрь киоска свою руку, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5200» стоимостью 5500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО16. С похищенным имуществом Гребенюк Э.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Гребенюк Э.Г. находился в отделении Сбербанка России, расположенном на <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО2, который снял со своего счета деньги. У Гребенюка Э.Г. возник умысел на совершение хищения денег ФИО2, то есть заведомо для него чужого имущества. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. проследовал за ФИО2 и сел вместе с ним на трамвайной остановке «<данные изъяты>», г.Перми в трамвай маршрута №. В указанном трамвае во время следования от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>», г.Перми Гребенюк Э.Г. подошел к ФИО2 и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, в том числе и ФИО2, тайно из кармана одежды ФИО2 похитил деньги в сумме 360 рублей. Не удовлетворившись похищенной суммой денег, Гребенюк Э.Г. с целью продолжения преступления, вместе с ФИО2 вышел из трамвая на остановке «<данные изъяты>» и пошел следом за ним. ФИО2, не подозревая о том, что его преследует Гребенюк Э.Г., зашел в подъезд № 2 своего <адрес>. Гребенюк Э.Г. зашел следом за ФИО2, где на лестничном пролете 1-ого этажа подошел к нему со спины, с целью открытого хищения денег просунул свою руку во внутренний карман куртки ФИО2 и стал из него доставать документы в которых лежали деньги. ФИО2 стал оказывать сопротивление Гребенюку Э.Г.. Гребенюк Э.Г., пресекая противодействие ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой толкнул ФИО2, от чего последний упал. А Гребенюк Э.Г. открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО2 паспорт гражданина РФ серии № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в котором находилась Сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2, в которую были вложены деньги в сумме 14174 рублей. С похищенным имуществом Гребенюк Э.Г. с места преступления скрылся, впоследствии паспорт и сберегательную книжку Гребенюк Э.Г. выбросил при выходе из подъезда указанного дома, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 14534 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гребенюк Э.Г. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО17. У него возник умысел на совершение хищения имущества последней, то есть заведомо чужого для него. Осуществляя задуманное, Гребенюк Э.Г. проследовал за ФИО17. Выбрав удобный момент, когда ФИО17 стала заходить в аптеку по адресу: <адрес>, Гребенюк Э.Г., просунул свою руку в карман пальто ФИО17, откуда открыто похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 950 рублей, принадлежащие ФИО17. Не успев скрыться с похищенным с места совершения преступления, Гребенюк Э.Г. был задержан гражданами, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Гребенюк Э.Г. вину по фактам хищений имущества ФИО10, <данные изъяты>, ИП ФИО23, ФИО16 признал частично, поскольку не согласен с тем, что хищения совершал путем проникновения в помещения либо иное хранилище, также не согласен с тем, что последней причинил значительный ущерб, в остальном с обвинением согласен, в чем признает свою вину. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Явки с повинной подтверждает, не возражал на оглашение его показаний, данных на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания Гребенюка Э.Г., данные на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что в сентябре или октябре 2007 г., точной даты не помнит, днем он один шел по <адрес> в сторону торгового центра «<данные изъяты>». Не доходя примерно 200м. до «<данные изъяты>» расположен мини-рынок, который состоит из двух рядов киосков. Он увидел киоск с прозрачными стеклами, через которые он увидел, что на полке с левой стороны от окна лежал сотовый телефон «Нокиа». Он решил похитить данный телефон. Продавец занималась своими делами и стояла спиной к окну, на него внимание не обращала, покупателей не было. Воспользовавшись этим, он просунул руку в окно выдачи товара киоска и стал доставать с полки сотовый телефон. Продавец заметила это и схватила его за рукав куртки. Он вырвался и вместе с телефоном убежал в сторону пл. Дружбы. Телефон продал на центральном рынке неизвестному молодому человеку, деньги потратил на личные нужды.
В середине октября 2007 г., днем он находился в сбербанке по <адрес>. В банке он заметил, как пожилой мужчина убирает деньги в кошелек, а кошелек убирает во внутренний карман пиджака. Он решил похитить деньги у мужчины и с этой целью стал следить за мужчиной. Мужчина на трамвае проехал до остановки «<данные изъяты>», он вышел за ним. Мужчина пошел к <адрес>. Судя по тропинке, по которой шел мужчина, он решил, что последний зайдет в 1 подъезд указанного дома. Он обогнал мужчину и первый зашел в подъезд. В подъезде поднялся на площадку между 1 и 2 этажами и в окно увидел, что мужчина зашел в этот же подъезд. Мужчина зашел в лифт. Он стал подниматься пешком. На 4-ом этаже лифт остановился и из него вышел мужчина. Он подошел к мужчине, тот открывал дверь. Мужчина повернулся к нему, в этот момент он из внутреннего кармана пиджака мужчины достал кошелек и убежал из подъезда. На улице достал из кошелька деньги в сумме 3000 рублей, кошелек выбросил.
В последних числах октября 2007 г., в дневное время он находился на <адрес>, где недалеко от остановки увидел ранее незнакомую женщину, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Он подошел к данной женщине и спросил, сколько времени. В это время он обратил внимание на то, что во внутреннем кармане куртки женщины лежит что-то ценное. Он решил похитить имущество данной женщины. Он расстегнул куртку женщины и из внутреннего кармана похитил два сотовых телефона «Моторола» и «Нокиа3310». Женщина на его действия не отреагировала, она вообще ничего не понимала. Ударов он женщине не наносил, кроме сотовых телефонов ничего не похищал. Сотовый телефон «Моторола» он продал на мини-рынке «Металлист», а сотовый телефон «Нокиа» он подарил своему другу ФИО18. Через несколько дней он узнал от ФИО18, что подаренный им сотовый телефон изъяли сотрудники милиции.
В декабре 2007 г., точной даты не помнит, в дневное время он на Пермской ярмарке встретился с ФИО22, с которым пришли в закусочную по <адрес>. В закусочной бармен пошла греть еду в подсобное помещение, посетителей не было. Он решил совершить кражу. Он заглянул под барную стойку, кассовый аппарат был открыт, из него он взял деньги в сумме 1200 рублей. В этот момент бармен стала ему что-то кричать, он с деньгами выбежал из закусочной, следом за ним выбежал ФИО22. На улице ФИО22 сказал ему, что в закусочной оставил свой сотовый телефон. О том, что он хотел совершить кражу, ФИО22 не говорил.
В начале марта 2010 г., точной даты не помнит, около 16 часов он один находился на <адрес> Он подошел к киоску, который расположен на перекрестке <адрес> и <адрес>, и решил совершить из него кражу. Осмотрелся по сторонам и увидел, что за его действиями никто не наблюдает, попросил продавца продать ему воды. Девушка от него отвернулась и в этот момент он просунул руку в окно киоска, нащупал бумажную коробку, которую потянул на себя. В этот момент ему показалось, что продавец заметила его действия, поэтому он из коробки забрал деньги в сумме около 2000 рублей бумажными купюрами, и убежал в сторону <данные изъяты>..
В марте 2010 года, точного числа не помнит, он находился на мини - рынке «<данные изъяты>» г.Перми, рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», г.Перми, где находится киоск по продаже пива. Он подошел к указанному киоску, и в этот момент продавец киоска вышла из киоска, закрыв окошко, через которое продает товар. Продавец пошла на мини-рынок. Он осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Он заглянул в окно киоска и увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон. Локтем разбил окно киоска, протянул руку вовнутрь киоска и взял с прилавка указанный сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «Нокиа». В телефоне была сим - карта, которую он выбросил. С указанным телефоном он пришел в магазин «<данные изъяты>», <адрес>, так как знает, что в этом магазине есть пункт купли - продажи сотовых телефонов. Придя в указанный пункт, он хотел сдать похищенный сотовый телефон, но продавец сказал, что телефон приобретет только при наличии паспорта. У него с собой паспорта не было. Он вышел на улицу и подошел к незнакомой девушке, которой объяснил, что хочет продать свой сотовый телефон, но у него нет с собой паспорта, в связи с чем он попросил девушку ему помочь. Девушка сказала, что у нее с собой есть паспорт, и согласилась ему помочь. Вместе с девушкой он вновь пришел в указанный пункт, где девушка по своему паспорту продала похищенный им сотовый телефон за 900 рублей. Данные девушки не знает.
В марте 2010 года, точную дату не помнит, он зашел в здание Сберегательного банка РФ, расположенное по <адрес>, с целью найти престарелого человека, снявшего со счета деньги, и с последующим завладением этих денег. Он увидел пожилого мужчину, который складывал деньги в документы и убирал их во внутренний карман. Он решил ограбить этого мужчину. Поэтому стал следить за мужчиной. Мужчина сел в трамвай и доехал на нем до остановки «<данные изъяты>», г.Перми. При выходе из трамвая он вытащил из кармана курки мужчины деньги в сумме около 370 рублей. Мужчина этого не заметил, а он продолжил его преследовать. Мужчина пошел на мини - рынок «<данные изъяты>», после чего пошел в сторону дома по адресу: <адрес>. Мужчина зашел в подъезд, он зашел следом за ним. Когда последний стал подниматься по лестнице, он быстро засунул руку в тот внутренний карман, куда мужчина положил деньги. Он вытащил документы вместе с деньгами. Мужчина обхватил его рукой, но он вырвался и оттолкнул мужчину. После этого он выбежал из подъезда, по дороге выбросил документы. Мужчина выбежал за ним на улицу.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на <адрес> вместе со своим братом ФИО29. ФИО29 пошел в аптеку, чтобы купить памперсы. Аптека расположена по <адрес>.. ФИО29 зашел в аптеку, а он остался стоять на улице. В это время он увидел, что в аптеку заходит пожилая женщина. У него возник умысел похитить у данной женщины кошелек из кармана пальто. Он хотел это сделать незаметно. О том, что у женщины есть в кармане пальто кошелек, он предположил. Он зашел за женщиной в аптеку и оказался с ней вплотную. Он просунул руку в карман пальто, взял кошелек и приготовился бежать. Он нечаянно задел женщину плечом, она упала и стала кричать. Он испугался, что его могут задержать, поэтому выбросил кошелек на пол рядом с женщиной. В этот момент в аптеку зашел мужчина, женщина кричала, чтобы его задержали, и мужчина схватил его. Женщина подобрала с пола свой кошелек. Его и ФИО29 задержали и удерживали до приезда сотрудников милиции. Сотрудники милиции доставили их в отдел милиции ( т.1 л.д. 95, 195, 67, 155, 242, т. 2 л.д.15, 66, 111, 142).
Кроме показаний подсудимого Гребенюка Э.Г. его вина в совершении хищения имущества ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО10 показала, что с апреля 2007 г. она работала продавцом в киоске по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась на своем рабочем месте. В киоске имеется окошко для передачи товара покупателям. Свой сотовый телефон она положила на полку около окна. Окно было открыто. Покупателей не было и она занималась своими делами. Она стояла спиной к окну и услышала шелест болоньевой куртки. Она сразу повернулась к окну и увидела, что неизвестный молодой человек просунул свою правую руку в окно и уже взял её сотовый телефон. Она схватила его за рукав куртки, телефон находился в его руке. Молодой человек резко отдернул руку с телефоном и убежал в сторону <адрес>. У нее похищен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой стоимостью 5000 рублей. Похитителя опознать не сможет.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил, что осенью 2007 г. днем похитил сотовый телефон из киоска по <адрес>.( т. 1 л.д. 83 );
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой он указал на киоск, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в сентябре или октябре 2007 г., точной даты не помнит, днем он похитил сотовый телефон. Телефон продал на центральном рынке неизвестному молодому человеку, деньги потратил на личные нужды ( т. 1 л.д. 99 ).
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества ФИО11 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО11, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он вышел из сбербанка, расположенного на <данные изъяты> и сел в трамвай. В банке он снял деньги в сумме 1000 рублей. Он вышел из трамвая на остановке «<данные изъяты>» <адрес> и пошел к своему дому. Он заметил, что из трамвая вместе с ним вышли молодые люди и пошли за ним. Когда он подошел к своему подъезду №, то заметил, что данные парни остановились, и он понял, что они следят за ним. Он на улице дождался жильцов своего дома и зашел в подъезд № 1 <адрес> вместе с ними. Он проехал на лифте до 4-ого этажа, жильцы поднялись выше. Когда он вышел из лифта, стал открывать дверь квартиры, к нему подошел парень из вышеуказанных, который просунул свою руку в его внутренний карман пиджака и, достав кошелек, убежал вниз по лестнице. Ударов ему не наносил. В результате у него похищено: кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 2800 рублей (т. 1 л.д. 179 );
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил, что в октябре 2007 г. днем совершил грабеж в отношении мужчины в подъезде <адрес> (т.1 л.д. 185 );
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой он показал на сберегательный банк, расположенный на <данные изъяты>, затем указал на подъезд № 1 <адрес> и пояснил, что в середине октября 2007 г. днем он один находился в сбербанке по <данные изъяты>. В банке он заметил, как пожилой мужчина убирает деньги в кошелек, а кошелек убирает во внутренний карман пиджака. Он решил похитить деньги у мужчины и с этой целью стал следить за мужчиной. Мужчина на трамвае проехал до остановки «<данные изъяты>», он вышел за ним. Мужчина пошел к <адрес>. Судя по тропинке, по которой шел мужчина, он решил, что последний зайдет в 1 подъезд указанного дома. Он обогнал мужчину и первый зашел в подъезд. В подъезде поднялся на площадку между 1 и 2 этажами и в окно увидел, что мужчина зашел в этот же подъезд. Мужчина зашел в лифт. Он стал подниматься пешком. На 4-ом этаже лифт остановился и из него вышел мужчина. Он подошел к мужчине, тот открывал дверь. Мужчина повернулся к нему, в этот момент он из внутреннего кармана пиджака мужчины достал кошелек и убежал из подъезда. Удары мужчине не наносил. На улице достал из кошелька деньги в сумме около 3000 рублей, кошелек выбросил ( т.1 л.д. 201 ).
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества ФИО13 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в бар, который расположен на <адрес>, где выпила пиво. В баре она позвонила своей подруге ФИО20, но последняя не отвечала. Посидев в баре 30 минут, она пошла в торговый центр, расположенный по <адрес> Пройдя несколько метров, она почувствовала удар по голове, от которого упала и потеряла сознание. Через 15 минут она пришла себя и поняла, что лежит на тротуаре, рядом с ней находилась ФИО20. ФИО20 помогла добраться ей до дома. Когда она поднялась с земли, то ее окликнула продавец табачного киоска и отдала ей ее (Корюкиной) паспорт, пояснив, что паспорт кто-то передал. Дома она обнаружила, что у нее пропало следующее имущество: из кармана куртки сотовый телефон «Моторола» стоимостью 800 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой 300 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 2400 рублей.
Свидетель ФИО18 показал, что Гребенюка Э.Г. знает с детства, отношения между ними хорошие. В один из дней октября 2007 г. в дневное время около дома быта «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Гребенюка, который ему подарил сотовый телефон «Нокиа 3310». Откуда Гребенюк взял данный телефон, он не знает, Гребенюк ему не говорил об этом. После этого он с Гребенюком расстался. Он пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», где его задержал участковый инспектор милиции. Он почувствовал что-то неладное и поэтому скинул сотовый телефон, подаренный Гребенюком. Участковый инспектор установил, что данный телефон был похищен у женщины. Он понял, что именно Гребенюк похитил телефон, т.к. последний на это способен. Ранее он говорил, что телефон нашел, т.к. не хотел выдавать Гребенюка из-за дружеских отношений.
Свидетель ФИО19 на стадии предварительного расследования показал, что работает участковым инспектором милиции в Мотовилихинском УВД г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ходе патрулирования административного участка им был остановлен стоящий на учете, как условно-осужденнный, ФИО18. ФИО18 он предложил пройти на участок милиции. В этот момент ФИО18 сразу выбросил из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа», который он (ФИО19) поднял. На участке милиции он позвонил по номеру телефона, который был в телефоне «Нокиа», ему ответил мужчина, который пояснил, что данный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил, чтобы потерпевшая пришла на участок милиции, где он принял устное заявление от ФИО13 по факту хищения телефона. ФИО18 пояснил, что данный телефон он нашел ДД.ММ.ГГГГ в трамвае в дневное время (т. 1 л.д. 14 );
Свидетель ФИО20 на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО13 и пригласила ее в бар «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, но она отказалась. Через некоторое время она пошла по делам и проходила мимо бара «<данные изъяты>», где увидела лежащую на земле ФИО13. Она подошла к ФИО13 и стала ее поднимать. В этот момент к ним подошли двое неизвестных молодых человека, которые ей сказали, что документы ФИО13 находятся в табачном киоске. Она подошла к табачному киоску и попросила продавца отдать документы ФИО13, но продавец ей ответила, что документы не отдаст, а отдаст их ФИО13, когда последняя протрезвеет. ФИО13 находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Молодые люди помогли ей вести ФИО13 домой, но ФИО13 стала ругать молодых людей нецензурной бранью и молодые люди ушли. Когда она увидела ФИО13 у бара, то карманы одежды последней были вывернуты, телесных повреждений на ФИО13 она не видела. ФИО13 ей не говорила, что у нее (ФИО13) похищены сотовые телефоны ( т. 1 л.д. 39 );
Свидетель ФИО21 на стадии предварительного расследования показала, что работает продавцом в табачном киоске, который расположен на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в дневное время она услышала, что у киоска кто-то упал. Она вышла из киоска и увидела, что упала незнакомая ей женщина. Женщина была в сильной степени алкогольного опьянения, телесных повреждений на женщине не было. Она увидела, что рядом с женщиной лежит паспорт. Она подошла к женщине и подняла паспорт, чтобы женщина его не потеряла, женщина отдала ей деньги в сумме 270 рублей. После этого женщина встала и пошла. К ней (женщине) подошла другая женщина и они пошли вместе. Вторая женщина подошла к ней в киоск и попросила вернуть документы, но она их не отдала, сказав, чтобы за ними приходила хозяйка. Вечером того же дня к ней в киоск пришла женщина, которая упала у киоска, и она ей вернула паспорт и деньги. ( т. 1 л.д. 56 )
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом выемки, в ходе которой в дежурной части Мотовилихинского УВД г. Перми у ФИО19 был изъят сотовый телефон «Нокиа» ( т. 1 л.д. 17 );
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа 3310» имей №, в телефоне находится сим-карта «Ютел» (т. 1 л.д. 45 );
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил о том, что в октябре 2007 г. на <адрес> у пьяной женщины похитил сотовые телефоны (т. 1 л.д. 61 );
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой он указал на <данные изъяты> г. Перми и пояснил, что в последних числах октября 2007 г. в дневное время из одежды женщины, которая находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения похитил телефоны (т. 1 л.д. 72 )
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего Петухова Р.Ф. показала, что является директором <данные изъяты> - закусочной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она работала барменом в закусочной. В это время в закусочную зашли двое неизвестных молодых человека, попросили поесть. Один молодой человек взял меню и сел за барную стойку, второй попросил разогреть еду. Она пошла в подсобное помещение разогревать пищу. В подсобном помещении через сферическое зеркало она увидела, как молодой человек № 1 наклонился через барную стойку и что-то прячет во внутренний карман своей одежды. Она закричала» «Что делаешь» Молодые люди вышли из закусочной и убежали. Она осмотрела кассовый аппарат и обнаружила пропажу денег в сумме 1200 рублей. Осмотрев зал для посетителей, она нашла сотовый телефон «Сименс С60» на том месте, где сидели указанные молодые люди. Других посетителей в то время не было. В результате <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 1200 рублей
Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил Гребенюк Э.Г., который является его другом, отношения между ними хорошие. Гребенюк предложил встретиться и выпить пива. Через 30 минут он приехал к Гребенюку домой. Они пошли в закусочную, где подошли к барной стойке и заказали спиртное. Бармен ушла, Гребенюк остался возле барной стойки, он отошел ко второй стойке, потом он увидел, что Гребенюк залез за барную стойку. Он не видел, что Гребенюк берет деньги. В это время бармен закричала. Гребенюк побежал на улицу, он побежал за ним. Они забежали в трамвай, где Гребенюк достал деньги в сумме около 1000 рублей. Он понял, что Гребенюк их похитил в закусочной. В баре он (ФИО22) оставил свой сотовый телефон. Со слов своей сожительницы знает, что с его телефона звонили сотрудники милиции на ее телефон, милиции она сообщила, что обнаруженный ими телефон принадлежит ему (ФИО22), после этого через несколько дней его задержали сотрудники милиции и он дал показания.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия, расположенное в закусочной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: два следа пальца руки с бутылки пива, обнаруженной в урне закусочной, сотовый телефон «Сименс С60» (т. 1 л.д.110 )
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен Гребенюком Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безымянным пальцем правой руки ( т. 1 л.д.159 );
Справкой об ущербе, согласно которой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения причинен ущерб в сумме 1200 рублей ( т. 1 л.д124);
Протоколом явки с повинной, в которой Гребенюк Э.Г. сообщает, что в декабре 2007 г. на Пермской ярмарке он встретился со своим другом ФИО22. Вместе с ним зашли в закусочную по <адрес>, где он совершил кражу денег в суме 1200 рублей ( т. 1 л.д.142 ).
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества ИП ФИО23 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО23 на стадии предварительного расследования показал, что у него в собственности находится киоск, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила бухгалтер ФИО24 и сообщила, что из указанного киоска произошла кража денег. В киоске работала продавец ФИО15. В результате из киоска были похищены деньги в сумме 2453 рубля. Выручку из киоска он сам забирает ежедневно после окончания смены ( т. 1 л.д. 255 );
Свидетель ФИО15, на стадии предварительного расследования показала, что работает продавцом в киоске, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов к киоску подошел ранее ей незнакомый молодой человек, который попросил продать ему газированную воду. Она отвернулась от молодого человека, чтобы взять бутылку с водой. В этот момент боковым зрением она увидела, что молодой человек взял рукой картонную коробку с деньгами, которая стояла у витрины у окошка. Она успела схватить коробку рукой, но молодой человек успел вытащить из нее деньги и убежал. После этого она позвонила бухгалтеру ФИО24 и сообщила о произошедшем. Из киоска были похищены деньги в сумме 2453 рубля ( т. 1 л.д.252);
Свидетель ФИО24 на стадии предварительного расследования показала, что работает бухгалтером у ИП ФИО23, который занимается оптово-розничной продажей продуктов. У ИП ФИО23 15 торговых точек, которые в основном расположены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО15 из киоска, который расположен на <адрес>, и сообщила, что неизвестный молодой человек похитил деньги из киоска. Она сразу пришла в киоск к ФИО15. ФИО15 ей рассказала, что к киоску подошел незнакомый молодой человек, который попросил продать ему газированную воду. ФИО15 отвернулась от молодого человека, чтобы взять бутылку с водой. В этот момент боковым зрением ФИО15 увидела, что молодой человек взял рукой картонную коробку с деньгами, которая стояла у витрины у окошка. ФИО15 успела схватить коробку рукой, но молодой человек успел вытащить из нее деньги и убежал. Она провела ревизию в киоске и установила, что похищены деньги в суме 2453 рубля. Выручка из киоска снимается ежедневно после окончания смены ( т. 1 л.д.263 );
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил, что в марте 2010 г. совершил хищение денег из киоска, который расположен на перекрестке <адрес> и <адрес> ( т. 1 л.д. 235 );
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой Гребенюк Э.Г., указал на киоск, который расположен на углу <адрес> и пояснил, что в начале марта 2010 г., точной даты не помнит, похитил из данного киоска деньги в сумме около 2000 рублей ( т. 1 л.д. 247 ).
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества ФИО16 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО25 показала, что работает продавцом в киоске по продаже пива, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 17 часов она вышла из киоска, но перед этим закрыла окно выдачи товара. На прилавке, который расположен прямо под окном, она оставила свой сотовый телефон «Нокиа 5800». В киоск она вернулась через 10 минут и обнаружила, что стекло в окне разбито и нет ее сотового телефона. В результате у нее похищен сотовый телефон «Нокиа 5200» стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Ущерб в сумме 5500 рублей для нее значительный, т.к. доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеет денежные обязательства, одна воспитывает малолетнего ребенка.
Свидетель ФИО26 на стадии предварительного расследования показал, что является ИП, у него имеется торговая точка по купле-продаже сотовых телефонов, расположенная в магазине «<данные изъяты>», на <адрес>. На точке он сам работает продавцом. Подержанные сотовые телефоны он покупает только при наличии паспорта у гражданина, который его продает. ДД.ММ.ГГГГ к нему на точку пришел молодой человек и сказал, что хочет продать сотовый телефон «Нокиа 5200», но у молодого человека не было с собой паспорта, поэтому он ему отказал в покупке данного сотового телефона. Молодой человек ушел, но через несколько минут пришел с девушкой, которая предъявила паспорт на имя ФИО3. Они оформили договор купли-продажи сотового телефона «Нокиа 5200». Сотовый телефон был без сим- карты. Телефон он купил за 900 рублей. После этого молодой человек и девушка ушли. Описать и опознать молодого человека и девушку не сможет (т.2 л.д.20);
Изложенное подтверждается доказательствами.
Протоколом выемки, в ходе которой у гражданина ФИО26 был изъят договор купли-продажи (т.2 л.д.23);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен лист бумаги формата А-4 на котором имеется печатный текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес>. Стороны договора «покупатель»- ИП ФИО26, продавец ФИО3 паспорт №, проживающая по адресу: <адрес>. Предмет договора продавец продает, а покупатель приобретает сотовый телефон «Нокиа 5200» имей №, сумма договора 900 рублей. Подписи сторон Продавец: имеется подпись, заверенная оттиском круглой печати ИП ФИО26. Покупатель ИП ФИО26. подпись (т.2 л.д.162);
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил, что в марте 2010 года из киоска разливного пива, который расположен на <данные изъяты>, <адрес>, он похитил сотовый телефон «Нокиа 5200» ( т. 2 л.д.6);
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой он предложил проехать к <адрес> со стороны автобусной остановки «<данные изъяты>» <адрес>, где указал на киоск по продаже разливного пива и пояснил, что в марте 2010г. из данного киоска он совершил кражу сотового телефона «Нокиа», разбив стекло окна (т.2 л.д.28).
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение Сбербанка РФ, которое расположено по адресу: <адрес>. Около 14 часов 20 минут он снял с книжки деньги в сумме 14414 рублей. После этого он сел в трамвай маршрута № и доехал до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Когда он стал выходить из трамвая, то стоящий перед ним мужчина уронил что-то, тем самым задержав его. А мужчина, стоящий позади него, прижался к нему. Он вышел на указанной остановке и пошел на мини-рынок «<данные изъяты>», где обнаружил, что из наружного кармана куртки пропали деньги в сумме 360 рублей. После рынка он пошел домой. На рынке потратил более 200 рублей из числа снятых в банке. Подойдя к подъезду №, <адрес>, он открыл дверь и зашел в подъезд. Дверь подъезда закрылась не сразу. Когда он стал подниматься на первый этаж, то почувствовал, как его сзади кто- то схватил и сразу засунул руку во внутренний карман его куртки, откуда достал паспорт на его имя, в котором находилась сберегательная книжка на его имя и деньги в сумме 14174 рубля. Он стал оказывать сопротивление нападавшему. Мужчина оттолкнул его с силой, отчего он упал на спину, а мужчина тем временем убежал. В результате у него похищен паспорт, сберегательная книжка и деньги в сумме 14534 рубля. После того, как мужчина убежал, он вышел на улицу и на углу дома обнаружил свой паспорт и сберегательную книжку.
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал Гребенюка Э.Г. и показал, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ напал на него в подъезде дома и похитил у него из кармана куртки деньги в сумме 14174 рубля. Также этот молодой человек ехал с ним в трамвае, после чего он обнаружил пропажу денег. Опознал по лицу и телосложению (т.2л.д.65);
Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъят паспорт на его имя и сберегательная книжка на его имя (т.2л.д.184);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого паспорт гражданина РФ серия № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сберегательная книжка Сбербанка России филиал №, <адрес>. счет № на имя ФИО2. Вклад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что согласно записи на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришли деньги в сумме 14705руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты деньги в сумме 14414 руб. 25 коп. Остаток составил 291 руб. 19 коп. ( т. 2 л.д.187);
Протоколом явки с повинной Гребенюка Э.Г., в которой он сообщил, что в марте 2010 года, точную дату не помнит, он зашел в здание Сберегательного банка РФ, расположенное по <адрес>, с целью найти престарелого человека, снявшего со счета деньги, и с последующим завладением этих денег. Он увидел пожилого мужчину, который складывал деньги в документы и убирал их во внутренний карман. Он решил ограбить этого мужчину, поэтому стал следить за мужчиной. Мужчина сел в трамвай и доехал на нем до остановки «<данные изъяты>» г.Перми. При выходе из трамвая он вытащил из кармана курки мужчины деньги в сумме около 370 рублей. Мужчина этого не заметил, а он продолжил его преследовать. Мужчина пошел на мини- рынок «<данные изъяты>», после чего пошел в сторону дома по адресу: <адрес>. Мужчина зашел в подъезд, он зашел следом за ним. Когда последний стал подниматься по лестнице, он быстро засунул руку в тот внутренний карман, куда мужчина положил деньги. Он вытащил документы вместе с деньгами. Мужчина обхватил его рукой, но он вырвался и оттолкнул мужчину. После этого он выбежал из подъезда, по дороге выбросил документы. Мужчина выбежал за ним на улицу (т. 2 л.д.62);
Протоколом проверки показаний Гребенюка Э.Г. на месте, в ходе которой он предложил проехать к дому № по <адрес>, где указал на подъезд № 2 и на лестничный пролет первого этажа в данном подъезде, пояснив, что в марте 2010года, точную дату не помнит, у мужчины похитил деньги и документы. После этого он выбежал из подъезда, по дороге выбросил документы (т.2 л.д.76);
Вина Гребенюка Э.Г. в совершении покушения на хищение имущества ФИО17 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов утра она находилась в церкви, которая находится недалеко от <данные изъяты>, на службе. После службы она спустилась вниз по <данные изъяты>, <адрес> и пошла в сторону мини- рынка «<данные изъяты>». Проходя мимо аптеки, расположенной по ходу движения, незнакомый молодой человек спросил ее, была ли она в церкви, и что там сейчас происходит. Она ответила, что сейчас в церкви начнется крещение. После этого она зашла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Она чувствовала, что молодой человек шел за ней. Когда она зашла в тамбур магазина, то почувствовала, что на нее сзади навалились, от чего она упала на пол вниз лицом. После этого она почувствовала, что у нее из кармана пальто достают кошелек. Она схватила за руку человека, достающего кошелек, но человек вырвал руку вместе с кошельком. Она увидела, что это делает именно тот человек, с которым она разговаривала на улице. Этот молодой человек кинул кошелек в сторону другого молодого человека, который также стоял в тамбуре, но молодой человек кошелек не поймал, и кошелек упал на пол. После этого молодые люди вышли на улицу. Она в это время закричала, продавец этого магазина все видела и закричала заходящим мужчинам, чтобы они задержали указанных молодых людей. Продавец подняла с пола кошелек и вернула его ей. Она проверила кошелек, в котором деньги в сумме 950 рублей были на месте. Мужчины задержали указанных молодых людей и вызвали в милицию. Приехали сотрудники милиции и всех доставили в отдел милиции № на <адрес> (т.2 л.д.88);
Свидетель ФИО27 на стадии предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине по продаже цветов, расположенного по адресу: <адрес>. Их магазин расположен в одном помещении с аптекой и имеют общий вход и общий тамбур. При входе, ее магазин расположен с правой стороны. Дверь в магазин прозрачная, поэтому она видит всех входящих и выходящих. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась на рабочем месте и видела, как в тамбур зашла пожилая женщина. Сразу за ней вплотную в тамбур зашел незнакомый молодой человек, который стал наваливаться на пожилую женщину. Женщина упала, молодой человек стал наклоняться к ней. Она подошла к двери, открыла ее и увидела, что у молодого человека в руке кошелек темно-коричневого цвета. Молодой человек направился к выходу, она поняла, что он похитил кошелек у женщины, т.к. женщина закричала, что в кошельке деньги. В тамбуре стоял еще один молодой человек, который активных действий не предпринимал. Молодого человека, который похитил кошелек, на выходе задержал мужчина и прижал к стене. В какой момент молодой человек выкинул кошелек, она не видела. Кошелек она вернула женщине, подняв с пола. Затем приехали сотрудники милиции и всех доставили в отдел милиции №, расположенный по адресу: <адрес> А. (т.2 л.д.99);
Свидетель ФИО28 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Он проходил мимо входа в магазин, где продают цветы, там же расположена аптека. В это время из двери магазина выбегал незнакомый молодой человек. Из магазина он услышал крики : «Держи его». Он понял, что молодой человек что-то натворил, поэтому задержал его и затащил его в тамбур магазина. В тамбуре на полу лежала пожилая женщина, с которой он не общался, а продавец цветочного магазина сказала, что задержанный отнял у пожилой женщины кошелек. Пожилая женщина этот факт подтвердила. В этот момент к нему подошел второй молодой человек и попросил отпустить задержанного, но он этого делать не стал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали задержанного молодого человека. Он понял, что задержанный молодой человек и молодой человек, который просил отпустить задержанного, знакомы между собой. Когда он удерживал задержанного, то видел, что на полу рядом с ним лежит кошелек. В какой момент он там оказался, он не видел. Кошелек вернули потерпевшей (т. 2 л.д.129);
Свидетель ФИО29 на стадии предварительного расследования показал, что у него есть сводный брат Гребенюк Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Гребенюком отношения не поддерживает, так как ничего общего нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в социальную аптеку, которая расположена по <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>», так как хотел купить памперсы, но не купил их, не хватило денег. По дороге в аптеку он случайно встретил Гребенюка, который попросил у него денег. Он сказал, что денег нет. После этого он пошел в аптеку, Гребенюк пошел за ним, хотя он его с собой не звал. Гребенюк шел сзади него. Он не видел, чтобы Гребенюк по дороге подходил к какой - нибудь пожилой женщине. Он зашел в аптеку, Гребенюк остался на улице. Вход имеет двойные двери, между ними имеется тамбур. Пока находился в аптеке, ничего не слышал. Когда стал выходить, то увидел, что Гребенюка держит мужчина. Рядом находилась пожилая женщина и продавец из цветочной лавки. Он подошел к мужчине и спросил, что случилось. Продавец сказала, чтобы закрывали двери, так как, по ее мнению, он и Гребенюк были вместе. Мужчина ничего не говорил. В это же время он увидел, что между ним и Гребенюком лежит кошелек. Как кошелек там оказался, он не знает. Увидев кошелек, он понял, что Гребенюк украл кошелек у пожилой женщины. Этому он не удивился, так как знает, что Гребенюк ворует и употребляет наркотики (т.2 л.д.132);
Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО17 изъят кошелек коричневого цвета с деньгами (т2.л.д.91);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кошелек из кожи коричневого цвета в виде партмоне. Крышка кошелька отделана металлической накладкой, кошелек имеет форму полуовала. В кошелке находятся деньги в сумме 950 рублей купюрами 500 рублей-1 шт, 100 руб.- 4 шт. 10 руб.-5 шт. (т.2 л.д.93);
Исследованными доказательствами вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена полностью. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, эти показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Так прокурор просил исключить из юридической квалификации действий подсудимого, направленных на хищение имущества ФИО10, ИП ФИО23, ФИО16 квалифицирующего признака совершения хищения с проникновением в иное хранилище, как излишне вмененного.
По факту хищения имущества <данные изъяты> исключить из обвинения хищения, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту хищения имущества ФИО17 исключить квалифицирующий признак хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшие свое подтверждение. Также государственный обвинитель на основании ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания состав данного преступления не нашел своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого:
По факту хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку противоправное изъятие чужого имущества совершено с корыстной целью в присутствии владельца этого имущества и Гребенюк Э.Г. осознавал, что присутствующая при этом потерпевшая, понимает противоправный характер его действий. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, так как под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения хищения. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение;
По факту хищения имущества ФИО11 и <данные изъяты> суд квалифицирует действия Гребенюка Э.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества за каждое преступление, поскольку противоправное изъятие чужого имущества совершено с корыстной целью в присутствии владельцев этого имущества и Гребенюк Э.Г. осознавал, что присутствующие при этом потерпевшие понимают противоправный характер его действий;
По факту хищения имущества ФИО13 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшей, поскольку хищение имущества потерпевшей совершено тайно, из кармана её одежды, которая была надета на ней;
По факту хищения имущества ФИО23 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку противоправное изъятие чужого имущества совершено с корыстной целью в присутствии посторонних лиц и Гребенюк Э.Г. осознавал, что присутствующие понимают противоправный характер его действий. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, так как под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения хищения. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение;
По факту хищения имущества ФИО16 по п.п. « «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, наличие у потерпевшей малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, размер её дохода, финансовые обязательства, потребность похищенного имущества в быту, суд считает, что квалифицирующий признак кражи, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку в результате совершенного преступления ФИО16 был реально причинен значительный для неё материальный ущерб, который поставил её в затруднительное материальное положение.
Суд также считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение, так как хищение имущества с проникновением в помещение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение;
По факту хищения имущества ФИО30 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Незаконное изъятие чужого имущества происходило в корыстных целях, в присутствии собственника данного имущества. Физическое насилие со стороны подсудимого применялось с целью подавления противодействия потерпевшего и беспрепятственного сокрытия с места преступления;
По факту хищения имущества ФИО17 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что первоначально действия подсудимого были направлены на тайное хищение имущества ФИО17, однако в тот момент, когда он просунул руку в карман одежды потерпевшей, последняя это заметила. Несмотря на то, что противоправные действия стали очевидны для собственника имущества, и потерпевшая схватила его за руку, Гребенюк Э.Г. все же вырвал свою руку и достал кошелек из кармана пальто и попытался с ним скрыться. ФИО17 стала кричать. Понимая опасность быть задержанным на месте совершения преступления, Гребенюк Э.Г. бросил кошелек на пол и в это время был задержан прохожими людьми, то есть довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание требования ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии Гребенюка Э.Г. состава преступления.
На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, поскольку страдает <данные изъяты>.
По фактам хищений имевшим место в 2010 году, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, отнесенных Уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжких, преступления в 2010 году стал совершать, через непродолжительное время, после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об устойчивой преступной направленности его поведения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по преступлениям, совершенных в 2007 году с учетом требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступления по которым обвиняется Гребенюк Э.Г., от 2007 года совершены до вынесения приговора Мотовилихинского РС, г.Перми от 09.06.2008 года, а преступления от 2010 года после вынесения этого приговора, то наказание по настоящему приговору необходимо назначить вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, положительную характеристику, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний.
В соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших удовлетворить в размере предъявленных в обвинении сумм. Взыскать с Гребенюка Эдуарда Геннадьевича материальный ущерб, причиненный в результате преступлений: в пользу ФИО10 5000 рублей; в пользу ФИО11 2800 рублей; в пользу <данные изъяты> 1200 рублей; в пользу ФИО23 2450 рублей; в пользу ФИО16 5500 рублей; в пользу ФИО2 14534 рубля.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа3310» с сим - картой оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13, кошелек с деньгами в сумме 950 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО17, паспорт и сберегательная книжка оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание Гребенюку Э.Г. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8578 рублей 25 копеек необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гребенюка Э.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161; двух преступлений ч.1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за преступления совершенные в 2007 году:
по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа;
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, за каждое преступление;
по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда, г.Перми и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
Также за преступления, совершенные в 2010 году назначить:
по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;
по ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определив к отбытию 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда от 09.06.2008 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гребенюку Э.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии Гребенюка Э.Г. состава преступления.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в размере предъявленных в обвинении сумм. Взыскать с Гребенюка Э.Г. материальный ущерб, причиненный в результате преступлений: в пользу ФИО10 5000 рублей; в пользу ФИО11 2800 рублей; в пользу <данные изъяты> 1200 рублей; в пользу ФИО23 2450 рублей; в пользу ФИО16 5500 рублей; в пользу ФИО2 14534 рубля.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа3310» с сим - картой оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13, кошелек с деньгами в сумме 950 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО17, паспорт и сберегательная книжка оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.
Взыскать с Гребенюка Э.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 8578 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В.Отинов