Дело № 1- 90 - 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 01 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,
подсудимых Сажина С.Г., Сюраева В.С.,
защитников - адвокатов Марченко Л.В., Реутова А.П.,
потерпевшего ФИО7,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сажина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное основное общее образование, не женатого, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Сюраева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сажин С.Г. и Сюраев В.С. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Сажин С.Г. и Сюраев В.С., находясь на пешеходной дорожке, ведущей от <адрес> к остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> по <адрес>, и увидев проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО7, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Сажин С.Г., с целью остановить ФИО7, попытался подставить ему подножку и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногой удар по правой ноге ФИО7. Последний, удержавшись на ногах, прошел дальше по пешеходной дорожке. Тогда Сажин С.Г. догнал ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяв его рукой за плечо и развернув к себе, нанес удар кулаком по лицу ФИО7, от чего последний испытал физическую боль и упал на снег. Затем Сажин С.Г. и подошедший Сюраев B.C., потребовали у ФИО7 передачи денег. Одновременно с высказанным требованием, с целью предотвратить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, Сажин С.Г. и Сюраев B.C. совместно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные, не менее пяти, удары ногами ФИО7 по рукам и туловищу, отчего последний испытал физическую боль. Увидев у ФИО7 телефонную гарнитуру и продолжая свои преступные действия, Сюраев B.C., в ходе нанесения ударов, потребовал у ФИО7 передать им сотовый телефон, а Сажин С.Г., поддерживая Сюраева B.C., повторил требование о передаче телефона. Несмотря на наносимые Сажиным С.Г. и Сюраевым B.C. удары и их неоднократные требования о передаче телефона, ФИО7 не отдал им свой телефон. Тогда, с целью устрашения последнего, Сажин С.Г. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если ФИО7 не подчинится их противоправным требованиям. Заметив, что к ним приближается наряд милиции, Сажин С.Г. и Сюраев B.C. с места совершения преступления скрылись, тем самым не довели преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате совместных умышленных действий Сажина С.Г. и Сюраева B.C. ФИО7 был причинен ушиб мягких тканей лица, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимый Сажин С.Г. фактически вину в совершении преступления признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сажина С.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что с предъявленным обвинением, и обстоятельствами совершенного преступления, описанными в обвинении, он согласен полностью /л.д.87-88/. После оглашения показаний Сажин С.Г. показал, что в сговор на совершение преступления он и Сюраев В.С. не вступали.
Подсудимый Сюраев В.С. фактически вину в совершении преступления признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сюраева В.С., данных им на предварительном следствии, следует, что с предъявленным обвинением, и обстоятельствами совершенного преступления, описанными в обвинении, он согласен полностью /л.д. 106-107/. После оглашения показаний Сюраев В.С. показал, что в сговор на совершение преступления он с Сажиным С.Г. не вступал.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он шел по пешеходной дорожке в направлении от микрорайона «<данные изъяты>» к <адрес>. Перед ним по дороге шли ранее не знакомые Сюраев В.С. и Сажин С.Г. Обогнав их, он прошел между ними. В это время Сажин ударил его ногой по ноге. Он (ФИО7) обернулся и что-то сказал им. Через некоторое время Сажин догнал его взял за плечо и развернул к себе, после чего кулаком нанес удар в лицо. После этого Сажин и подошедший Сюраев вместе стали требовать у него деньги, после чего стали ударять его ногами по телу не менее 5 раз. В это же время Сюраев потребовал у него сотовый телефон, а Сажин повторил данное требование, сказав, что в противном случае они его убьют. Он (ФИО7) испугался данной угрозы, подумал, что его могут сильно избить. В это время к обочине подъехал милицейский автомобиль, увидев его, Сажин и Сюраев убежали.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 показала в судебном заседании, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО7 находилась в магазине. Потом сын пошел домой. Через некоторое время она позвонила ему на телефон, и сын рассказал ей, что на улице на него напали двое незнакомых парней, пытались похитить у него телефон. Также сын сообщил, что этих парней задержали сотрудники милиции. После этого она приехала в отдел милиции, где находился сын. Он был допрошен в ее присутствии, при этом об обстоятельствах преступления пояснил тоже, что и в суде. От удара на лице сына имелась припухлость.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он является <данные изъяты>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Проезжая на служебном автомобиле по <адрес> ближе к <адрес> он увидел, что двое парней, как он узнал позже Сюраев и Сажин, кого-то избивают. При этом Сюраев ударил лежащего на земле парня ногой по спине, а Сажин ударил его ногой, а потом ударил кулаком. Он остановил, автомобиль и крикнул: «Милиция!», после чего парни убежали. Он подошел к лежащему на земле парню - ФИО7 и тот, пояснил, что парни хотели похитить у него телефон. Затем он (ФИО9) побежал за Сюраевым и Сажиным по <адрес>. Во дворе дома № он догнал их. После этого Сажин и Сюраев были доставлен в отдел милиции.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела: явкой с повинной, в которой Сажин С.Г. добровольно сообщил в органы милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ его и Сюраева на <адрес> обогнал парень, у которого он решил похитить деньги и телефон, он поставил парню подножку, потом ударил кулаком по лицу, от чего тот упал, потом он и Сюраев стали пинать парня, требовали у него деньги и сотовый телефон, но увидев сотрудников милиции, они попытались скрыться, но были задержаны /л.д.20/; явкой с повинной Сюраева В.С., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сажин на улице они увидели парня и решили забрать у него сотовый телефон, Сажин ударил этого парня в лицо, потом они оба стали ударять парня ногами и требовали у него сотовый телефон, после чего были задержаны сотрудниками милиции /л.д.21/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО7 согласно судебно-медицинского исследования, имеется ушиб мягких тканей лица, который судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется /л.д.30/.
Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.
Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения Сюраева В.С. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия неопасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает мнение государственного обвинителя законным и обоснованным, не ухудшающим положение подсудимого.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
Сажина С.Г. - по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
Сюраева В.С. - по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вина подсудимых в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что Сюраев В.С. и Сажин С.Г. пытались открыто противоправно завладеть деньгами и телефоном потерпевшего. Однако свой преступный умысел подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками милиции. Подтверждается вина подсудимых в совершении преступления и их признательными показаниями. Об умысле подсудимых на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства дела. О том, что покушение на грабеж совершено Сажиным и Сюраевым с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, а Сажиным еще и с угрозой применения такого насилия, с достоверностью свидетельствует то, что они с целью завладения имуществом потерпевшего, нанесли ему удары по лицу и телу ногами и руками, а Сажин высказал в адрес последнего угрозу того, что убьет его. Данную угрозу ФИО7 воспринял реально, испугался, что подсудимые могут его сильно избить. В сложившейся ситуации у потерпевшего имелись основания опасаться высказанной угрозы, поскольку прохожих рядом не было, подсудимых было двое, физически они сильнее его. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление подсудимыми совершенно группой лиц по предварительному сговору. Сюраев после задержания собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что он и Сажин совместно решили похитить имущество потерпевшего. О сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствует и их фактическое поведение, выразившееся в том, что Сажин нанес потерпевшему удары по ноге, а затем в лицо, а когда подошел Сюраев, то они вдвоем стали одновременно требовать у ФИО7 деньги, после чего для подавления сопротивления со стороны потерпевшего оба стали наносить ему удары, после чего Сюраев высказал потерпевшему требование о передаче телефона, а Сажин повторил его. Таким образом, действия Сюраева и Сажина носили согласованный характер, каждый из них выполняемыми действиями поддерживал другого, преследуя единый умысел - завладение имуществом потерпевшего. В этой связи суд, расценивая как способ защиты, критически относится к показаниям подсудимых, данных в судебном заседании о том, что они не договаривались о совершении преступления.
При назначении наказания Сажину С.Г. и Сюраеву В.С. суд учитывает характер и тяжесть совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, данные о их личностях, а в отношении Сажина В.С. - состояние его здоровья, поскольку он имеет хроническое заболевание.
Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание Сажина С.Г. и Сюраева В.С. судом не установлены.
Как личности Сажин С.Г. и Сюраев В.С. каждый характеризуется тем, что ранее не судим, длительное время имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту фактического жительства и месту регистрации охарактеризован положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личности подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Сажина С.Г. и Сюраева В.С. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать Сажину С.Г. и Сюраеву В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с Сажина С.Г. в сумме <данные изъяты>, с Сюраева В.С. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сажина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать Сажина С.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Сажину С.Г. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сажина С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>.
Сюраева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать Сюраева В.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Сюраеву В.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сюраева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: