Дело № 1 - 52 - 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Пермь 11 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л. А.,
подсудимого Зимоглядова Д. В.,
защитника адвоката Сурсякова И. В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Шардиной О. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зимоглядова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Зимоглядов Д. В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Зимоглядова Д. В., находившегося около территории стройки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зимоглядов Д. В. перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной стройки, где подошел к строящемуся зданию и через открытый оконный проем незаконно проник в подвальное помещение.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Зимоглядов Д. В. вынес из подвального помещения, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее <данные изъяты>
- глубинный вибратор с гибким валом, металлическим наконечником общей стоимостью 7198 рублей;
- трансформатор с 2 кабелями общей стоимостью 4 000 рублей.
Похищенное имущество Зимоглядов Д. В. вынес за территорию и оставил возле забора стройки. Ввиду громоздкости Зимоглядов Д. В. оставил на указанном месте трансформатор, а с похищенным глубинным вибратором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 198 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Зимоглядов Д. В. через некоторое время вернулся за трансформатором, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Действия Зимоглядова Д. В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании представитель потерпевшего Васильев М. И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зимоглядова Д. В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Зимоглядов Д. В., защитник в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал в удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зимоглядов Д. В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, причиненный вред загладил, ущерб возместил, материальных претензий к нему не имеется.
Зимоглядов Д. В. против прекращения уголовного дела не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Зимоглядова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с Зимоглядова Д. В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Зимоглядова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Зимоглядову Д. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство (л. д. 50): оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: (подпись)
<данные изъяты> С. В. Бурлякова
Секретарь: