Дело № 1-47-2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12.01.2011 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семериковой А.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Нестерова В.В.,
защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р.,
пре секретаре Викулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
под стражей по данному делу не содержащегося
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. у Нестерова В.В., находившегося в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, вместе с малознакомым ФИО1, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Нестеров В.В. попросил у ФИО1 телефон якобы позвонить. ФИО1 сказал, что на сим-карте нет денег. Тогда Нестеров В.В. попросил у ФИО1 телефон, чтобы отправить СМС-сообщение на номер телефона знакомого Нестерова В.В. ФИО1, доверяя Нестерову В.В. и не догадываясь о его преступных намерениях, передал Нестерову В.В. свой сотовый телефон «Нокиа С 5» с находившейся в телефоне сим-картой общей стоимостью 6 600 руб. Нестеров В.В., понимая, что вошел в доверие к ФИО1, и, желая, чтобы ФИО1 не понял преступный характер его действий, под предлогом плохой связи в машине, злоупотребляя доверием ФИО1, вышел из автомобиля, делая вид, что разговаривает по телефону, и зашел в аптеку, расположенную в <адрес>. Убедившись, что ФИО1 не контролирует его действия, Нестеров В.В. через другой выход вышел из аптеки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по cвоему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 600 руб.
Подсудимый Нестеров В.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нестерова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также отношение к нему самого подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Совершенное Нестеровым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.86 УК РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в профилактической группе с 2006 года с диагнозом пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, протокол явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Нестерова В.В.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом частичного возмещения Нестеровым В.В. имущественного ущерба.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.
Меру пресечения Нестерову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Нестерова В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 5 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты> Судья О.Л. Клементьева
Секретарь